Reviews by JaJlN2

Posiblemente el primer thriller sobre un asesino serial hecho en la gran pantalla, este es un film que sigue siendo considerado de los mejores del medio incluso casi noventa años después de su estreno. Por M es que tenemos a Se7en o The Silence of The Lambs cargando consigo las bases del género antes del mismo Hitchcock. Ese es suficiente motivo para revisarle en caso de tener algo de cultura cinematográfica y hacer una revisión de sus ideas.

Lo primero que tenemos que clarificar es el escenario empleado, una versión noir de Alemania durante los años treinta. Su grado de exploración es básica, motivo por el cual no verás movimientos políticos nazis o comunistas alrededor. Es lo suficientemente genérico como para encajar en cualquier localización de alguna ciudad occidentalizada para apelar a la masa con tal de que no se aliene de lo que ve. Lo segundo es su grado de viveza, que sea genérico no quita el empeño que tiene a la hora de usar los personajes. Pensarías que todos los actores exagerarían los rasgos de sus roles, con todos siendo hombres ideales trabajando de modo perfecto con las mujeres siendo damiselas en apuros. No señor, los personajes como los actores se sienten muy reales, hay policías incompetentes, políticos corruptos, prostitutas y mafiosos como personajes fuera del estelar. Ninguno sobre exagera sus actos sin perder el carácter caricaturesco de la época. Podrá parecer una insignificancia, pero desde mi perspectiva le da una vibra oscura a la trama.

Dicha trama gira entorno a un asesino de niños que los envenena con dulces. La apariencia del sujeto y sus gestos lunáticos ayudan en entender porque es capaz de salirse con la suya. Su rostro de niño, su postura que genera ternura y condescendencia y sus ojos saltones son usados como un disfraz de un hombre inocente (pitiful) incapaz de hacer el mal. Es una idea que usa Johan Liedhardt, por ejemplo, cosa que hasta cierto punto es una sospecha que se le tiene en la vida real a los hombres aniñados y afeminados. Su método es bastante inteligente y el motivo por el que es interesante, lo que no puede decirse de su caracterización, posteriores films intentarían desarrollar una razón para que entendamos la mente enferma de un asesino con Psycho y su Norman Bates ondeando la bandera al ser el más representativo. Hans Beckert o M no tiene razón de ser, es un simple rarito que tiene la necesidad de asesinar niñas por placer, no tiene historia o pasado con el cual justificarse o siquiera un ideal fuerte para ser carismático. Incluso en el final cuando explica su comportamiento, se reduce a meros impulsos vagos no muy definidos, una excusa freudiana hubiera sido eones de veces mejor. Podemos darle cierto merito por los momentos de paranoia y manía que de vez en cuando presenta, pero son más rasgos que el actor añade para hacerlo el triple de extraño, si lo piensas bien son elementos superficiales.  

Los civiles y el brazo de la ley son otro punto aburrido a destacar. En lo básico, los civiles son manejados con cierta importancia en un inicio para meter revueltas y pánico en la ciudad. Los políticos tienen que reaccionar a sus abucheos presionando a la policía para encontrarles. Lo malo es que ambos tienen muy poca presencia o incluso personalidad. Funcionan como entes colectivos en lugar de un grupo de personajes afectados individualmente. Que la policía sea descrita como sería capaz de hacer redadas y buscar al culpable no importa que suceda es cool hasta que ves como que son eclipsados por otro grupo de personajes. Es la corrupción y falta de conocimiento lo que ayuda al villano en momentos puntuales por su incompetencia.

La incompetencia da paso a lo mejor de la película, los criminales. La policía es tan estúpida que empiezan arrestos a malandrines que nada tenían que ver con el caso, puro para apaciguar al público. Esto da un sentido a que se unan a la trama sin ser forzado. Del mismo modo presentan un gran carisma por no ser tan idealizados, los criminales varían en personalidad, unos más tontos, listos, serios, cómicos entre otros. A ello le añades el bonus de ser competentes en lugar de ir en círculos sin atrapar al malo. Con varias artimañas y estrategias logran dar con M, y la mejor parte es que nada de lo que hacen es estúpido, son hasta capaces de asaltar un local, reunir armas, disfraces, material, ir a sitios para reunirse y organizarse para alcanzar un objetivo en común. Es más atractivo porque sus motivos son hasta cierto punto egoístas con cierta ironía por cazar a un criminal como ellos sólo que aún peor. La escena del tribunal es de lo mejor que tiene con M, un asesino de la peor clase confrontando a criminales y mafiosos sobre la moral y la naturaleza de ellos y la propia. Una reflexión que te da una nueva perspectiva de los criminales para que logres empatizar con la escoria por raro que suene. 

Este linchamiento es el pico de la historia, pico que desafortunadamente Lanz se acobardó de presentar en el final. Introdujeron un último punto en la trama en que uno de los criminales canta para no ser arrestado luego de su redada en el almacén. Con ello en el momento justo evitan que M sea asesinado por la muchedumbre destruyendo por completo la atmósfera y tensión que había construido durante el último arco. El tipo es llevado a una corte donde traen a las madres de sus víctimas parloteando sobre cuidado infantil de que no deberían dejar a los niños solos o en la calle. La película se acaba sin darle una resolución a M o sus captores, es decir, no hay un final. En su lugar te dan un sermón que ni venía al caso para entregar un pretencioso mensaje del tipo “piensen en los niños”. Vaya mierda anticlimática, sé que si lees en que se inspiró sabes que el verdadero M, mejor conocido como El Vampiro de Dusseldorf, es ejecutado, decapitado y su cabeza momificada y partida verticalmente como una manzana, pero no mostrarlo porque, asumo, es muy grotesco no quita que sea decepcionante.

Como pueden ver M es una producción que gustas por su importancia o los memorables segmentos que quedaron impregnados en el inconsciente colectivo del séptimo arte, pero su historia sufre de no ir tan lejos como podía y de tener un final malo. Igualmente es una experiencia curiosa y divertida.  

Apartado visual: 10/10

Dirección general 2/2 (exagerada)

Actuación 2/2 (profesional)

Escenografía 2/2 (genérica pero inmersiva)

Cinemáticas 2/2 (buenos para la época)

Efectos especiales 2/2 (buena ambientación)

Apartado acústico: 5/10

Actuación de voz 3/3 (profesional, creo...)

Banda sonora 1/4 (el silbido de M es lo que hay)

Mezcla de sonido 1/3 (no ha envejecido bien)

Trama: 6/10 

Base 1/2 (algo obsoleta)

Ritmo 1/2 (no bad)

Complejidad 2/2 (multi perspectiva)

plausibilidad 2/2 (Investigación creible)

Conclusión 0/2 (pretensiosa)

Personajes: 5/10

Presencia: 2/2 (casi coral)

Personalidad 2/2 (bien caracterizada)

Profundización 1/2 (vaga)

Desarrollo 0/2 (estática)

Catarsis 0/2 (no existe)

Importancia: 8/10

Valor histórico 3/3 (padre de los asesinos)

revisita 1/3 (divertida y ya)

Memorabilidad 4/4 (imposible de olvidar)

Disfrute: 6/10

El final me saca mucho de lugar

Calificación: 5.5/10 

Ver esto es como pedir un sándwich y recibir una pizza, esperas un intento de Narnia para obtener un drama social sobre esquizofrénicos. Terabithia es una de esas tramas juveniles que no me interesaría revisar si no tuviera un contexto literario algo polémico en Estados Unidos. A lo Catcher in the Rye, se supone que es acercamiento con los pies en la tierra de un concepto típico de coming of age. Claro que su tratamiento del tema es una porquería, cosa que comentaré a continuación. Fuera de diferencias superficiales como la época o feminizar a Leslie, tanto la película como la novela son el mismo cuento, así que da igual si prefieres una o la otra (escoge tu veneno).

El inicio es muy atrapante, el protagonista es la peor clase de perdedor: pobre, de padres distantes, hermanas molestas, víctima de bullying, sin amigos… con sólo faltando ser invalido para que Mr. Pink saque el violín más pequeño del mundo. Justo entonces se encuentra con una tomboy que recién se muda al lado de su casa y decide llevarlo a un bosque con una casa del árbol abandonada.  Es ahí donde empiezan a usar su imaginación para recrear un mundo mágico donde puedan ser reyes. Para simplificar, el perdedor se encuentra con una lista de fetiches que los inadaptados encontrarían atrayentes, dicha lista es una niña enferma mental sin amigos que lo guía en el mismo delirio para escapar de sus miserables vidas por un rato y pensar que son importantes en un mundo basado de escapismo. Venga, si son fans del anime saben que es lo mismo que Chuunibyou, autistas con mucho tiempo libre en búsqueda de sentirse poderosos y adoptar la personalidad de sus contrapartes ficticias.

El punto de vista de Terabithia es de todas formas más atractivo porque los personajes no son idealizados, la chica es una rarita que evidentemente tiene algún trastorno causado por la soledad. No digan que ella es una inocente, es obvio que tiene un síndrome, razón por la que incluso en clase se comporta como un personaje (valga la ironía). El chico es como un polo opuesto, al no pasar por una buena situación económica y social. Ambos son entonces un complemento para tolerar el mundo de verdad.

Que los personajes no sean victimizados es algo a contar, el grado de maltrato al chico por su padre es más causado por negligencias que por un acto consiente de maldad. Están por otro lado justificados por los problemas que pasan, cosa que contrasta con la fantasía de empoderamiento promedio. Sus hermanas son una ladilla, pero no son el primo de Harry Potter, o las hermanastras de Cinderella, son tan molestas como cualquier hermano, de nuevo no hay malas intenciones.

En el lado contrario tenemos la vida de la tomboy, ella es la definición de primer mundo: sus padres se mudaron por ver que necesitaba amigos, tiene dinero, viste como quiera, pero al mismo tiempo no es emo, hasta cierto punto también justifica su forma extravagante por cómo son sus padres. Aquello que no fue tan bien desarrollado es la parte escolar, en definitiva, sí se basa en bullies unidimensionales para generar empatía barata con los personajes. No que ese segmento signifique la mayoría del contenido, pero ya saben, es una ladilla tener estos tropos.

Eso del escapismo también es desagradable, los personajes son absorbidos en anormales fantasías en el que personifican cada cosa que detestan como un monstruo que han de cazar. No lo encuentro divertido, me parece perturbado. En efecto no difiere de un resentido que imagina asesinar a sus maltratadores. Sé que después uno de los chicos se percata de ello y humanizan a esos monstruos un poco, pero es una verdad parcial, otros siguen siendo demonizados.

Del mismo modo que en el tema puede ser tratado con madurez, puede dar un resultado contrario ¿Recuerdan un episodio de Los Simpsons en el cual Lisa se hace amiga de una delirante hija de escritores que induce a la mencionada a su mundo de escapismo? Era una parodia de Terabithia, más no era el único título que se consideró para la creación. La otra referencia es una película de Peter Jackson llamada Creaturas Celestiales. La historia basada en hechos reales sobre un par de chunnis lesbianas que asesinaron a la madre de una de las dos causado por los mismos trastornos mentales que una le pegó a la otra ¿Para qué hago mención a todo ello? Para decirles que el mensaje anti escapista será shockeante para la mayoría, pero sigue haciendo un punto.  

Terabithia atenta a contraponer el escapismo con la muerte de Leslie. Por culpa de su delirio descuidó la realidad y por andar sola sufrió un accidente el cual la mató. Este evento deja traumatizado al chico quien se vuelve más errático. Posteriormente supera lo sucedido y planea mejorar sus relaciones con sus compañeros y familia. Este hubiese sido un punto de inflexión para que el personaje darse cuenta cuán nada saludable es involucrarse en fantasías. Desafortunadamente no aprende nada, la historia termina y sigue metiéndose en Terabithia, peor aún, empieza a traer su hermana menor con él, lo que es como remplazar a su waifu porque “necesitan una princesa si no hay una reina”.

Es casi como que te dijeran que la esquizofrenia fuera contagiosa, pasando de uno a otro por convivir. Construyeron este drama por rato largo, lo acabaron con una tragedia y no causó mayor repercusión. Los padres de la tomboy se van y ya, los familiares del chico siguen siendo pobres, a lo sumo cambió su situación de acoso, y eso es todo. No hay catarsis o una lección clara de aquello que vimos. Supongo que si eres un adolescente angsty te va a encantar, pero si tienes los pies en la tierra ya te di una recomendación que ver. 

Apartado visual: 6/10

Dirección general 1/2 (genérica)

Actuación 2/2 (madura)

Escenografía 1/2 (mundana)

Cinemáticas 1/2 (nada particular)

Efectos especiales 1/2 (CGI)

Apartado acústico: 5/10

Actuación de voz 2/3 (ok)

Banda sonora 1/4 (olvidable)

Mezcla de sonido 2/3 (bien)

Trama: 4/10 

Base 2/2 (interesante)

Ritmo 1/2 (lento)

Complejidad 0/2 (no hay)

plausibilidad 1/2 (mundana)

Conclusión 0/2 (contradictoria)

Personajes: 3/10

Presencia: 1/2 (emo)

Personalidad 1/2 (chunnis con depresión)

Profundización 1/2 (hay algo)

Desarrollo 0/2 (negado)

Catarsis 0/2 (estancada)

Importancia: 4/10

Valor histórico 2/3 (libro polémico, película memética)

revisita 0/3 (muy mal hecha)

Memorabilidad 2/4 (la idea está bien)

Disfrute: 3/10

Escapismo sin repercusiones.

Calificación: 4/10 

Ante nosotros está la madre de los documentales encontrados y los subgéneros del mismo. No es la primera de igual forma, Holocausto Caníbal usa las mismas ideas directivas década y media atrás para dar la ilusión de un falso documental como método de narración. Lo que hace destacar al Proyecto de la Bruja de Blair es ser grabada enteramente en ese formato y popularizar varios trucos publicitarios para atraer al espectador. El más evidente fue engañar a la audiencia para que pensase que era un rodaje de verdad, esa táctica de ocultar cuanta información exista de la procedencia de una película o los mismos actores ayudó a su gran éxito a nivel mundial. Si creen que Endgame fue un éxito, La Bruja de Blair le da mil vueltas. Costó unos cuantos miles de dólares y recaudó cientos de millones a nivel mundial con un estatus de culto y aprobación casi unánime en su estreno. Por supuesto una vez pasas el shock inicial la película no es para tanto, podemos darle el mérito de popularizar un género entero por el que saldrían ciertas joyitas como Distrito 9 y Chronicle, pero no ignoremos que esto produjo mucha mierda como Actividad Paranormal, sin nombrar las aberraciones de The Poughkeepsie Tapes o Grave Encounters.

Aislando el meta comentario, no le desmerito el buen trabajo de ambientación. Las cámaras con las que grabaron son viejas y de baja calidad al punto que es imposible hacerle un remaster. El sentimiento de en serio ver un documental perdido se transmite. No ignoremos que la imagen granulada y saturada añaden a la decrepitud con su ausencia de efectos especiales, se ve super espeluznante cuando empiezan a grabar en el bosque con el sonido de la naturaleza inhóspita rodeándoles. Son básicamente colores bonitos sin un duro para ellos, otra prueba que puedes hacer un film atractivo con lo mínimo posible, con talento puedes hacer maravillas. No lo notarán a la primera si es que no ven el resto de la saga que se creó a raíz de su éxito que por mucho que tuvieran mayor presupuesto se ven blandas y genéricas.

Otro punto positivo que tiene cualquier película de terror hecha y derecha es el aura de misterio. Inicia con un texto de que los estudiantes involucrados están desaparecidos, cuando empezamos vemos que su contacto con los pueblerinos despierta interés, no crees que nada malo va a pasar hasta que llega el terror para pegar en el rostro. Ya que los personajes en realidad fueron actores de bajo calibre que se les convenció de ir a un bosque perdido en medio de la nada con poca información, el susto que reciben es genuino. Llámenlo una táctica maliciosa del director y el productor, pero eso hizo que la actuación marcara perfectamente sus sentimientos sobre su situación. Añadió un factor psicológico puesto que los personajes estaban desesperados, yendo en círculos, encontrándose con tótems extraños y comportándose raro entre ellos. El pánico y paranoia fue captado en primera plana, hoy es memorable ver a la actriz principal llorar por pensar que su amigo estaba muerto y deseando que pueda salir viva del bosque. 

La naturalidad se logró hacer por el pacing que con total honestidad encuentro una embolia, el ritmo de eventos es demasiado lento, muchas cosas del primer acto no distan del SOL de gente aleatoria que se encuentran o la propia vida diaria de los involucrados. El propósito es obvio, dar la naturalidad necesaria para que te sumerjas. La distinción entre esto y un film como Stalker es que el pacing lento suele acompañarse con excelente exploración temática. Los temas de la Bruja de Blair no distan mucho de la historia de terror genérica con tenerle miedo a lo desconocido, el factor psicológico no forma parte de esto. De igual manera fuera de la paranoia los personajes no son realmente complejos, se basan en unos tratos que son puestos a prueba bajo presión.

Por lo que juzgar a los personajes es lo clásico del slasher: son scouts del montón que están para sufrir. Sabes que no habrá solución a sus vivencias por el spoiler al principio, sólo esperas a ver como mueren que por el bajo presupuesto mantienen fuera de pantalla. De hecho, casi todo en el film es fuera de pantalla, un grave problema típico de metraje encontrado. Nunca nos podemos hacer una idea de que está ocurriendo en en el escenario, limitando el acceso a la información. No es grave por ser de terror y no revelar que es lo que te tormenta es una movida sabia a darnos pena con malos efectos, pero de igual forma te deja decepcionado cuando terminas la película.

Es un film divertido para ver una noche con amigos luego de Dross o Scaretheater, pero nada más. La trama es lenta y deja más preguntas que respuestas, los personajes son algo básicos, lo que es decir mucho del género en el que está, y mucho de su disfrute se basa en un marketing que funcionó en un punto específico de la historia, hoy por hoy puedes saber lo que pasó con un poco de investigación, por lo que esta incertidumbre se evapora al instante. 

Apartado visual: 7/10

Dirección general 2/2 (fundamentada)

Actuación 2/2 (casi ni es actuación pero ok)

Escenografía 2/2 (mundana pero inmersiva)

Cinemáticas 0/2 (no existen)

Efectos especiales 1/2 (pobres)

Apartado acústico: 5/10

Actuación de voz 3/3 (cruda)

Banda sonora 0/4 (no hay)

Mezcla de sonido 2/3 (algo sucia)

Trama: 4/10 

Base 2/2 (cool)

Ritmo 0/2 (super lento)

Complejidad 1/2 (paranoia)

plausibilidad 1/2 (en sus propias reglas al menos)

Conclusión 0/2 (se spoilea al inicio)

Personajes: 5/10

Presencia: 1/2 (fuerte)

Personalidad 1/2 (cast slasher, pero no tan obvio)

Profundización 1/2 (hay algo)

Desarrollo 2/2 (paranoia)

Catarsis 0/2 (abrupta)

Importancia: 3/10

Valor histórico 2/3 (avivo un genero entero)

revisita 0/3 (una vez sabes el gancho no sirve)

Memorabilidad 1/4 (por la atmosfera)

Disfrute: 6/10

Al menos es respetable. 

Calificación: 5/10 

Este film era una de mis películas preferidas de la niñez, y si se preguntan qué hacia un mocoso de nueve años viendo esta cosa la respuesta es que soy todo un cinéfilo. Luego de ver Goodfellas y Casino mis preferencias cambiaron, la narrativa más psicológica de la era dorada de Scorsese me terminó por enganchar más. Aunque por una revisada veremos si es que Gangs of New York está a la altura.

Lo primero que deben saber es que el pacing es un bulo, para algunos será excelente por la enorme información cortada en tajos que muestra a detalle multiples aspectos del escenario. Para otros será un detrimento por la falta de desarrollo o relevancia a largo plazo en multiples sucesos. Extendiéndonos a su efecto en la dirección, los cortes entre escena a escena serán bruscos al punto que pareciera que se comieron unos segundos extra de metraje, otras secuencias tendrán mejores transiciones o cambio de plano más limpio. Con ello se puede decir que el trabajo sigue siendo profesional por la recreación histórica. Desde el pútrido ambiente de Nueva York, su sobrepoblación, la coloración sucia, cada vestido o vivienda, a veces modificadas por mero estilo, muestran el gran trabajo del director por entregar un espectáculo audiovisual, a eso añádele esa música irlandesa entremezclada con ritmos de distintas culturas (que en años venideros crearía el rock y el jazz por influencia africana). Que más puedes pedir.

La historia principal es muy intrigante, es una venganza basada en intereses etno-religiosos entre inmigrantes y locales. Un joven descendiente de irlandeses que quiere matar al asesino de su padre, de paso busca guiar a su tribu por medio de las pandillas para revivir el honor de su progenitor. Por el otro extremo tenemos un supremacista blanco xenófobo con un desprecio grande a los irlandeses, que pese a esa descripción el sujeto es balanceado con tratos como honor, respeto o lealtad, un digno villano para esta temática.

Es muy delicado mostrar esto al no poner a los inmigrantes como víctimas de bullying, sino hasta cierto punto como invasores que desean en verdad apoderarse de las tierras ajenas, también con un motivo por supuesto de extrema pobreza y falta de cultura que les arrastra a cometer actos delictivos para su supervivencia. El pésimo recibimiento de Estados Unidos es otro motivo a destacar, que pareciera que sólo aprobaban su venida como método de reclutamiento para la unión y aumento en el número de votantes de un partido (como hoy en día...). Cada cosa es tratada con moralidad gris, los nativos se creen con el derecho de joder a los conejos muertos para evitar su desplazamiento y creciente corrupción, al menos aquella que no es guiada por su mano. Por el otro lado del espectro, los conejos muertos se creen con el derecho de masacrar a los nativos y los políticos por la enorme represión.

La cuestión política es de igual forma tratada con cinismo y crudeza. Es un enorme contraste a la típica película patriótica de USA de un norte heroico y libertador. En cierto modo es más atrayente el descaro y utilitarismo, así como el insano clasismo de las elites neoyorkinas. No busca sacarte una lagrima para decirte que esto está mal, su objetivo es horrorizarte con la degeneración de la clase trabajadora y sus jefes. Sin estar desconectada de la trama principal este cacho cuadra con la venganza por la mencionada dependencia de las dos clases, en extensión de esta elite con las pandillas para conseguir votos y mantener el orden, algo que de hecho pasa en la vida real en regímenes corruptos.

El desarrollo de los eventos como les había dicho es muy veloz, la obra inicia con una batalla, salta años en el futuro, se centra en el turbulento clima pandillero pasando por distintas formas de bandidaje, hasta el ascenso de Ámsterdam al unirse a las fuerzas de Bill, su lucha interna entre decidir matarle pese a su relación establecida. La primera hora y cuarenta minutos son 100% oro puro, conocemos a los personajes a detalle, hay peleas constantes, temas cautivadores con crítica social, excelente producción, con su único inconveniente siendo la falta de prominencia en ciertos puntos específicos de la trama y cierta falta de foco por el caos de la narrativa.

El rumbo de la historia entonces tiene un pique después de que se descubre la conspiración de Ámsterdam con los chinos (sí, hasta eso tiene). Por ahí la cuestión de la venganza y el factor psicológico se deja a un costado en pro de la lucha entre facciones. No estoy particularmente en contra, la primera sección terminó de forma trágica, incrementar la escala de eventos es un siguiente paso lógico. Lo que sin embargo no debes hacer al realizar ese salto es ignorar enteramente aquello que te hizo comenzar. Por obvios problemas de complejidad y tiempo el guionista dejó aparte ese tramo. No había forma de cumplir el primero sin el segundo para este punto así que dejó la subtrama. Es acá que la narrativa se vuelve un desastre entre los multiples puntos de vista. Ese es un gran defecto de la primera mitad, presenta demasiados personajes con agenda propia para al último cuarto no saber qué hacer con ellos.

Al menos sí encontraron un método para conseguirlo y fue dándole más enfoque a las revueltas irlandesas y los linchamientos de negros. Con ello mataron a varios personajes de ambos bandos como a multiples elitistas. No que fuera una solución prudente, el intento de solución pasa cuando la batalla final entre las pandillas iba a ocurrir. Eso volvió a toda la planeación de la trama principal un despelote anticlimático que no cumplió las expectativas planeadas. Bill no murió por una lucha con Ámsterdam como habían hypeado, fue la armada quien exterminó su ejército y su enemigo lo mató porque de todas formas estaba en sus últimas.

El saldo de caídos es demasiado, la gravedad de sus pérdidas no se deja apreciar. Si hubiera durado otra media hora sería insanamente mejor, otorgando el tiempo debido a cada muerte o que siquiera aparezcan porque multiples de ellas fueron fuera de pantalla. Y El mensaje trágico hubiera funcionado con la toma de las tumbas de Bill y Vallon, repotenciando su significado. No le criticaré la escena final de igual forma por lo acertado de lo que representa, en especial con la secuencia de la ciudad avanzando hasta llegar a cuando las torres gemelas estaban en pie. 

Por lo que puedo ver tenía buen sentido del gusto desde siempre, pero ya mis estándares han mejorado a puntos estratosféricos. Le daría un 9/10 de no ser por esos errores que se desenvolvieron por la conclusión. Para resumir, es una película muy divertida y con varios criticismos validos sobre el tribalismo y la convivencia entre multiples etnias y razas. 

Apartado visual: 9/10

Dirección general 2/2 (genial)

Actuación 2/2 (de premiación)

Escenografía 2/2 (creíble)

Cinemáticas 1/2 (algo vertiginosa)

Efectos especiales 2/2 (excelentes)

Apartado acústico: 9/10

Actuación de voz 3/3 (excelente)

Banda sonora 4/4 (ideal para el setting)

Mezcla de sonido 2/3 (ok)

Trama: 7/10 

Base 2/2 (conspiración racial se eleva a caos social)

Ritmo 1/2 (caótico)

Complejidad 2/2 (alta)

plausibilidad 1/2 (creíble dentro de todo)

Conclusión 1/2 (apresurada)

Personajes: 7/10

Presencia: 2/2 (fuerte)

Personalidad 2/2 (fundamentada)

Profundización 1/2 (algunos)

Desarrollo 1/2 (los principales)

Catarsis 1/2 (apresurada)

Importancia: 7/10

Valor histórico 2/3 (de Scorsese)

revisita 2/3 (muy enrevesada pero mirable)

Memorabilidad 3/4 (mucha)

Disfrute: 7/10

La complejidad del setting, los temas y la música, los eventos pudieron ser mejores

Calificación: 7/10 

Luego de ver un video de Davidcartoons decidí darle una oportunidad a esta película. Es de esas cosas que no sabes que existían hasta que te lo recomiendan, como The Book of Life del noventa y ocho que todos ustedes deberían ver. Ya, vayamos al grano:

En su mera base es una versión mini de “Cloud Atlas conoce a Paradise Lost”. Un tipo reencarna constantemente por diversos puntos de la historia, siempre encontrándose con desgracias. El mensaje es claro desde el simple título: Ser un humano en el mundo terrenal trae consigo todos los horrores de la materia que no sufrirías en el mundo celestial. La trama de hecho empieza en el jardín del Edén, Adán y Eva son engañados por Lucifer quien les arrastra fuera del dominio de Dios por desobedecerle. Es una viaje espiritual de los condenados pues. 

Por lo largo y ancho de la historia humana, Adán conoce siempre sufrimiento sin cesar, desde las cavernas hasta la modernidad. No importa que ocurra se verá sujeto de alguna crisis política o social. No es nihilismo por serlo, cada periodo está involucrado con la lucha entre la mayoría y la minoría, la esclavitud, la necesidad de los hombres con perjudicar al prójimo para sobrevivir, la guerra sinfín, el paso del tiempo y el olvido. A todo ello Adán cuestiona si sus acciones fueron las correctas al abandonar una vida sin este sufrimiento. Al mismo tiempo es sobre la necesidad del peligro y los problemas para poder valorar los puntos agradables que puedes experimentar. A nivel de exploración no se queda atrás en ningún detalle con sus reflexiones.

No se siente para nada como una obra moderna, la cámara tiene un encuadrado 4:3 como si fuera hecho por las épocas de Belladona of Sadness o Fantastic Planet. El estilo sigue la misma línea de pensamiento, es artsy sin buscar lo caricaturesco, constantemente cambiando entre las formas de dibujo empleadas en respectivos periodos históricos representados, la expresividad es baja al punto que los personajes mueven raras veces sus bocas. El movimiento también parece ser hecho rústico y poco articulado adrede para emular una producción independiente de antaño. Oh, y no olvidemos que las escenas son siempre al estilo de película de los cincuentas sin mucho sentido de tridimensionalidad en los dibujos o cambio de planos frecuentes.

La música siempre se usa para rellenar las secuencias más crípticas. La banda sonora no es pretenciosa por la carencia de humor o cualquier locura lolera o memética. Los efectos de sonido siguen el mismo propósito de hacerte pensar que la obra es de antaño con su gran entonación y bizarreada. Esto último pudo ser mejor trabajado o no implementado, se escucha deteriorado y caduco. Eso afecta el lipsync, alguien empieza a hablar y no mueve la boca, si ese fuera el caso mejor se hubieran olvidado del dialogo.  

Con lo que he mencionado, si lo que quieres es sentirte asombrado como viendo las caricaturas trippy de Bakshi cuando recién salieron, está a la orden del día. Si lo que quieres son temas religiosos, existenciales y nihilismo lo tienes igualmente. Si lo que quieres es una historia bien armada y personajes entrañables, no lo obtendrás por estos lares. Las ideas son muy interesantes, pero su presentación es intragable por su formato experimental. Tengo a Cloud Atlas que también tiene elementos nada ortodoxos que como mínimo están bien hilados, por lo que como punto de referencia diré por que no sirve lo mostrado en The Tragedy of Man:

Las reencarnaciones son muy pocas para cubrir la cantidad de eventos. Hay una duración de ciento cuarenta minutos cuando lo que puedo ver es a Adán, Eva y Lucifer. Sus conflictos se dejan en claro durante multiples eras. Si el número de personajes y subtramas fueran mayores su duración se justificaría.

No existe una trama de verdad. El tema principal y el alma de Adán son lo que atan un tramo de los conflictos con otros. No existe una causalidad entre los mismos, Adán simplemente reencarna en el momento menos indicado sin cumplir una lógica para que esos eventos ocurran. Eso hace que cada vivencia sea saltar de un lado a otro sin cohesión real.

Narrativa monótona. No importa que haga Adán, los resultados son los mismos, está ahí para sufrir sin mucha distinción. Lo que hace es esforzarse muchas veces por objetivos que recalcan como inútiles. La forma en como pasan es lineal por completo. No hay grandes twists o una estructura que bifurque a otras subtramas. Es ir de un punto A hacia B. Dicho apropiadamente, no hay trama. 

Personajes reactivos. Los motivos por los que ocurre lo de arriba podrían resolverse si es que Adán decidiera mejorar su situación yendo por otras vías en lugar de ser un peón de Lucifer. El sujeto aparece de la nada con familiares o amigos que no conocemos, se deshacen de estos cual parpadeo y a reiniciar. Ninguna acción de Adán deja una huella o influencia porque, seamos sinceros, él se quedó parado para repetir los mismos errores que ni empezó por su propia mano. No existe ni una reencarnación que presente un conflicto menos global con el propósito de centrarnos en lo personal. El tipo va andando con una exploración constante, pero no es interesante, no tiene objetivo o una finalidad clara. Cada tajo de The Tragedy of Man es dirigido por sus temas y no por sus personajes o la trama. Con eso en mente, la narrativa criptica es un despropósito si es que está ahí como simbología o abstracción, sólo haces pensar que estás viendo una ilusión o delirio en lugar de un piso solido por el que puedas moverte a voluntad. El drama se va al retrete por ello, que me importa la vida de Adán, sus tragedias son saltables, por la repetición. 

Para darle cierto merito, Adán pese a todo aprende a amar la vida cuando esas experiencias son lo que lo formaron y sin ellas sería un becerro sin gracia de Dios. Eso es también interesante porque el diablo se le agrega una nueva valoración que no se tenía, técnicamente el que nos permitió apreciar nuestro mundo al someternos a la ausencia de bien y blah blah blah. Cualquiera de esas cosas las puedo experimentar releyendo Eden It’s an Endless World. La carencia de holismo entre sus partes y reflexiones random sin justificación son cosas que no recomiendo, mejor vean El Topo. 

Y para responder los contra-argumentos del compañero aquí presente, David, estás cometiendo un error básico en crítica, aceptar las cosas por lo que son. Indiferente del medio, lo que cuenta como buena escritura está estampado en oro cual mandamiento de Dios. Reconocer que no tiene trama porque en efecto es una ilusión no arregla el error por automático, sólo dejas pasar un producto cuya naturaleza es problemática. Si no tiene trama o personajes, no cumple con varios estándares que hay que tomar en cuenta como buena escritura: tensión, continuidad, interacción personajes-escenario, etc. Llena su propósito, sí, y eso es todo, no es cautivador o atrayente al carecer de lo anterior, y no es la primera vez que algo así me lo ponen en pantalla, sea The Holy Mountain o Andrei Rubliov, películas igual de heterodoxas, es imposible verlas y dar un carajo fuera de lo experimental y teórico, justo como en nuestro caso presente así que el problema sigue en pie. 

Apartado visual: 9/10

Dirección general 2/2 (recreacional)

movimiento 1/2 (estático)

fondos 2/2 (Detallados)

Cinemáticas 2/2 (imaginativas)

Efectos especiales 2/2 (buenos imitando el estilo de antaño)

Apartado acústico: 7/10

Actuación de voz 1/3 (lipsync vago)

Banda sonora 4/4 (clásica)

Mezcla de sonido 2/3 (caduca)

Trama: 5/10 

Base 2/2 (interesante)

Ritmo 0/2 (lento como tortuga)

Complejidad 2/2 (filosófica)

plausibilidad 0/2 (es una ilusión sin más, no tiene reglas)

Conclusión 1/2 (al menos para Adán es conclusiva)

Personajes: 5/10

Presencia: 1/2 (pasivos)

Personalidad 1/2 (cambian de un lado a otro)

Profundización 1/2 (cambian de un lado a otro)

Desarrollo 1/2 (hay mucho pero sin impacto)

Catarsis 1/2 (lección aprendida)

Importancia: 5/10

Valor histórico 1/3 (sólo Davidcartoons dio un carajo)

revisita 1/3 (muy lenta para que le den una oportunidad)

Memorabilidad 3/4 (una experiencia curiosa)

Disfrute: 5/10

He visto mejores

Calificación: 5/10 

Oldboy, considerada una de las mejores películas que nos ha llegado de Asia, es un caso sobre cuando una historia no tiene sentido a nivel trama, pero lo dejas pasar porque sabes que es muy exagerado y con personajes queribles. Es un misterio e historia de venganza acerca de un sujeto que es encarcelado durante quince años que una vez liberado buscará al responsable. Les diré que es una película fuertemente basada en plot twists, así que habrá spoilers fuertes de aquí en adelante.

El inicio nos muestra el deterioro mental de Dae-Su por su encarcelamiento, como va buscando escapar de varias formas para terminar fallando de cualquier manera. En otras ocasiones buscará suicidarse por saber que no está con su esposa e hija y reflexionará si fue en verdad el hombre de familia ejemplar cuando estuvo en contacto con ellas. Este segmento es enteramente psicológico y vale la pena por sí mismo. También vemos como entrena físicamente su cuerpo para darle una paliza a su captor, de cómo va contando los días y como sabe de la evolución del mundo viendo televisión. El tono será shockeante para la mayoría puesto que el personaje está perturbado emocionalmente, que el escenario es decrepito y los colores opacos y saturados. Eso añade estilo también para que los que se queden disfruten la cinematografía.

Una vez es soltado sin pistas de que pasó y empieza su búsqueda de venganza es cuando la parte más extravagante y entretenida comienza. Cronológicamente empezaría por acá, por lo que maneja una narrativa confusa muchas veces basada en flashbacks o alucinaciones para confundirte sobre qué está pasando, pero como siempre una vez que captas la idea se vuelve intrigante. También es parte de la trama que los personajes sean tan extraños y tengan tantos derrumbes emocionales, puesto que forma parte del plan del villano.

Acá viene el mega spoiler, el malo era un excompañero que de Dae-Su que deseaba venganza contra él al conducir a su hermana al suicidio por esparcir un rumor que se embarazó por incesto. Es por eso que Dae-Su se encuentra con una tipa mentalmente inestable como él, en realidad es su hija que fue hipnotizada para tener sexo con su padre. Sí, ese fue el plan del villano, es en sí una subversión de la típica historia de venganza ya que el vengador resultó ser el objetivo del vengador, quien al final se quedó con la última risa y destruyó al primero.

Me encantaría la revelación si es que su planteamiento no tuviera tantos problemas. Para que Woo-Jin Lee lograse ello necesitó pasar por década y media como un traumadito, lavarle el cerebro a Dae-Su y también a su hija para decir al final que ahora comparten el mismo sentimiento incestuoso. Todo eso es completamente descabellado y embrolloso, eso causa que el tipo se tenga que teleportar de un lugar al otro como el Joker de The Dark Knight y hey, al menos podía no tomármelo tan en serio con un payaso que se supone es un comentario irónico, el sujeto sabe todo con respecto a los protagonistas que fue capaz de matar a un amigo que ayudaba a Dae-Su.

El razonamiento de emplea el malo tampoco tiene un carajo de sentido, pensar que Dae-Su es culpable de su muerte y sólo él cuando fueron los demás quienes esparcieron el rumor es otro punto estúpido. Mejor hubiera arruinado la vida de todos sus compañeros de igual forma con Dae-Su como remate. También es muy delirante pensar que su hermana fue embarazada por un rumor cosa que demuestra que es muy inestable como para tener una línea de pensamiento con sentido. Al menos su conclusión es acorde puesto que se suicida por una proyección mental del suicidio de su hermana.

Hay cierto factor que me molesta demasiado con el concepto de lavado cerebral, en práctica los personajes dejan de serlo porque carecen de libertad de acción, sólo responden a ciertos puntos en la trama volviéndoles herramientas argumentales. En efecto la hija de Dae-Su es una herramienta argumental, ella está diseñada para ayudarle, pero sólo por el shock del final. Dae-Su cae hasta cierto punto víctima de lo mismo puesto que también es controlado sin cesar. Para contrarrestar este defecto se usa la mentira y manipulación, métodos que no quitan libertad a las acciones de los personajes, sólo condicionas su mente para que hagan lo que quieras.

El mismo lavado cerebral es usado para arruinar el desarrollo de Dae-Su al auto inducirse hipnosis para borrar su memoria y que los eventos sean olvidados. En efecto es como si nada hubiera pasado, y si lo interpretas como un método para que los personajes tengan una catarsis por la traumática experiencia, hay métodos mejores. Incluso la versión estadounidense hizo un mejor trabajo en eso.  

Con respecto a la parte investigativa, el misterio tiene un desarrollo paulatino, aunque constante, nunca se estanca y vamos descubriendo los métodos con los que Woo-Jin Lee controlaba a los personajes. A cada nueva revelación hay progreso y los personajes experimentan muchos puntos de alto riesgo. Las secuencias de pelea son profesionales, con la dirección generan muchas coreografías profesionales siendo la del corredizo la mejor de todas. Como hay mucha acción y tensión, y el personaje se juega la vida a cada instante no hay momentos de relleno y cada parte es importante. 

Por lo que si queremos sacar una conclusión decir que es una buena película se vuelve un lío por varios horrores narrativos estúpidamente obvios: un villano con motivaciones mezquinas e incoherentes, personajes que se vuelven herramientas, control mental, amnesia, y un largo etcétera. Pero lo que realmente se nota que importa es el espectáculo, las actuaciones que caracterizan bien a los personajes y la buena ambientación y dirección. Es el poder de saber estructurar los eventos y la buena anticipación lo que logra ocultar esos errores. Todos los twists son bien anticipados, los momentos de delirio justificados, el pacing rápido, la acción desenfrenada y bestial. Sin nada de eso todos sabrían que la trama es una mierda. Sé que debería darle en realidad un 4/10 o un 5/10, más tengo que apreciar a un guionista competente cuando me lo encuentro. Por otra parte, sigue siendo mucho mejor que la cagada de Parasite quienes todos ya olvidaron para este punto. 

Apartado visual: 10/10

Dirección general 2/2 (exagerada)

Actuación 2/2 (no la nominaron al oscar los muy ignorantes)

Escenografía 2/2 (inquietante)

Cinemáticas 2/2 (alocadas)

Efectos especiales 2/2 (extravagantes)

Apartado acústico: 10/10

Actuación de voz 2/3 (profesional)

Banda sonora 4/4 (de lo mejor que tiene)

Mezcla de sonido 3/3 (criptica)

Trama: 6/10 

Base 2/2 (intrigante)

Ritmo 2/2 (atrapante)

Complejidad 2/2 (suficientes subtramas)

plausibilidad 0/2 (no hay)

Conclusión 0/2 (amnesia)

Personajes: 7/10

Presencia: 2/2 (activa)

Personalidad 1/2 (alocadas pero con control mental)

Profundización 2/2 (todos)

Desarrollo 2/2 (todos)

Catarsis 0/2 (amnesia)

Importancia: 8/10

Valor histórico 2/3 (de lo mejor de Corea)

revisita 2/3 (luego del twist pierde fuerza)

Memorabilidad 4/4 (de los misterios y venganzas más raros que encontraras)

Disfrute: 7/10

La subversión me gustó, el trabajo audiovisual también, la trama es por otro lado problemática.

Calificación: 7/10 

Recordé que Tom Cruise había hecho una película de samuráis así que decidí revisitarla a ver que tal y mis conclusiones son las siguientes:

La historia es Dance With Wolves situado en el Japón feudal, Tom Cruise hace de un ex soldado maniaco depresivo con estrés postraumático que es llevado a entrenar nuevos soldados ahí para apaciguar y posteriormente aplastar una rebelión de samuráis. A nivel histórico y narrativo se justifica la rebelión como parte de la transición entre el feudalismo y la monarquía a la par del desarrollo industrial y políticas del periodo Meiji. Muy bonito todo ese segmento a secas.

No me gustó realmente el retrato de ambos bandos, no es un problema grave, pero se nota que los miembros del estado son representados como corruptos oportunistas que manipulan al emperador para hacer lo que quieran. Los samuráis son vistos como héroes refinados guiados por ideales como el honor y el servicio al colectivo. Esto puede llegar a chocar si estudias la historia de verdad, los shogunatos lo que querían era seguir manteniendo su poder político, no se guiaban por meras creencias. No que me importe tanto la exactitud al no ser evidentemente un retrato histórico tal cual en vez de una película palomitera y ambiciosa de los oscares por “colores bonitos”. La cosa es que unos adversarios codiciosos con motivos mezquinos sin cierto balance con otros miembros o cierta visión de su lado los vuelve aburridos, lo mismo con los héroes, son boyscotts sin malas pretensiones y sin causar nada de maldad o subversión en su visión. Runouni Kenshin es mejor por eso mismo, los samuráis no son particularmente unos santos, pero su situación excusaba su forma de ser.

La representación del día a día japonés es una maravilla al menos, hay una intermitente entre la modernización y la cultura muy marcada que genera fricción, un contraste relacionado a cada tema tratado. Los mencionados colores bonitos son muy buenos para que te sumerjas en su trama, motivo de su éxito y nominación a multiples premios. La actuación es profesional y los actores saben caracterizar muy bien el comportamiento de la gente de la época.

¿Les mencioné que la trama es Dance With Wolves? Eso se debe a que Tom Cruise es llevado como rehén por los samuráis luego de perder una batalla. Es por lejos el mejor segmento de Last Samurai al darnos un acercamiento en primera plana a como se vivían estos guerreros. La relación entre Katsumoto y el protagonista se desenvuelve conforme avanza su encarcelamiento. Hay cierta diferencia entre sus visiones e ideales que hacen entrañable la relación al punto de desarrollar respeto. La tensión está ahí puesto que sigue siendo una cuestión de rehenes con propósitos de evidente interés estratégico. Los demás miembros de la aldea donde están no le agradan al estadounidense, y que posteriormente le respeten también fue maduro y un buen punto de inflexión en la visión que se le tiene a los samuráis como enemigos.

Si hubiera terminado con Tom Cruise aprendiendo a superar sus traumas por esa influencia cultural y hubiera dejado el conflicto pese a los beneficios con los samuráis falleciendo, sería con facilidad un 8/10. Nada de eso sucedió y la película se fue a pique una vez liberan a Tom Cruise y este decide unirse a Katsumoto. Es demasiado vergonzoso pensar que el tipo que asesinó al esposo de su hermana tenga derecho a pelear en ese conflicto. Es más vergonzoso y cringe que la mencionada hermana con dos hijos sin padre decida tener sexo con el asesino de su esposo. El japonés sin nombre que portaba la armadura roja deberá estar revolcándose en su tumba cuando su asesino peleó con la dichosa armadura en la batalla final.

El final en particular se vuelve por completo de los malvados estadounidenses y los codiciosos japoneses cobardes del gobierno que masacraron a los samuráis quienes pelearon hasta el final no importa si iban a perder. La batalla fue un espectáculo a la vieja escuela, es decir, multiples actores pendejeando en el fondo con los actores principales degollando enemigos en primera plana, esa parte fue otro buen punto para el factor diversión y un signo de menos en su calificación. Es demasiado meloso, los samuráis ni siquiera se les ocurrió usar diplomacia para salir ganando de alguna forma, es como si no tuvieran intereses o familias que alimentar. Cosa que hicieron en la vida real para volverse empresarios y liderar la economía nipona, no se pregunten por qué te enseñan a ser obediente en tu escuela japonesa del montón con las empresas como si fueras un soldado con tu señor de la guerra de turno.

La obra termina con el inútil emperador cambiando de parecer sobre la industrialización excesiva y la colonización occidental, con Tom Cruise matando a Katsumoto por “seppuku” y viviendo el resto de sus días con la hermana y esposa de los tipos que asesinó… sí. Le dejo pasar que al final solucionaron el problema de la depresión, que los buenos son martirizados y la música está chévere, por lo demás pues, muy infantil para mi gusto.

Apartado visual: 8/10

Dirección general 2/2 (profesional)

Actuación 2/2 (oscar bait)

Escenografía 2/2 (creíble)

Cinemáticas 1/2 (genéricas)

Efectos especiales 1/2 (no bad)

Apartado acústico: 8/10

Actuación de voz 2/3 (good)

Banda sonora 3/4 (nada del otro mundo pero está bien)

Mezcla de sonido 3/3 (ok)

Trama: 4/10 

Base 1/2 (reimaginario de Dance with Wolves)

Ritmo 2/2 (rapido)

Complejidad 1/2 (no mucha)

plausibilidad 0/2 (muy melosa para tragártelo)

Conclusión 0/2 (cringe)

Personajes: 6/10

Presencia: 2/2 (proactiva)

Personalidad 1/2 (fuera de Tom Cruise, muy blanco y negro)

Profundización 1/2 (sólo Tom Cruise)

Desarrollo 1/2 (algo)

Catarsis 1/2 (lección aprendida)

Importancia: 5/10

Valor histórico 1/3 (sabes que existe)

revisita 2/3 (si quieres matar el tiempo)

Memorabilidad 2/4 (hay mejores)

Disfrute: 5/10

Meh

Calificación: 5/10 

La cosa es considerada una de las mejores películas de horror de todos los tiempos ¿pero cuál versión? Existen tres adaptaciones del libro “Who Goes There” y cada una tiene una vibra distinta de la anterior. La primera de ellas salió en 1951, siendo contemporánea con clásicos (hoy obsoletos) como la guerra de los mundos y El Día que la Tierra Se Detuvo. Como ellas fue la que introdujo el concepto de entidad alienígena, cambia formas que amenaza con destruir la civilización. La historia inicia con una simple excursión al polo sur donde substraen el espécimen de un extraterrestre congelado. Los primeros minutos son usados para empatizar con los personajes mediante su química, la segunda mitad va sobre la invasión y asimilación del ente y sus subsecuentes secuencias de horror y acción.

La caracterización del cast es básica, los personajes son retratados como amigables, cosa que pega un poco cuando algunos de ellos fallecen. El paso del tiempo no les ha tratado bien de todas formas, no son tan entrañables o siquiera justificados bajo su situación. Son demasiado idealizados, en efecto cumpliendo estereotipos de películas con estilo pulp fiction del tipo hombre de acción masculino para la autoinserción o mujer facilona para romance. Hay ciertos arquetipos distintivos como el profesor que se vuelve loco, pero son nimios y dificulta su apreciación. No es un mal cast para el caso, es que como las fantasías de esa época carecían de la aproximación cínica de décadas posteriores se siente muy aburrido, ese es el destino de la mayoría de las producciones de ciencia ficción antes de 2001: Space Odissey.

Las escenas de acción están bien filmadas, el paso de los años no le han afectado particularmente mal. Los personajes usan estrategias medianamente elaboradas contrarrestar a la cosa. El grado de gore es respetable para una historia que posee una temática de body horror, no es grotesco, pero para las censuras de la época no dista mucho de Blood Feast de los sesentas. El maquillaje va por otro camino, no es difícil darse cuenta que la cosa es en realidad un sujeto con disfraz en mano. Es una producción destacable para cuando se hizo y encima del promedio para hoy en día (sí, así de bien se preservó). 

Concluyo que a la hora de la verdad no es una mala película, por el contrario, fue una innovación en conceptos de ciencia ficción como la amenaza biológica y la abstracción de formas de vida alienígenas. La innovación no tiene gran peso de todas formas, posteriormente otras obras manejarían mejor el concepto y se puede argumentar que ya antes Lovecraft exploró eso con mayor énfasis en las consecuencias mórbidas que esta versión de acá. Es un divertido mata tiempos si estás aburrido o un material de estudio si eres fan del cine, en otros puntos no sirve de mucho.

Próxima parada, la versión de 1982.

Apartado visual: 5/10

Dirección general 1/2 (nada del otro mundo, irónicamente)

Actuación 1/2 (genérica)

Escenografía 2/2 (al menos te lo tragas)

Cinemáticas 1/2 (la acción está bien)

Efectos especiales 0/2 (caducos)

Apartado acústico: 6/10

Actuación de voz 2/3 (ok)

Banda sonora 2/4 (ok)

Mezcla de sonido 2/3 (ok)

Trama: 6/10 

Base 2/2 (intrigante)

Ritmo 2/2 (ameno)

Complejidad 0/2 (no hay)

plausibilidad 1/2 (hay algo, pese al tono pulp)

Conclusión 1/2 (absurda pero hay)

Personajes: 5/10

Presencia: 1/2 (medio los recuerdas)

Personalidad 1/2 (genérica)

Profundización 1/2 (algo)

Desarrollo 1/2 (algo)

Catarsis 1/2 (al menos salen con vida)

Importancia: 6/10

Valor histórico 3/3 (Clásico del terror)

revisita 1/3 (la versión de Carpenter la sepultó)

Memorabilidad 2/4 (mejorada con los años)

Disfrute: 5/10

Tiene su encanto, pero nada más

Calificación: 5/10 

Fantasia es la menos popular de las películas del periodo clásico de Disney, pese a tener a Mickey Mouse, ser la mejor animada de la compañía y tener secuencias super alocadas (Disney andaba lleno de hierba lo más seguro para producir esto), a nadie le interesa hoy por hoy en lo más mínimo de lo que trataba porque, bueno, trata de nada. Verán, Fantasia más que una película convencional era un experimento, el propósito era centrarse en los límites audiovisuales que dispone la animación como medio y su estrecha relación con la música. Se presenta como una opera con secuencias abstractas entremezcladas con banda sonora ejemplar de compositores famosos, hay varios actos de personajes queridos sincronizados con ella, que dan la sensación que bailan y actúan por la misma. Se hace como muestra del poder la ambientación, de que no es mero movimiento sino de la dirección que lleva el trabajo técnico.

Como oda a la animación y la dirección no puedo decir que la desprecio, tiene su valor y la intención es buena, lo que significa es incluso mejor ya que te enseña que necesitas talento para explotar tu medio favorito. Pero tampoco voy a ignorar que Tatami Galaxy existe y tiene historia. Disney debió recordar que no es el medio lo que importa como tal, es el comunicar un mensaje importante, con la trama y los personajes usando el medio para representarlo. Por ende, no tengo algo importante que decir en esta reseña al carecer de elementos narrativos para ello. Sólo puedo hacer esta reflexión para aquellos que cometan la tontería de seguir estos pasos.

No tiene errores, cosa buena, tampoco tiene pros, cosa mala, así que como siempre con proyectos experimentales es un balance por completo, lo que los vuelve meh. 

Apartado visual: 10/10

Dirección general 2/2 (experimental)

movimiento 2/2 (vivido)

fondos 2/2 (detallados)

Cinemáticas 2/2 (magistrales)

Efectos especiales 2/2 (experimentales)

Apartado acústico: 10/10

Actuación de voz 3/3 (no hay voz, pero se la dejaré pasar)

Banda sonora 4/4 (sincronizado con el actuar de los personajes y escenarios)

Mezcla de sonido 3/3 (casi lo mismo con la voz)

Trama: 4/10 

Base 1/2 (entretenida)

Ritmo 2/2 (al menos la pasas rápido)

Complejidad 0/2 (no hay)

plausibilidad 1/2 (en sus propias caricaturescas reglas)

Conclusión 0/2 (es una antología)

Personajes: 2/10

Presencia: 1/2 (debil)

Personalidad 1/2 (blanda)

Profundización 0/2 (no hay)

Desarrollo 0/2 (no hay)

Catarsis 0/2 (no hay)

Importancia: 5/10

Valor histórico 1/3 (Parte de la edad dorada)

revisita 2/3 (por el estudio directivo al menos)

Memorabilidad 2/4 (tiene a Mickey Mouse)

Disfrute: 5/10

Los colores fueron bonitos. 

Calificación: 4.5/10 

El quinto título de Disney fue Cinderella o Cenicienta si apretas mucho el orgullo lingüístico por el español. Sé que hubo otras producciones no importantes de Disney, por lo que en verdad sería como la doceava entrega pero para no complicarnos con títulos que a nadie le interesa dejémoslo así. La trama es muy parecida a Blanca Nieves por lo que su valoración pierde impacto. No necesariamente se le diría un refrito, las situaciones son diferentes. Cinderella es la chica naif cuya madrastra trata de la patada. El cambio reside en volver a la señora una completa desgraciada con su hijastra robando ya en seco sus títulos nobiliarios dándoselos a sus espantosas hermanastras, por lo que las diferencias están encaminadas a volver a la protagonista un personaje trágico. Ah, no se me olvide, tales se encaminan a empeorar las cosas. Blanca Nieves fue la madre de los cuentos de hadas bonitos, Pinocchio fue la madre de las historias de autodescubrimiento sobre el significado de ser humano (usando lo de niño como metáfora), Cinderella es la madre de las fantasías de empoderamiento y la victimización.

Eso dicho demuestra lo parcializado que llegaban a ser esos cuentitos que se disfrazaban como lecciones importantes para los niños. Cinderella está diseñada para hacerte creer como una persona importante cuando en realidad no es así. Es la misma cagada que Maria la del Barrio o Betty la Fea usan como premisa, una mujer pobre con un pasado noble siendo víctima de sociópatas. Ya otra vez sé que es una alegoría, con razón Tolkien detestaba las alegorías, te permiten ser una vía de escape como simbología barata en lugar de una trama estructurada con humanidad y vividez. La idea es sencilla, Cinderella como una pobretona miserable debería buscarse un noble para ser tratada como merece y para ello debe tener por enésima vez los atributos de Blanca Nieves, es sobre expandir la sangre nobiliaria puesto que tú eres parte de ellos ¿No es así? Lamento decirles esto, esa idea es una ilusión de la mente que los perdedores tienen para crecer rápido en la escala social, “mejorar la raza” como dicen los mestizos latinoamericanos (aka. Los inseguros auto-despreciativos que desean lamerles los pies a las hijas de sus gobernantes). Disculpen, pero yo no estoy dentro de ese colectivo, tengo la suficiente autoestima para saber que valgo igual o más que un noble (por muy prepotente que se escuche) y que la gran mayoría de los problemas que me ocurren son culpa mía, no de una mujer unidimensionalmente villanesca.

Cinderella es tratada como esclava cada rato por su familia sustituta, sin cualidades redimibles, ni tratos buenos, no desarrollo de personaje o cambio de parecer, auto-realización o redención. Las tres mujeres que acompañan a Cinderella en su festival de bullying retrasado son la definición absoluta satanización para manipular emocionalmente. Ese es el legado que nos dejó, estableció los mismos tropos que Harry Potter y Naruto utilizan hoy en día. Pésima herencia, irónicamente, es lo que terminará por bajar la vara en su valoración.

Oh, claro, Cinderella como tiene sangre noble es suficiente excusa para que un hada madrina venga a rescatarla en lugar de mejorar su situación como no haciéndole caso a esas brujas y empezando desde cero, buscando un buen hombre para tener una vida decente. Oh no mi Dios, las mujeres son delicadas, debemos dárselo en bandeja de plata, que hechizos que no existen en la vida real le alcancen las cosas. Entonces ella va al baile que le prohibieron ir sus malvadas hermanastras, encanta al príncipe azul de turno, pero se escabulle porque el tiempo del hechizo se acabó. Convenientemente deja una de sus zapatillas, y el príncipe va buscando entre todas las jóvenes de su reino a ver quién calza en ellas (hay tantos chistes de fetiches en esta estupidez).

De nuevo es Cinderella quien calza y es llevada al palacio real para ser convertida en princesa, y de nuevo otra vez sin hacer nada. Esos ratones escurridizos tienen más propósito e interés que la protagonista, en efecto para sacarla del estercolero donde está, es decir, son proxies de ella, no personajes de verdad en extensión. Hey, al menos no es la versión edgy de los hermanos Grimm, es algo. 

Las moralejas son terribles, los villanos genéricos y satanizados, la MC es un desastre, la trama lenta y aburrida, lo único destacable es su animación, cosa que sus predecesoras tienen de igual forma así que al carajo. Existe, si les interesa, una película de Woody Allen que trata el mismo asunto desde una perspectiva tragicómica llamada "La Rosa Purpura del Cairo". Esa cosa es una verdadera lección de vida con genuino desarrollo de personaje, autoconciencia y lo mejor, un final sin resoluciones mágicas que te enseñan que ocurre cuando eres un delirante como Cinderella.

Apartado visual: 10/10

Dirección general 2/2 (Disney)

Movimiento 2/2 (muchos frames)

fondos 2/2 (genéricos pero detallados)

Cinemáticas 2/2 (bonitos colores)

Efectos especiales 2/2 (Disney)

Apartado acústico: 7/10

Actuación de voz 2/3 (ok)

Banda sonora 3/4 (ok)

Mezcla de sonido 2/3 (ok)

Trama: 3/10 

Base 1/2 (empoderamiento)

Ritmo 1/2 (algo lento)

Complejidad 0/2 (no hay)

plausibilidad 0/2 (si es que en tu casa se te aparece el hada madrina)

Conclusión 1/2 (al menos)

Personajes: 2/10

Presencia: 1/2 (débil)

Personalidad 1/2 (blanda)

Profundización 0/2 (no hay)

Desarrollo 0/2 (no hay)

Catarsis 0/2 (nadie aprende nada)

Importancia: 5/10

Valor histórico 2/3 (la gente aún lo recuerda con cariño)

revisita 1/3 (no vale la pena)

Memorabilidad 2/4 (algunas partes)

Disfrute: 3/10

Los colores fueron bonitos

Calificación: 3.5/10