Reviews by JaJlN2

Acabo de salir del cine hace como unas tres horas para cuando estén leyendo esta reseña, por lo que siéntanse a gusto como quien va a comprar una baguette caliente en la panadería de la esquina. También advierto de antemano que está plagada de spoilers la reseña, por lo que entran a leer a riesgo propio.

Veintiocho Años Después continúa la saga que hace más de una década había quedado abandonada, cosa que creo que ya daba una mala impresión. Si uno se percata, buena parte de las obras populares de la actualidad son continuaciones, remakes o secuelas; muchas de las cuales acaban siendo una terrible idea. Puedo salvar algunas perlitas (Mad Max: Fury Road), pero creo que las puedo contar con una mano y definitivamente no he visto alguna de la década de los 2020s que recuerde en este momento y que haya sido buena.

El tráiler de esta película sí me acabó por llamarla atención siendo que prometía acción violenta, aventura, humanos reducidos al nivel de desarrollo tribal y que meterían infectados evolucionados. Me interesaba ver como todos estos elementos se acoplarían, pero también cabe aclarar que ya la precuela (28 Semanas Después) resultó ser bastante incompetente al plantear la tensión, y la manera en que se resolvió ese dilema fue estúpida y ridícula. Aquí se supone que ya las seguridades de la civilización moderna han sido pulverizadas, así que también pensaba que algo habría de hacer mejor. Ya sin mas que acotar, empecemos con los puntos:

La película inicia con una suerte de flashback donde se cuenta el trasfondo de un chico llamado Jimmy. Este niño es el único superviviente de una masacre ocasionada por las plagas de infectados que azotan un suburbio escocés y matan o contagian a todos a su paso. En esta escena se plantea casi que uno de los temas de la película: el rol de la paternidad en la juventud, pero de eso hablaré más adelante. Este chico sobrevive la masacre en gran parte porque su padre (un obispo protestante) le salva la vida permitiendo que los infectados lo infecten y ahí los guía fuera de la iglesia donde le atacan.

Esto sonaría bien de no ser por el ritmo frenético y la falta de contexto: Jimmy estaba viendo los teletubbies con unas niñas y de repente los infectados atacan así de tajo. No hay tiempo para conocer bien a los involucrados y que importe así que sólo hay escenas de factor de shock con gente inocente siendo asesinada de maneras atroces para el asombro. Sin embargo, al analizar la caracterización individual de cada uno es fácil percatarse que son hojas en blanco ¿Qué se supone que caracterice a Jimmy más allá del miedo circunstancial? La verdad es que nada, lo mismo con su padre que, en lugar de estar ayudando a los niños para evitar ser masacrados al esconderlos, decide rezar como un loco en la iglesia, le da un crucifijo a su hijo y la escena que mencioné de la salvada ocurre. No entiendo cual se supone era la razón para su manera de actuar. Supongo que el punto era mostrar los religiosos en tiempos de crisis como gente que reza y no actúa, pero de ser el caso no capto por qué permite que su hijo se esconda y sea util este sujeto de repente.

También tengo otras dos quejas con esta escena y es que es obviamente una referencia a Veintiocho Semanas Después, pero la sensación que deja es inferior. En aquella secuencia teníamos a los personajes ocultándose y siendo traicioneros y desinteresados con los demás con tal de salvarse. También las escenas tenían una actuación y dirección mejores si tomamos en cuenta que los personajes eran adultos angustiados y captaban la desesperación y locura más que estos de aquí. El color y definición de la cámara hacía parecer la secuencia como La Masacre de Texas o algunos videos de Slipknot, mientras que esta entrega hace sentir la fotografía más pulida y escenográfica, cosa que no va con lo que se había hecho por buenos motivos. Aún tiene, para el caso, los cambios vertiginosos de cámara, así que no es alíen en su totalidad a la saga a nivel directivo.

Bueno, ya con este pequeño resumen y crítica se percatarán que la película va a recibir palo tras palo, así que prepárense. Pagué quince dolares de entrada y diecisiete de botana; no permitiré que mi dinero se haya ido al garete así como así. Les haré el resumen con que hay como tres tramas pegadas una tras otra vagamente unidas. La segunda trama sería una especie de arco de entrenamiento donde un tipo que vive en una comuna dentro de una isla decide iniciar a su hijo como cazador de infectados. Me recuerda un poco a The Last of Us por la obvia relación de "joven siendo entrenado por un padre que parece ser bueno, sólo para subvertir las expectativas y demostrar ser un cretino". Venga, realmente es una suerte de inversión del caso anterior… y de God of War IV y V… y de Logan… pero bueno.

Este sería el mejor segmento de la película por tener un objetivo claro y conciso, pero que realmente no tiene una trascendencia si tomamos en cuenta que los personajes se pierden en el bosque, matan unos cuantos infectados y se devuelven. De ahí ocurre una fiesta y los personajes se emborrachan, en gran medida como forma de exponer que dicha sociedad no tiene nuestras consideraciones éticas al permitir que un niño se embriague. Es también en dicha secuencia donde como dije, se demuestra que el padre es un cretino despreciable quien engaña a su esposa moribunda con otra mujer, cosa que perturba al hijo.

Hablando individualmente de los personajes, el niño recién llegado a la adolescencia es un mocoso angsty con varias escenas donde se asusta y traumatiza por lo que le enseña su padre, quien es estricto y demandante. Esto sería algo así como una previa para su posterior rebelión y deseos de independencia, pero no me lo creo. El chico era hasta hace nada obedecía a su padre y de repente le amenaza con un cuchillo, le demanda que se vaya y decide tomar decisiones sin los demás. La transformación más bien me haría pensar que no está listo para llevar a cabo sus deseos individuales cuando casi lo matan en el bosque. Me lo creería si fuera un chico ya entrenado en sus dieciocho por lo menos, no un novato con ínfulas de rebelde.

El padre en cambio es un tipo que parece creado casi para subvertir expectativas y poco más ¿Recuerdan que les mencione que uno de los temas es la paternidad? Pues al igual que el obispo protestante, este tipo es un fiasco paternal o por lo menos eso es como te lo busca retratar la película cuando, justo en el momento oportuno, su hijo lo ve engañando a su madre para tener otro momento angsty. La película la verdad me da la información suficiente como para preferir al padre como protagonista por sobre su hijo: tiene entrenamiento, sabe como sobrevivir, es quien tiene rasgos de líder y quien tiene más presencia cuando aparece. Sin embargo, la película lo quita de en medio una vez inicia el tercer arco, pero me estoy adelantando así que me gustaría acabar con algunos puntos.

La obra en el segundo arco intenta introducir un nuevo tema como he ya anticipado al referirme al tráiler. A diferencia de la primera entregac donde los personajes apenas sobrevivían en pequeños grupos sumamente amorales/inmorales dado su animalización instintiva para sobrevivir y en la segunda donde se buscó regresar a la civilización sólo para fracasar; en esta ocasión se centra en formas primitivas de sociedades comunales. Hay varias escenas donde se centran en meter elementos medievalistas como el sistema comunitario de dicha sociedad donde desde niños se entrena para labores primarias de antes de la industrialización o incluso de antes del feudalismo durante la edad oscura de Europa. Un ejemplo de esto es como hay también secuencias de conflictos en la edad media entremezclado con el entrenamiento de arco y flecha o esas escenas donde se detalla la vida rural de los habitantes.

Esto en el papel estaría bien de no ser por lo inconsistente; no sólo hay escenas medievales intercaladas, sino también del siglo XX donde se entrenaban a los niños a ser scouts. Tampoco entiendo mucho ese símil cuando comparar la edad media a un apocalipsis zombie es absurdo. La edad media no era este sitio lleno de cretinos con vidas estáticas y aburridas que se aislaban del exterior. Tampoco se asemeja a como se manejaban dichos scouts si tomamos en cuenta como estos eran una especie de proto ejercito (como las juventudes hitlerianas). Me gustaría decir de plano que no sé si me agradan las implicaciones que buscan generar dichos similes si obviamos que son difusas. Lo que medio capté es que buscaba retratar a los habitantes de la isla como primitivos o incluso retrógrados. Bueno, supongo que ese sería el caso, pero no me dice mucho siendo que se ven sometidos a llevar esa vida. Más bien me hace pensar que dichas sociedades que el director o el guionista querían retratar mal, al meter ese audio espeluznante de un poema narrado y  entremezclado con música inquietante, eran necesarias si es que evitaban el caos.

Esta confusión simbólica también ocurre con una extraña mascara de esas que usaría alguna tribu primitiva de Papúa Nueva Guinea o el Amazonas. Aparece en las secuencias en que la película parece una especie de videoclip creepy y no terminé de entender que se supone que hacía ahí. En una parte aparece puesta sobre lo que creo era una tipa teniendo alguna clase de experiencia sobrenatural en medio de una clase, sólo para que después sea usada por uno de los viejos del pueblo porque sí ¿qué paso con hacerla ver fuera de sitio con la comuna?

Bueno, ahora sí vamos con el tercer arco el cual se centra en el hijo y su madre a modo de viaje el héroe. La verdad que me sorprendió lo muy de manual que era este arco con ese concepto narratológico, pero también debo acotar que el modo en que se desarrolla es terrible. Para este punto llevamos casi una hora de película ¿cómo se supone desarrollarán esta trama cuando tiene más riesgos, dificultad y cosas en juego? Bueno, ahí se los diré: con armadura argumental y olvidándose de la comuna casi que de lleno.

Hablemos de lo último ¿recuerdan que les dije que el niño se pelea con su padre? Eso ocurre porque uno de los viejos de la comuna le comenta sobre la existencia de un doctor que puede diagnosticar a su madre. Hasta ese punto la madre no había tenido mucha presencia salvo para hacerla ver miserable y lunática. Ahora hay una excusa para hacerla deuteragonista de esta trama. Bueno, el chico muy cretino decide prender en llamas los recursos de su gente para sacar a su madre afuera del sitio esperando encontrar al tipo que pudiese curar a su madre. Haber, pongámoslo así: acabas de destruir los materiales y herramientas de tu pueblo y decides fugarte sin más dejando atrás a tu padre y al viejo que te comentó sobre el doctor ¿Acaso este mocoso egoísta anticipó las consecuencias de aquello? Tampoco es como que lo sepamos porque la película, como he dicho, no vuelve a tratar el tema de la comuna sino hasta el final.

Ahora habiendo aclarado este problema, hablemos del elefante en la habitación: ¿recuerdan que les dije que el chico es un novato con entrenamiento cuestionable? ¿cómo podría sobrevivir este insolente a la intemperie junto a una mujer moribunda y delirante con unas pocas flechas? Fácil, el chico es rescatado varias veces por otros personajes. En una escena tensa que demuestra como de rápido se hubiese muerto, un infectado arrastrante se le cruza cuando duerme en una capilla. Lo lógico sería que el infectado mate al chico y la madre, terminando la trama en horror; sin embargo, eso no es lo que pasa. De repente la madre de la nada saca sl ultra instinto, se vuelve John Wick y mata al infectado golpeando su cabeza contra el concreto. 

Esto vuelve a ocurrir cuando caminan por un prado y acaban siendo perseguidos en una gasolinera. Los dos quedan acorralados y sin forma de escapar… pero para suerte de ambos sale un soldado de la fucking OTAN a salvarles el pellejo. La película busca cierta anticipación con una secuencia donde un escuadrón encalla cerca, buena parte del personal es masacrado y uno logra salvarse. Sigue siendo absurdo pensar que ese superviviente se encuentre en el momento adecuado a estos dos y que no se haya mostrado alguna secuencia de como llegó ahí en primer lugar. Pareciese que personajes aparecen en momentos oportunos para generar tensión o salvar a estos dos. 

En una secuencia se ve como una infectada está embarazada en un riachuelo. Esa misma infectada aparece de nuevo en un tren abandonado por el cual la delirante de la madre decide ayudarla a parir cuando se la encuentra. La beba que nace de esa infectada de algún modo no se muere al instante pese a que quien sabe que estuvo comiendo su madre durante la gestación que de seguro habría infectado a la cría de algún parasito o bacteria. Bueno, en ese mismo instante aparece el alfa de los infectados y mata de manera atroz al soldado de la OTAN. Ósea, que toda la subtrama de este tipo de seguro buscando sobrevivir se va al garete porque la estúpida infectada apareció en el momento oportuno para parir, hacer que el tipo desconfíe de la madre y el chico y sea descartado casi que al instante. Eso en lenguaje de críticos es reducir a un personaje a un plot device para que la trama avance y no desarrolle un arco adecuado. Bueno, cuando creías que el alfa también masacraría a los dos, el doctor (quien es ni más ni menos que Ralph Fiennes) les salva la vida drogando al alfa… ¡a quien no matan pese a estar expuesto! Otra escena de armadura argumental. Ese mocoso estaría muerto para este punto de no ser por cada salvada de último momento que se le aparece. 

Este segmento de la trama, para el caso, me hace tener peor opinión de la madre que del padre. La película tiene escenas más agradables con el chico cuando lidia con su figura materna a comparación de la paterna que es estricta y amenazante. Nada de eso cambia que quien saca de problemas al chico es el padre y la madre es quien los expuso a que casi la infectada que parió la beba los mate o que se metiera al territorio del alfa ¿cómo se supone que me agrade más esta tipa cuando causa mas problemas?

De vuelta con Ralph Fiennes, este tipo es aterrador y nada bien de la cabeza como le dijo su padre. Sin embargo, el director me quiere hacer pensar que es una especie de sabio loco con una filosofía sobre la muerte cuando hace referencias a conceptos como el Memento Mori. En el transcurso meten música inspiradora y etérea para intentar ser emocional para cuando la conclusión llega. Eso no termina de llegar conmigo cuando recuerdo que hace este tipo: decapitar gente, hervir las cabezas y armar un templo de huesos con un tzompantli en el centro ¡El insano mental este agarró la cabeza del miembro de la OTAN e hizo esa atrocidad y con la madre del protagonista también! Venga que la madre tenía una enfermedad terminal, pero ¿cómo se supone que el chico permita que este chiflado haya asesinado a su madre, le haya cercenado la cabeza y despellejado? ¿Cómo puede amenazar a su padre diciendo que es una mala persona a la par que lo insulta cuando con este otro no hace nada Este chico se supone fue criado como cristiano ¿cómo permite que todos estos sacrilegios pasen?

Para este punto la trama resultó ser una pérdida de tiempo porque el objetivo de curar a la madre no se concreta ¿Podría decirse que al menos obtiene una beba a cambio? Bueno, una que se encontraron por aleatoriedad en el camino, no porque hayan querido. El chico abandona a la beba en su comuna, esperando que se la acepten como si nada, pese a haber quemado el cobertizo; una bebé que de paso admite en su nota que venía de una mujer infectada. No sé como esperaba que no la matasen. El alfa de los infectados antes de esto salió de la nada… y es derrotado en cuestión de segundos en un encuentro tonto en quien sabe donde; el escenario es tan aleatorio en sus localizaciones...

Para el caso, el tema de la paternidad vuelve con Jimmy, el niño del inicio, siendo ahora alguna clase de satanista (aunque tampoco queda muy claro) que con su culto masacra a los infectados con artes marciales. La pelle pregunta al chico si quiere unirse. ¿Hubo algo de anticipación a su aparición? De hecho, sí; hay grafitis de Jimmy en algunas paredes y uno de los infectados es flagelado por el culto. Nada de eso justifica que el culto sea tan ajeno a la comuna y que cuando aparecen es para volver a salvar al chico y para oportunamente ofrecerle refugio. Ok, es una especie de nuevo mentor en reemplazo de su padre (lo mismo con Ralph Fiennes), pero volvemos a los mismos errores que he estado reiterando una tras otra vez. Jimmy aún no tiene una caracterización clara, más bien lo reescriben por el timeskip así que se puede esperar uno lo que sea. 

Tras este despelote, la película acaba con varios agujeros en la trama respecto al mundo exterior. Si Suecia sigue funcionando (pese a que en la segunda entrega se muestra a los infectados asaltando París, así que Europa continental debería estar en ruinas al igual que Gran Bretaña), ¿por qué no han entrado en contacto con la comuna de antemano? Estos tipos parecen vivir en completo aislamiento pese que se clarifica que la OTAN sigue existiendo ¿Por qué no han intentado entrar en contacto cuando deberían tener tecnología satelital y de ese modo reconstruyen la civilización?

Ya, esa fue toda la película y de verdad que es una mierda en todo lo que se propone. Su exploración temática es superficial en el mejor de los casos y descolocada en la media de las situaciones. La dirección es rara, pero no parece tener un propósito salvo el vislumbrar con una bonita fotografía y un trabajo de edición parecido al de un videoclip, con transiciones confusas y poco claras. Los personajes son malos, muy malos de hecho. O son cretinos (que por lo menos son hábiles) o son cretinos molestos que la película busca que me agraden. No hay como tal una trama, sino tres las cuales están mal unidas las unas con las otras. Hay demasiadas conveniencias y el mundo no tiene sentido; parece una selva en la que cualquier cosa podría salir de la nada. Es una película de zombies pretensiosa y descerebrada. 

Me vi La Princesa Prometida recientemente así que veo la oportunidad para dejar mis impresiones de la película. De buenas a primeras, el film es una suerte de tributo a las historias de aventura caballeresca de la edad media mezclado con tonos de humor post-moderno. La trama básica es sobre un abuelo quien le cuenta una novela a su hijo acerca de un mundo medieval con varios personajes pintorescos desenvolviéndose en dicha realidad.

Esta premisa es muy buena dado que permite ver como el chico pasa de ser indiferente a la literatura fantástica a llegar a interesarse en esta. Es una forma de desarrollo de personaje en la que la que el cuento afecta a los personajes del presente de la obra con tal de demostrar una interactividad entre ambas historias a modo de meta narrativa. Podemos decir que en buena medida puede ser visto como un comentario sobre como la ficción puede cambiar la actitud de las personas; o incluso, si nos ponemos muy meta, podría decirse que la obra busca que la audiencia cambie su forma de ser al igual que el chico cuando la escuchó de parte de su abuelo.

En ese sentido tenemos dos elementos muy positivos desde el vamos: por un lado, hay una suerte de desarrollo interno por parte de los personajes del cuento que afecta el desarrollo externo del chico; también tenemos un buen uso del concepto para su exploración temática sin siquiera sugerir que dichos temas están ahí. Ese grado de sutileza es de admirar tomando en cuenta que es una película para niños. Claro, no es la única vez que veo este concepto con Odin’s Sphere, El Neverending Story o El Gran Hotel Budapest siendo otros buenos contendientes a rival muy pesados. El chico tiene sus momentos donde critica la obra de manera negativa o no siente la tensión cuando los personajes están en peligro, pero esperaría que hubiese permeado con mayor intensidad algunos puntos que para un niño ochentero que de seguro ha visto obras más atrevidas le hubiese hecho levantar una ceja. Sin embargo, debo admirar esta película por estos conceptos aún cuando su ejecución no es tan asombrosa como las anteriores mencionadas.

Lo otro que podría contar es la historia interna la cual es un cuento de hadas medieval bastante convencional. Tenemos como protagonistas a personajes caballerescos que, aunque bastante bidimensionales al punto de caer en lo caricaturesco y meloso, son sumamente carismáticos por sus manierismos o proactividad. La trama es dirigida por sus personajes los cuales tienen objetivos claros sin pretensiones de complejidad. No diría que son personajes blandengues ni moralistas cuando se toma en consideración ciertos elementos antiheroicos como ser piratas o espadachines que no dudan en matar a sus enemigos cuando venga el caso. Uno de ellos, el más memorable, es el español que siempre repite su celebre frase demostrando sus gustos por la caballerosidad, el alcohol y la venganza. Este tipo es alguien que cuando se le presenta la oportunidad de cumplir su objetivo, no dudarán en encontrar soluciones para obtenerlo. Esto puedo decirlo a su vez del protagonista siendo un pirata disfrazado del Zorro quien también tiene un gran sentido del honor. 

Ahora hablando de lo malo y centrándome en el español; dicho personaje carece de toda clase de desarrollo o siquiera introspección así que se puede sentir vacío en cierto sentido e incluso como una parodia de las novelas de caballería medieval. Sin embargo, creo que dado al elemento meta de la obra se puede ver como una idealización en gran medida, por lo que creo que su flaqueza se ve maquillada hasta cierto punto. Por otra parte, no creo que pueda hacer un análisis extensivo de su personaje y eso que es el más completo de todos. 

Los demás personajes van por la misma línea donde no se la piensan dos veces en jugar sucio para ganar, pero nunca llegan al punto de hacer cosas malvadas. El protagonista lo más cuestionable que hace es matar al bribón siciliano en un juego de astucia el cual el mismo tipo había trucado, y de resto mata monstruos así que más bien le aumenta su nivel de heroicidad. Diría que es un Gary Stu… porque lo es, y ese es el motivo por el cual su romance es la parte más débil de la obra. Vale más el mismo hecho detrás por sus efectos extradiegéticos que por los hechos diegéticos de quedarse con la chica. Es por eso por lo que el gigante turco es más entretenido siendo una especie de Cuasimodo; un tipo feo con gran fuerza, baja inteligencia y buen corazón. La princesa entra de nuevo en el mismo defecto que el protagonista, no tiene defectos que se contrapongan a su carácter como princesa enamorada al punto de la irracionalidad. De hecho, es por eso por lo que es el peor personaje de la película dado que algo que debería ser un rasgo evidentemente negativo pasa desapercibido sumado a ser una chica poco activa en conseguir sus objetivos. Valga que es un cuento medieval como esos que te encontrabas en Occitania antes que los franceses hicieran mierda a esa etnia en la Albigense, pero eso no quita que dichas princesas fueron invariablemente malos personajes.

Creo que este debe ser uno de los aspectos negativos de la historia: es aburrida y poco interesante porque el dúo principal palidece ante los acompañantes quienes son el fuerte del cast. Tanto así que puedo decir sin lugar a duda que los villanos son mejores personajes y los villanos son bastante aburridos también. La diferencia entre la versión pirata del Zorro que tenemos de protagonista y el príncipe que es un maquiavélico sin escrúpulos ni redención (y que está a poco de reír maniáticamente) es que por lo menos tiene objetivos a gran escala que involucra provocar guerras y quedarse con el trono, no un mezquino romance pomposo. El conde que es el dragón de la película es otro personaje que no hace gran cosa salvo que tiene las manos de Stanford Pines o su conexión con el español el cual acaba en una lucha entretenida, aunque con su dosis de armadura argumental.

Al español lo apuñalan las suficientes veces como para que se haya muerto desangrando o en shock y en cambio el tipo sigue como si no hubiese pasado la gran cosa al final del cuento. Lo mismo ocurre con el protagonista quien es dejado medio muerto también, pero es recuperado con magia. Ese creo que sería el otro problema de la película y es que no quiere lidiar con las consecuencias que otros cuentos u obras de antaño no se acobardaban. Quiero decir, al menos en Macbeth o Hamlet la armadura argumental era mínima y moría quien debía morir.  

Claro está que la obra es una comedia no sólo porque hay chistes, los personajes secundarios son caricaturas o que el tono es jovial y alegre; también por el hecho de que la obra acaba con un final feliz para todos sin gran número de fatalidades ni con un derramamiento de sangre enorme. Creo que en ese sentido la película siendo una aventura sin pretensiones de ser compleja, pero con las suficientes sutilezas como para tener una suerte de indirecta exploración temática con memorables personajes y escenas de acción y fantasía divertidas es lo que hace a la obra un clásico de culto; una especie de antepasado de obras como Shrek sin llegar al pesimismo de Don Quijote.

Vi la última versión de Nosferatu en el cine esta semana fecha trece de enero de 2024 y fue una película que no me gustó, pero de la cual no me sentí muy disgustado. Creo que se debe a que bajé demasiado mis estándares por venir de un director al que no le tengo mucha estima. Habiendo visto sus otras películas, veo que se sigue un patrón: sexo y violencia extrema—pero lo suficientemente segura para que sus filmes sean para adolescentes de dieciséis años—con sustos fáciles junto sonidos estruendosos y baja iluminación y algún espanto que sale de la nada sea—y si es peligroso o no da igual. Aparte de que en sus finales los personajes son derrotados por fuerzas malignas que no pueden parar, tirando toda catarsis a la papelera. Lo bueno es que están bastante bien cuidadas a nivel visual, pero vuelvo a lo mismo: las tramas, pese a poseer temas oscuros de horror cósmico, psicosexual o folclórico, pecan de ser muy limpias y predecibles, lo cual las hace sentir pretenciosas. Tampoco es como que Eggers pudiera hacer mucho viendo como el cine de vampiros se ha explotado tanto con grandes como el Drácula de Coppola o Entrevista con el Vampiro.

También se debe a que el clásico de los años veinte vino en un periodo político-social muy turbulento y se buscó manifestar las conflictivas emociones que los eventos de aquella época desencadenaban. El postmodernismo con su visión nihilista de la realidad y el deseo idílico del romanticismo se mezclaban en el expresionismo, los cuales creaban piezas de arte enfocadas en la angustia y vaya que tenia mucho que podían mostrar de aquello. Alemania acababa de perder la primera guerra mundial tras haber sufrido una hambruna en la que cientos de miles perdieron la vida y la gripe española mató a alrededor de cincuenta millones de personas a nivel mundial. 

El filme tiene más de un siglo de edad, pero recalca lo bien que se cuidaba la estética en los filmes alemanes para que parezcan pinturas en movimiento dentro de un anfiteatro. Hay muchas localidades bastante pintorescas como jardines, los montañosos bosques de Europa Oriental o las deslumbrantes casas de una Alemania civilizada y concentrada en el avance tecnológico y social. En paralelo también se muestra un lado oscuro de todo aquello: documentos con mensajes encriptados en códigos raros de simbología alquímica, cabalística y ariosófica; edificios decrépitos y abandonados como si hubieran sido bombardeados o acribillados en alguna batalla; castillos derruidos y olvidados en las entrañas de los montes, etc. Es una combinación extraña de una sociedad viva y resplandeciente frente a las ruinas de algún pasado horroroso y mágico.

Dicha yuxtaposición vuelve a la película culturalmente muy elevada de la cual se pueden hacer muchas tesis desde la relación entre la magia y la ciencia; como esta puede traer la perdición a la gente o como la ciencia no puede hacer frente a lo antinatural como un ser ctónico que sólo destruye la armonía del mundo terrenal. Voy a saltarme mis interpretaciones, dado que esta es una reseña y no un video ensayo, sin embargo, debo admitir que le he dado muchas lecturas que me generan una gran admiración por los realizadores. También es una de esas cosas que me hacen respetar a Alemania como un creador de cultura propia y no una extensión de la visión artística más bombástica de Estados Unidos e incluso del resto de Occidente.  

Por supuesto, hablamos de un producto que ha envejecido y es más una reliquia que una historia narrativamente compleja, más no me atrevo a decir que está mal escrita. Fuera de fallos obvios como que es un plagio y por ende comparado al material original se queda corto con creces respecto al desarrollo de los eventos, la obra logra sintetizarlo todo para que se sienta como una tragedia clásica o un cuento de hadas de los hermanos Grimm; sólo que en esteroides.

La trama va de una pareja feliz la cual espera prosperar tras que el esposo Thomas Hutter logra vender unas propiedades al conde Orlok, pero para ello debe emprender un viaje a Transilvania para concretarlo—un pequeño nitpicking aquí, no entiendo como cambiaron todos los nombres originales salvo que el vampiro venga de Transilvania. El primer acto vendría pues de este sujeto yendo de viaje mientras su esposa añora su regreso. No hay mucha tensión en esta parte salvo por las advertencias de los pueblerinos de los Cárpatos y porque encuentra un libro que le explica la leyenda detrás de Nosferatu.

Esto es algo que es un plus y menos al mismo tiempo. Es una película muda así que se debe leer las pancartas que interrumpen los hechos cada que debería haber un dialogo. Esto permite que la introducción de otras formas de información sea más aceptable como los libros que hablan de leyendas o noticias. Total, estamos obteniendo información de modo natural sin que haya una discordancia en la exposición. Lo malo es que estos segmentos resultan algo aburridos dado que nada de relevancia pasa en ellos. En efecto tenemos a personajes leyendo y aprendiendo siempre en espacios seguros, lo que reduce la tensión. También tenemos el problema de que seguimos viendo una película, no una novela visual que te demanda aceptar estas técnicas que genuinamente están obsoletas.

El segundo acto hay más acción puesto que se desarrolla todo el mitin con Orlok, así como las secuencias pesadillescas del reloj de esqueletos, la mítica entrada de Orlok al cuarto de Hutter o el encierro suyo en el castillo. Es cuando la película empieza a tener un sentido del riesgo dado que tenemos ahora una carrera contra reloj entre Hutter y Orlok para ver quien llega primero a Wisborg. Es cuando más escenas memorables de Nosferatu levantándose de su ataúd en el barco o cuando camina por la popa de ese mismo barco hacen presencia.

La trama también medio que se complejiza al mostrar lo que transcurre en Wisborg como el encierro de Knock o el sonambulismo de Ellen. Sin dudas se pone más oscura en este punto aunque tiene sus partes que parecen más para deslumbrar con sus visuales que otra cosa—como ver a Ellen en las playas del mar báltico. También es verdad que mientras hechos ocurren, el impacto de estos se reduce por la actuación caricaturesca de los actores. Esto les da una viveza que sacrifica parte de la seriedad con lo que dificulta no ser condescendiente. Tenemos cosas como que muchas veces Orlok se sale con la suya pese a ser un cadáver putrefacto. Venga que hasta se carga la tripulación entera del barco, pese a no parecer físicamente capaz de batirse a duelo y camina por ahí en las calles de Wisborg en el tercer acto como si fuera normal ver un tipo tan feo cargando un ataúd.

Otros problemas menores a nivel visual podrían ser el manejo del Stop Motion que da más risa que mal rollo. En una parte Orlok con animación Stop Motion abre una puerta y se ve extraño y ridículo. En otra situación todavía más graciosa es cuando apila sus ataúdes sobre un carruaje y este se conduce solo. En definitiva, hay cosas que te pueden fascinar por lo fantásticas que se ven, pero en definitiva no causan la sensación que Murnau habría querido: generar terror en el espectador.

El tercer acto iría más que nada de los estragos de la plaga en Wisborg, que me atrevo a decir supera al material original. Drácula apenas causa unas pocas muertes; Nosferatu ocasiona la aniquilación de miles de vidas en la ciudad, lo que aumenta la tensión y la prioridad de acabar con él. Es en este segmento donde se empiezan a resolver otras subtramas como la de Knock al huir de la prisión y ser perseguido por los citadinos que buscan resolver la plaga como una turba furiosa. Este vendría a ser otro de esos momentos de enorme peso sociopolítico de los que hablaba; en Alemania la turbulencia tras perder la primera guerra mundial llevó al país a un estado de guerra civil entre distintas facciones empecinadas en resolver los problemas nacionales por medio de la violencia.

Esto también le da otra capa de lectura a Orlok como una plaga que salió de oriente como podrían ser los eslavos para los etnonacionalistas o las hordas feudales del antiguo régimen de Rusia o los Balcanes para los liberales y socialistas. Claro que esto vuelve a la película de nuevo un producto de su época, pero en gran medida este carácter políticamente incorrecto es lo que la versión moderna perdió—y la Herzog se saltó para poner a Kinski como un quejumbroso tras años de aburrimiento en su castillo.

Como sea, otro elemento que le distingue esta pieza de Drácula es su carácter pesimista. Mientras Minas está infectada por Drácula y Jonathan casi se convierte en vampiro por las novias, Ellen descubre que la única manera de acabar con el vampiro es sacrificarse para que este espectro no note los rayos del sol y muera como un pelotudo. Como consecuencia ella termina por morir y Hutter se queda viudo y posiblemente enfermo por las secuelas de ser víctima de Orlok. Esto le añade más un sentido de perdida que el libro, por lo que es otro ejemplo de perdida e intercambio equivalente hecho bien. La cosa es que no creo que eso sea suficiente pese a ser una mejora del material original. 

La película para este punto termina abruptamente y mucho se deja a la especulación sobre los efectos a largo plazo. Apenas hay un cartelito que te resume todo así nomás que la plaga se fue y una última toma con el castillo de Transilvania destruido. Algo decepcionante el final cuando no se muestra los hechos una vez resueltos los riesgos. Esto es algo que la novela sí tiene con los Harker logrando curarse y tener un hijo al que llaman tras un miembro fallecido de los cazadores de vampiros y los demás personajes con finales felices propios. Para el caso, la copia de Van Helsing en esta película deja mucho que desear siendo más un filósofo raro étnicamente judío que sin embargo practica alquimia de Paracelso y cábala. Creo que debe ser de esas partes donde la obsesión de Albin Grau por lo esotérico opacó un personaje más interesante para rebajarlo a ser un megáfono de información.

En fin, la balanza general me da a medias por comparación a Drácula, mas sus innovaciones la vuelven histórica y culturalmente muy representativa de una época ya mucho tiempo ida. No creo que se puedan hacer películas como estas en fecha presente con temas tan oscuros, pero extrañamente contemporáneos. La inmigración y llegada de culturas orientales a Occidente; las pandemias y el aumento de protestas que llevan al éxito a partidos radicales de izquierda y derecha; la obsesión con el fin del mundo entre intelectuales y de ahí con el misticismo antiguo, así como la crisis religiosa están presentes a fecha presente, pero difícilmente se puede ver plasmados en la ficción tan acrítica de la actualidad. Pese a aumentar los desnudos y la violencia, el cine es tan políticamente correcto que se le ha olvidado que el horror está ahí afuera, no en los oscuros deseos retorcidos de una mujer random como en la versión de Eggers, sino en las calles.  

Estuve un poco ausente de ver cine por empezar a escuchar música sin parar por un largo periodo de tiempo. Sin embargo, he decidido darle otra oportunidad tras haber visto casi cuatro mil películas. En la reseña de hoy, me gustaría entonces hablar de Ciudadano X (Citizen X), la cual vi la semana pasada y de la que preservo una memoria fresca al respecto.

Siendo una producción de HBO y una película directo a televisión, se deja notar que no tiene un presupuesto grande que pudo usar en escenarios y recreaciones mejor logradas. Los escenarios son muy teatrales en el sentido que sirven sólo para que los personajes hablen en escena al estilo de Doce Hombres Enojados. En ese sentido, el aspecto visual deja algo que desear dado que se centra muy en las actuaciones. Es una película muy violenta en el papel (por dar un ejemplo de lo que digo), pero la película tiene escenas de asesinatos poco logradas. Tienes cosas como que el asesino Chikatilo apuñala a una chica tras tener relaciones sexuales con dicho asesinato mostrado a la lejanía para que no se note que la escena es falsa. No se logra porque el actor no mueve el cuchillo con una fuerza natural y que la tipa se la pase gritando en lugar de hace algo para librarse. También usa mucho este recurso de mostrar los niños asesinados en cámara lenta una y otra vez mientras babean un hilo de sangre. De nuevo, es para no mostrar las escenas de muerte en el acto en parte por censura y por los recursos limitados.

Puedo concederle algo y es que los actores son de buen calibre actoral dado que tienes a Donald Sutherland, Max von Sydow o Stephen Rea en el reparto. Estos tres casi que hacen la misma clase de personajes: Sutherland al sabelotodo con estatus como en Los Juegos del Hambre; Rea al serio defensor de lo correcto como en V de Venganza; Sydow al intelectual melancólico como en El Exorcista. Esto mismo se repite aquí y la verdad que saben como recrear por ahí a sus papeles. Los demás actores ofrecen una buena actuación como el sujeto que interpreta al asesino con esa actitud introvertida y pusilánime, pero con una apariencia que claramente da mala espina.  

Como verán es una película enteramente enfocada en los personajes centrados en un pequeño reducto de la Unión Soviética. No hay localizaciones deslumbrantes; sólo mucho bosque que rodea una villa y uno que otro panfleto de Lenin por ahí. Con esos pocos elementos lo que busca es básicamente dar una visión muy negativa de la URSS como este estado policial super intransigente y con políticos corruptos. Los altos burócratas del partido sólo aparecen en sus mítines cada tanto para trabar la investigación mientras el protagonista busca una forma de adaptarse a lo poco que tiene para atrapar a un asesino de niños a sueldo.

Esto puede generar sentimientos encontrados porque la película se enfoca mucho en estos personajes de alto rango que son sólo obstáculos más que personajes en sí. Lo poco de caracterización que tienen es ser molestos mandamases que de plano su líder sostiene relaciones sexuales con efebos. Esto es bastante reduccionista; jamás se verá como dichos antagonistas cubren un rol proactivo en el filme aunque, es verdad que resulta en una visión interesante sobre dichos estados policiales: el enfoque en la imagen y la apariencia parece más importante que hacer las cosas bien. Es por eso por lo que se logra usar estos limitantes como un tema central sobre como una sociedad entera preferiría aparentar ser capaz de resolver problemas que no tiene idea de manejar.

Debo recalcar que por ahí la película medio que puede ser vista como una precuela espiritual de Chernóbil. Esa miniserie tenía el mismo enfoque que Ciudadano X, sólo que con mejores efectos, presupuesto y con sentido de la tensión más elevado. Aquí el dilema tiene un nivel terrenal puesto como se inicia la película con las autoridades admitiendo que no tienen un equipo de investigación de asesinatos; que el protagonista saca su impresión de como debe ser un grupo de investigación de películas de Estados Unidos entre otras faltas de profesionalismo extremo.

La película no es enteramente mezquina con esta sociedad pues una cosa que hace para enganchar es la actitud proactiva del forense devenido a detective que debe lidiar con todos los inconvenientes de su país. El hecho que haya estado bajo el mismo caso sin parar por como una década demuestra una determinación respetable y admirable. A su vez, no se enfoca solo en eso; el detective tiene un foco considerable en sus relaciones con otros personajes menores como su familia o sus asistentes. Uno de ellos al inicio de la película actúa de forma hostil contra el protagonista, pero viendo el esfuerzo que ha tenido junto su capacidad de buscar formas de investigación provisionales con unos mangos hace que su actitud cambie a mejor.

Ese elemento se demuestra mejor con el personaje de Sutherland; un coronel que al principio actúa de manera adversa contra Rea, viéndolo como un tonto que no capta como se trabaja en el sistema soviético. Pese a ello, con el pasar de los años este cambia de parecer y busca ayudarlo en vez de ponerle trabas. Diría que también tiene algo de desarrollo al mostrarse como al igual que el investigador van molestándose como no tomarse en serio los asesinatos permite que sigan ocurriendo. El más afectado sería el investigador quien llega a tener colapsos emocionales. En menor medida también el coronel que demuestra ser no sólo un burócrata más.

Desde otra óptica, se tiene el corto aunque interesante ingreso del psiquiatra de von Sydow a la mitad de la película. Su segmento a pesar de tener poca duración hace otro punto similar: en la Unión Soviética los diagnósticos psicológicos pueden ser denostados dado la mala recepción del régimen a que se descubran los mecanismos por los que una persona hace lo que hace. Según este personaje, en una sociedad de locos sería mala idea hacer tales cosas. Creo que la película es más sutil aquí que con lo otro. Debe ser porque tiene un foco reducido y sin villanos unidimensionales que sirvan de obstáculos artificiales. Lo poco que se muestra es que los propios psiquiatras que querían reclutar para la investigación prefiriendo irse para no arriesgar sus carreras. Podría igual criticar no muestra el tren de pensamiento del psiquiatra para diagnosticar al asesino, así que sería un caso de mostrar las cosas y sólo decirlas.

Relacionado a aquello, estaría todo el tema de los cambios sociales ocurridos en esos años. La película llega a un punto donde la Unión Soviética termina por aprobar la Perestroika o la Glásnost como políticas de estado. De un momento a otro los burócratas que fastidiaban en un inicio desaparecen y el coronel se vuelve general. De nuevo, es algo que podría generar opiniones diferentes. Tienes que la sociedad acaba por ser un tema central de algo tan pequeño como el desarrollo de una persecución contra un asesino, cosa que es interesante y un enfoque político a algo que en otros contextos no lo tendría. Lo malo es que dicho cambio vino de fuera de los personajes, así que sólo estaría reaccionando a aquello sin estar involucrados activamente. Los hace ver como meras marionetas de su sistema y que la solución no vino de mano propia. Tampoco se explica como es que el coronel pasó a ser general o las razones detrás del despido de los burócratas del inicio.  

Como sea, creo que la película aún en esas tiene más cosas positivas que negativas y eso respecta mucho en el enfoque. A diferencia de otras películas de asesinos seriales, Ciudadano X es un drama político con tonos psicológicos detrás muy humana. Si hay algo que las películas de asesinos han hecho hasta el hartazgo es ser copias del Silencio de Los Corderos. Siempre son película de cuasi terror donde asesinos exagerados hacen locuras o cosas imposibles. Eso lo encontramos en Se7en o en Zodiac, pero en este caso no ocurre. Desde el inicio conocemos la vida social del asesino al igual que su miserable interacción con sus compañeros de trabajo y familia. Su motivación para cometer asesinatos se entiende desde el vamos y en primera persona en lugar de ser una caja misteriosa que los demás personajes deben resolver. Desde dicha perspectiva se podría decir que es una película predecible, pero sin embargo es mejor enfocada en el personaje que dispara la trama. También por sus métodos de asesinatos fácilmente trazables es que se siente más real que los elaborados métodos de otros asesinos y que se haya salido con la suya en una ocasión sea temáticamente relevante otra vez por los tropiezos en la investigación.

Relacionado a ello está lo que transcurre en medio de los asesinatos como que los personajes tengan que investigar perímetros, intentar buscar maneras de ir en cubierto pese a no tener experiencia en ello, ir de un lugar a otro recabando información, etc. En cierto modo sería como una forma de ver en vivo y en directo como se forman las agencias de investigación en la vida real. Ese sería otra cosa que hace la película atractiva; se trata de un siniestro de la vida real que ha dejado una marca en las agencias rusas, así como algo que ha repercutido en menor medida en las investigaciones alrededor del globo.

Tampoco diré que es una obra maestra porque pese a las muchas cosas positivas o conflictivas que dije, sí que hay problemas en algunas decisiones artísticas. Acabar la película con la ejecución en frío de Chikatilo sin haber dado más enfoque en los que son los protagonistas es extraño y algo shockeante como conclusión. Tampoco haber mostrado más del drama de dicho asesino en su vida cotidiana y saltar de lleno a sus asesinatos es otro tema que decepciona (¿si ya se enfocaron en su psique, para que dejan de mostrarla?). Este tema al final se termina de enseñar por medio de dialogo expositivo en un interrogatorio. Es muy raro porque la película hace que la audiencia pueda sentir pena por un loco que mató y violó tanto vivos como muertos a docenas de niños y mujeres. Por otra parte, sigue siendo algo que se dio de golpe justo al final en lugar de desarrollarse por medio de vivencias y actos.

Me gustaría para concluir compararlo con otra película similar, Memorias de un Asesino. Esta producción coreana es la misma película que Ciudadano X, ambas basadas en casos reales donde los policías van cambiando sus maneras de actuar viendo la seriedad de un asunto que veían como menor. Creo que Memorias de un Asesino tiene el plus de tener un mejor manejo de la caracterización de los investigadores que no existe tanto en esta película. Por otra parte, Ciudadano X tiene el merito de tener un final de verdad dado que a Chikatilo sí lo atraparon en la vida real.

Creo que eso es lo que también le diferencia de esas otras películas, que ahí el final es sólido y catártico. Así que pese a los serios problemas de presupuesto y exposición, creo que por aquello merecería estar a la par o incluso puesto en una posición superior a sus equivalentes del género.

Apartado visual: 6/10

Dirección general: 1/3 (competente, pero repite los mismos trucos)

Escenografía: 1/2 (limitada y se nota el bajo presupuesto)

Actuación: 2/2 (competente)

Efectos especiales: 1/2 (cutres, pero el setting excusa su modestia)

Apartado sonoro: 6/10

Dirección general: 2/3 (Ok creo)

Actuación de voz: 2/2 (lo mismo que la actuación)

Banda sonora 1/2 (orquesta genérica, pero cumple su rol)

Efectos sonoros 1/2 (ok creo)

Trama: 7/10

Premisa: 2/2 (historia de asesino serial más centrada en el drama y las implicaciones políticas)

Ritmo: 2/2 (ameno)

Plausibilidad: 1/2 (basada en hechos reales con métodos de investigación y modus operandi creíbles, aunque con cambios sociales fuera de escena)

Exploración: 1/2 (Repetitiva y algo caricaturesca, pero polifacética y centrada)

Conclusión: 1/2 (salvo por personajes de fondo, el caso se cierra)

Personajes: 9/10

Presencia: 2/2 (personajes proactivos)

Personalidad: 1/2 (si no fuera por los burócratas sería perfecto)

Exploración: 2/2 (fuertemente centrada en la psicología del asesino y de los investigadores cercanos)

Desarrollo: 2/2 (los principales cambian un montón)

Catarsis: 2/2 (los principales reciben sus conclusiones apropiadas) 
Nota final: 7/10

He terminado de reescribir la reseña, que me tomó un mes en realizar... pero lo prometido es deuda (salvo que hablemos de youtube que ese es otro tema). 

Estuve escuchando varias bandas de Punk setentero, dado que me he interesado por su evolución musical que derivó en las bandas de rock más modernas. Es extraño, sin embargo, como usando esa lógica puedo trazar cierta influencia por parte de otros medios que no sean la música como es el caso del cine. La Naranja Mecánica es un referente dada la probabilidad de ser pieza clave en la cultura denominada “alternativa” que conocemos hoy en día. Considerada una de las películas pioneras en lo políticamente incorrecto, narra las desventuras de un delincuente juvenil (Alex De Large) en un mundo distópico donde pandillas irrespetuosas de la ley se salen con la suya y las autoridades hacen la vista gorda. Por lo menos hasta que descubren una solución usando a Alex como conejillo de indias para un experimento siniestro. 

Primero lo primero, mencionemos como se representa a los pandilleros en el filme: son una cosa extraña que mezcla violencia callejera con estilo y teatralidad. Alex y su pandilla visten ropas que los hacen ver como salidos de una obra de teatro por su pulcritud y la extravagancia de los uniformes.  Parece que buscasen imitar las formas de un puñado de scouts en lugar de una pandilla regular de hooligans donde la vestimenta no tiene valor. Las escenas de acción son poco sucias en el sentido de contacto cuerpo a cuerpo. Los combatientes suelen usar toda clase de objetos para evitar peleas descerebradas de golpes y hay como que cierta estrategia a la hora de acertar un golpe o no. Se siente extrañamente simétrico y planeado, cosa que caracterizan todas las obras de Kubrick como si en el fondo hubiera una especie de orden detrás. El elemento estético cumple un propósito; remarca la personalidad de Alex: es este extraño personaje que más vale llamar una bestia salvaje que destruye lo que esté a su alrededor. Una vez clarificado aquello, uno nota que se busca un contraste con su estilo y sentido de elegancia para que sea, en parte, divertido de ver en pantalla por su intrepidez y bravuconería, aparte de dotarle de  complejidad respecto a su personalidad, gustos y motivaciones.

Por esta profundización es que el público ha muchas veces sentido interés en lo que en esencia es un animal incivilizado. Es un bárbaro que cual Atila hubiera gustado tener bajo su control al imperio romano. Con Alex se juega esa idea: es un sujeto que disfruta de alta cultura como música clásica, es capaz de hacer referencia a películas y demás. Detrás de esa fachada el sujeto consume drogas, vandaliza, miente, abusa de sus padres y comete toda clase de delitos terribles. Para añadir otro paralelismo, sería parecido a ir a un zoológico y ver a los simios intentar comportarse como humanos. 

Podemos decir que esto hace del filme un entretenimiento bastante animalesco puesto que despierta instintos de destrucción, sadismo y caos que son muy primarios en los seres humanos. Quiero decir, bajo cualquier análisis riguroso que uno se pueda hacer, Alex es un individuo que debería traer únicamente asco y desprecio, sin embargo, en la cultura popular se ha vuelto un icono de libertad y diversión. Capaz por eso la cultura Punk y sus derivados hayan agarrado muchos elementos de esta película. El desenfreno autodestructivo y antisocial habrán sido muy atractivos para los jóvenes de la generación Boomer que la vieron en su estreno. Por ello, no me sorprende que la hayan prohibido en Inglaterra dado que en efecto tenías un grupito de personas que podrían inspirarse en el siniestro protagonista y realizar toda clase de actos vandálicos. No lo justifico, pero entiendo la actitud de los censores al menos por ese tramo.  

La película no es una glorificación de aquellos elementos; muy por el contrario, se deja en claro que lo que hace Alex le pasa factura una vez que este cae en manos de la ley. En buena medida su actitud psicopática es lo que lo lleva a tener muchos enemigos que le harán la vida imposible al irse la situación en su contra: su propia tropa de maleantes le traiciona y las autoridades lo brutalizan. Cabe resaltar que hay un giro de tuerca con relación a estas autoridades. Los policías que lo arrestan ejercen actos de brutalidad que no deberían formar parte de su carrera. Hay que remarcar como las mismas autoridades en gran medida han permitido que Alex se saliera con la suya, dado que dejaron espacio libre para que existan estas pandillas y sabían que estaban haciendo. Su cinismo e indiferencia permite el crimen, pero a su vez cuando atrapan a un criminal les da una excusa para tratarlo como un saco de boxeo. Es casi como si la diferencia entre Alex con ellos fuera meramente que unos siguen las reglas esperando que les permita descargarse con el primer cretino que atrapen. Dicho carácter se deja muy en claro cuando Alex se reencuentra con sus ex compañeros de pandilla que casi lo asesinan sin piedad.

La obra también tiene otro punto interesante relacionado a los métodos para solucionar la cuestión de Alex: el método Ludovico entra a colación. Es la técnica donde se induce un sentimiento de repulsión tan grande hacia la violencia al sujeto de prueba que acaba con un intenso dolor al ejercer o verla. Bien, este segmento funge como una sátira de las escuelas psicológicas que se desarrollaban en épocas previas al estreno del filme. En aquellos tiempos se trataba de crear un método de controlar el comportamiento de las personas por medio de implementar estímulos para generar la actitud deseada en el sujeto de prueba. Esta escuela psicológica es conocida como conductismo, la cual fue muy popular en USA en la primera mitad del siglo XX, con muchos de sus principios aún siendo usados a fecha presente. 

Fun Fact, he estudiado psicología e incluso he realizado cursos de esta escuela de pensamiento y me sorprende lo muy al pie de la letra que se manejó en el film. El método es casi un calco del experimento del pequeño Albert realizado por Watson en los años 30s. He escuchado también comentarios sobre la relación con el MK Ultra, experimento ilegal llevado a cabo por la CIA entre los 50s y los 70s (década donde se estrenó la película). Ignoro que tanto haya tenido que ver este asunto con el desarrollo del guion. Lo que sí puedo decir es que filosóficamente tanto el MK Ultra como la técnica Ludovico tienen de base los mismos postulados: el humano es una tabula rasa; una hoja en blanco sobre la cual se puede programar la personalidad a favor de la sociedad cual máquina o programa de computadora. 

La película parece buscar rebatir dicha posición dado la incapacidad de la técnica de cambiar la mente de los sujetos de prueba, y en su lugar trae a aquello un dilema respecto a los resultados. El principal opositor de lo que le hicieron a Alex no es el propio personaje, sino el obispo que lo tiene bajo su tutela en prisión. Su punto es que el cambio debería ser interno dado que, si se fuerza al criminal, sólo hay un cambio aparente y superficial, no a nivel profundo. Ello abre un debate entre las autoridades si se ve que el padre tenía su punto. Alex no cambió de personalidad después de la técnica; se ve puesto a raya. La primera expresión que saca cuando le dan de alta es hacer la misma mueca demoniaca que al principio de la película. También apela a cierta manipulación emocional cuando vuelve con sus padres, la misma que aplicaba con anterioridad de parecer su chico modelo con la misma forma amanerada de hablar. 

Es aquí donde se deja en claro cual es el punto de la técnica, no es la de volver a las personas buenas, sino la de controlarlas como querían los conductistas, salvo que en este caso la técnica se demuestra ineficiente. Sin embargo, los miembros del gobierno argumentan que el punto era limitar sus capacidades cognitivas, cual violador al que se le induce una castración química. Por eso que lo dejan libre, si le pasan cosas malas da igual si es que deja de romper las pelotas. Eso explicaría que los abusos que sufre en cierto sentido son una forma de volverlo paria dentro de la sociedad. Una tercera postura es también interesante y es dada por el propio Alex respecto a como esta técnica puede ser usada para invalidar otros estímulos que son más neutrales y que no son necesariamente malvados. Es por eso por lo que la inclusión de música clásica en la película un rol interesante de nuevo. Con anterioridad cumplía la función de demostrar la naturaleza de bestia refinada del protagonista, casi con un aire iconoclasta como el satanista que hace aberraciones con una hostia. Ahora se vuelve un elemento de tortura; un arma sin tener ese su propósito original.

También me gustaría enfatizar el elemento político de la obra respecto a que lo más cercano que existe a un villano en la película, irónicamente una de las víctimas de protagonista. El escritor al que Alex hace su vida añicos es un activista político que desea hacer bien ayudándolo al verlo en una situación deplorable. Esto dura poco cuando recuerda que este fue el desgraciado que llevó a su esposa al suicidio por hacerle "ya saben que". Es entonces que busca sacarle información a Alex para poder usarla contra el gobierno por motivos ideológicos. La cosa es que por eso también logra cumplir su venganza personal contra Alex al casi conducirlo al suicidio. Incluso debe admitirse que había motivos de beneficio político desde antes de averiguar el paradero del protagonista, al llamar a sus amigos anti-sistema. El sujeto acaba por ser tan animalesco como el gobierno.

Este vendría a ser lo más cercano a un mensaje político claro dentro de la película. El mismo político que aprobó las pruebas con Alex se arrastra al final a darle comida con nula dignidad o respeto propio. Alex acuerda hacer campaña a su favor y demeritar al socialista escritor con tal de que pueda seguir siendo un vil criminal. En general es una película bastante pesimista y cínica respecto a la condición humana. Casi todas las figuras de autoridad son vistas como parecidas a Alex de una u otra forma. Son meras bestias que pretenden ser civilizadas, pero que cuando les conviene o pueden salirse con la suya no dudarán en ser unos cretinos. Ello demuestra que por mucho que una persona busque domar al ser humano, al final este sólo se acoplará al sistema por mero condicionamiento, no por una mejora personal de autorreflexión. 

Este sería el mayor punto de inflexión respecto a la obra original. Anthony Burgess era un cristiano católico lapso, no muy diferente a buena parte de los latinoamericanos o europeos que leerán este escrito. Es por eso que buscaba plasmar una especie de moraleja cristiana de tener fe en la buena conciencia de los humanos. Por eso Alex al final recapacita y se vuelve una buena persona. También explica porque el personaje más agradable acaba por ser un obispo y no los políticos de ambos bandos del conflicto. Kubrick siendo Kubrick lo más probable es que no creyese en aquello y lo cambiase para sumarse mejor a la perspectiva atea que profesaba en muchas de sus obras: la existencia humana bordea entre lo civilizado y lo barbárico. Si bien es desesperanzador, al menos siguió con la filosofía satírica del filme. Alex lo más probable es que se vuelva un funcionario dentro del gobierno, al igual que sus antiguos compañeros devenidos en matones.

Bien, como pueden ver la mayoría de los puntos puedo resumirlos en una especie de ensayo explicando la exploración temática de la película y en breve un comentario de la psicología del protagonista reflejando la susodicha exploración. Eso se debe a que no puedo comentar mucho de personajes a nivel individual. Es una película de un solo personaje con todos los demás siendo de alguna manera una extensión del propio. Como ya lo mencioné, los funcionarios, políticos, activistas y criminales son versiones minis de este sujeto. No tienen mucho que pueda destacar de ellos a nivel individual, porque sólo resaltan con relación a los actos de Alex, en mayor o menor medida siendo productos suyos o reaccionando a sus actos. También tienen la manía de durar poco en pantalla y no volverse a tocar el tema a posteriori. Vean por ejemplo al obispo que fue el único que le tuvo algo de fe a Alex; ese tipo no volvió a tener protagonismo cuando acaba el arco del experimento.

Respecto a su narrativa, es muy unidireccional a consecuencia de aquello, lo que es otra tendencia en las películas de Kubrick. Sólo tienes una narrativa respecto a la presencia de un personaje, y cuando acaba lo dicho del personaje por escena, sólo se pasa a otro personaje que siga con la batuta del anterior. Esto se ve in extremis en Full Metal Jacket y The Shinning, pero también en Eyes Wide Shut con sólo una "acción" (por así decirlo) por escena en lugar de varias. Le dará un toque propio a sus filmes, como si cada toma fuera una escena en algún teatro donde deben preparar el set para la siguiente escena, pero vaya que limita la grabación de narrativas más orgánicas. Este carácter apolíneo de Kubrick debe ser tanto su mayor fuerte en cuanto a exploración temática y análisis psicológico como su talón de Aquiles porque hace parecer la trama como secuencias casi aleatorias de eventos imprevistos que le pasan al protagonista. Al menos puedo decir que no pasa con la misma virulencia que Barry Lyndon y que al menos sí hay conexión argumental entre eventos.

Aunque eso me trae a otro problema, toda la secuencia de castigo contra Alex es conveniente, siendo un calco de la secuencia inicial de sus crímenes. Es imposible que Alex casualmente se haya encontrado con todas las personas que asaltó de ese modo. Por poco y no veo a la vieja perversa y es sólo porque Alex la mató. De nuevo, esto se ve en otras películas de Kubrick como Eyes Wide Shut, pero debo decir que de nuevo no es tan virulento. 

Si bien La Naranja Mecánica resalta por su extensa crítica social e incluso por meter temas tan extremos como sociología, psicología y hasta antropología, al usamos bien la lupa, la obra deja que desear. Su trama es escueta y torna todo en alguna clase de herramienta argumental. Ósea, hace lo mismo que las demás novelas distópicas hacían en esa época. Pero por lo menos puedo decir que es una película visionaria y que ha dejado su huella en la cultura popular. A su vez, su pesimismo me resulta algo esperanzador por paradójico que suene. Donde las demás distopias como Brave New World o 1984 decían que no había solución y que la humanidad se convertiría en un ganado sin solución esta película hace lo contrario. Un gobierno con todo el dinero del mundo no logró cambiar la naturaleza humana, sino que el elemento animalesco seguirá ahí por mucho que se reprima. Debe ser tal vez por ello que muchos quieren a Alex, es aquel salvajismo instintivo sin mascara detrás.

Apartado visual: 10/10

Dirección general: 3/3 (Kubrick)

Escenografía: 2/2 (psicodélica y retrofuturista)

Actuación: 2/2 (Alex se roba cada escena)

Efectos especiales: 2/2 (extraños, pero memorables)

Apartado sonoro: 10/10

Dirección general: 3/3 (Kubrick)

Actuación de voz: 2/2 (el doblaje debe ser un meme para este punto)

Banda sonora 2/2 (tiene a Beethoven)

Efectos sonoros 2/2 (Extraña mezcla de sonidos reales con sonidos sintetizados)

Trama: 8/10

Premisa: 2/2 (gobierno totalitario contra pandillas de criminales escala a estudio sobre la naturaleza humana)

Ritmo: 2/2 (ameno)

Plausibilidad: 1/2 (la segunda mitad se vuelve muy conveniente con los eventos)

Exploración: 2/2 (multifacética y centrada)

Conclusión: 1/2 (abierta con ciertas cuestiones secundarias, pero cierra en lo importante)

Personajes: 6/10

Presencia: 1/2 (nula salvo por Alex)

Personalidad: 2/2 (todos tienen, aunque debido al foco en los temas se ven opacados)

Exploración: 2/2 (todos son explorados en relación a Alex)

Desarrollo: 0/2 (No hay desarrollo, Alex es igual a como inicia)

Catarsis: 1/2 (Alex obtiene un buen final, pero la falta de cambio al status quo dificulta apreciarlo) 
Nota final: 8/10

The Craft (Jóvenes Brujas) es una de esas películas que veía en mi juventud cada que la pasaban en Golden durante las tardes de Venezuela. Sonará como un dato muy random, salvo que notemos como delatan la clase de película que es. Las películas de tarde no son estrenos; son películas de relleno que la gente suele ver para matar el tiempo. Esto a causa de su poca relevancia y en especial las que llevan mucho tiempo de estrenarse. Eso minimiza su valoración si no tuvieron una buena respuesta de la crítica.

Jóvenes Brujas pasó sin pena ni gloria cuando se estrenó. Es de esas obras adolescentes de los 90s y los 2000s que los millennials veían por el apelativo demográfico. Los personajes son estudiantes de escuela; hay bullying y otros dramas de secundaria; las relaciones y las expectativas sociales importan. Todos los personajes tienen como objetivo este asunto, buscar encajar y destacar a esta edad.

El cuarteto protagónico tiene cada uno una motivación que redireccionan a aquello. La protagonista es una introvertida con tendencias suicidas y complejo de culpa. Es por estos problemas que se acaba de meter con otras chicas con sus propios problemas mentales. Hay una gótica con una familia asquerosa y un padrastro abusivo, una chica desfigurada que sufre de espantosos tratamientos médicos y una chica negra y rubia vilipendiada en clases de natación por su raza. Esta arrejunte de inadaptadas termina por obsesionarse con formas de obtener alguna solución por medio de artes oscuras y brujería.

En gran medida es temáticamente relevante: tienes un grupo de personas sin poder para cambiar sus vidas tortuosas, lo que las arrastra a soluciones sobrenaturales con la fe de lograr algo. Sin embargo, la película no explota mucho este lado psicológico de la brujería, sino en el hipotético escenario de que dichos inadaptados lograran tener aquello que anhelan.

El primer acto presenta a las tres inadaptadas siendo meros bichos raros hasta que la protagonista llega y cambia la situación. Ellas notan que podrían usarla para su aquelarre (o cofradía en el doblaje) y poder llevar a cabo actos mágicos. Esta parte sería más que nada una comedia con retazos de drama aquí y allá. Es muy ligero lo mostrado a pesar de los temas controvertidos que mete (matoneo escolar, ocultismo, suicidio y tragedias personales) sin ser muy explicita. Esto ayuda a que no se haga demasiado edgy como 13 Razones de Por Qué, que mete demasiados temas controversiales y al final hace poco con ellas; sólo pasando uno tras otro.

Por otro lado, esto también se debe a que hay poco énfasis en los dramas personales de cada personaje.  Las escenas donde se enfatiza el drama apenas se resumen en un montaje que va alrededor de las cuatro loquitas. Una vez obtienen sus poderes las cosas mejoran apresuradamente y se hace poco enfoque en el caso individual de cada una de las chicas. Por eso creo que es importante establecer la desventura y foco de cada una de ellas a partir de aquí:

La gótica tiene más énfasis debido a que su problema dura más tiempo en pantalla, cosa que la vuelve un personaje más interesante que las demás. En un inicio es una amiga desagradable, aunque da lástima su vida personal—desde ser usada como objeto sexual a ser maltratada en casa. A aquello le añades como se llevaba mal con la protagonista, pero eventualmente busca caerle bien. Esta transición de cretino a compañero podría ser muy convencional, pero posterior a ello se vuelve más agresiva viendo que no le salen las cosas y llega incluso a asesinar a su padrastro al sumergirse de lleno en pactos más profundos con entidades.

Tema aparte, pero que vale la pena comentar por el contraste, su objetivo no consiste en arreglar sus problemas personales, sino en obtener poder y usarlo a voluntad. Venga, que su desarrollo se basa en aparentar en un inicio ser una cretina con buen corazón en el fondo, cosa que al final es una mentira. En realidad, es una sociópata que va perdiendo la cabeza y haciendo actos cada vez más perturbadores como manifestación de su impotencia previa. Por eso, pese a ser la más fea del cuartero, es la que tiene el mejor arco de todas.

En comparación a la anterior, la chica de las cicatrices sólo tenía una motivación, que era solucionar su problema cutáneo y dejar de sufrir las apuñaladas con agujas en el médico. Lo interesante de su personaje es que medio te deja en claro que es mejor practicar artes oscuras mientras la medicina moderna no surte efecto en su caso particular. De nuevo, no hay mucho foco en aquello. La película no hace un comentario al respecto y la chica no reflexiona ante lo que he comentado. Sólo es una pisca efímera de exploración temática que no llega a nada dado que no se vuelve a tocar el tema médico a posteriori.

Hay otro momento de profundidad aparte de aquello, con su admiración sobre las cortadas que la protagonista se hizo en las muñecas; una pista de también tener inclinaciones al suicidio. Pero aparte de ese dato morboso, hay poco que se pueda destacar.

Su desarrollo consiste en volverse vanidosa una vez se deja llevar por sus poderes, pero dado que ya para este punto resolvió su problema particular, no hay nada que se pueda decir de ella, siendo la más tibia y pasiva del grupo. Si tuviera que hipotetizar algún escenario interesante, sería que necesite seguir usando magia para mantener sus cicatrices a raya a cada rato. Esto haría que una vez pierda sus poderes no le quede de otra que reflexionar sobre aquello.

La “rubia del grupo” por contraste tiene una motivación más mezquina, pero es quien saca mayor desarrollo… o por lo menos ese hubiera sido el caso si se enfatizara más su caso particular. Su deseo es dejar calva a su matona; cosa que le trae alegría al cumplirse su venganza, pero al final termina arrepintiéndose. Ve a su matona destrozada por aquello e incluso se llega a disculpar con la bruja esta por haberla matoneado. El asunto es que hay poco que se pueda sacar de aquello. La disculpa de su matona a ella ocurre fuera de pantalla y la “rubia del grupo” no obtiene algo de aquello. Es lo mismo cuando la ve llorando en las duchas; se ve horrorizada ante aquello, y no se vuelve a tocar el tema. Hay una falta de continuidad aquí que sería necesaria para su arco.

Sí es quien más pone en duda el liderazgo de la gótica quien va perdiendo la cabeza cada que usa su magia. Una vez más, sin embargo, vuelvo a lo mismo: apenas puedo resumir aquello en dos escenas que no tienen una continuidad clara la una con la otra. Aquella en el auto donde casi chocan y tampoco es como que se haya sido algo significativo. La segunda vez donde desobedece a la gótica viendo que las cosas llegaron muy lejos en su intento por atormentar a la protagonista.

Eso me lleva al elefante en el cuarto; el problema de esta chica y la de las cicatrices es que al final no tienen un desarrollo real. La escena final las muestra en una situación similar al inicio. Sólo están interesadas en tener poderes para abusar en lugar de haber aprendido algo en el camino o perder la cabeza como la gótica.

Es verdad que sirve al comentario de que habrá gente que pese a todo no aprende nada. En su lugar, seguirán aprovechándose de los demás, sin importar que vengan de una situación tan miserable como la tuya. La cosa es que esto hasta contradice aquellos retazos de desarrollo que tenía la afro respecto a su arco. En gran medida esto se debe a que la película dentro de todo es corta y se centra en realidad en todos personajes: la gótica y la suicida—suena a algún raro melodrama emo de los 2000s… en fin.

La protagonista también despierta curiosidad si se olvida como es una chica algo perfecta. Tiene un pasado trágico, es hija de una bruja, tiene superpoderes de forma natural y es la detonante de la trama. Las demás tipas son unas inútiles sin ella, parasitando sus poderes al unirse a su aquelarre. Tiene un complejo que la aísla de los demás y también su parte egoísta, así que no es una mary sue a mi parecer. Eso no quita que buena parte de sus problemas hayan salido por problemas externos más que internos. Al menos aprende que no necesita de los demás para poder vivir bien con ella misma. También es quien logra mantener su cordura mientras las demás caminan a un pozo sin fondo. En general diría que es un personaje más o menos decente y es quien tiene más desarrollo de las cuatro.

El resto del cast es irrelevante a excepción del novio de la protagonista, pero su personaje se resume en que le lavaron el cerebro y eso le pasa factura a la protagonista. Vamos, que termina siendo más un vehículo para probar un punto sobre lo malo que es usar la magia contra seres humanos. También sirve para dar otra señal que la gótica no tiene redención. Ósea, su función es mayor a su personalidad o actos independientes.

Pudo haber otro personaje relevante en la forma de la bruja de la librería a la que acuden por información para los rituales, pero esto no llega a nada. Por mucho rato daba estas vibras de maestra que pudo adiestrar a las chicas, en especial a la protagonista, algo que no pasó. La mujer sólo tiene un momento de relevancia cuando casi hace un ritual con la protagonista, pero desaparece de escena para no volverse a mostrar en el pre-clímax. También la poca función que pudo tener se va al garete si la protagonista ejerce el ritual ella sola sin previo adiestramiento. Ósea, esta bruja no sirvió para nada y la protagonista ahora puede hacer cosas que esperarías necesitan ser amaestradas… sin dificultad.

Ya que hemos hablado mucho sobre el tema de la brujería, su aplicación en la obra es interesante. La película promedio de magia lo que hará es aplicar una que otra acción mágica donde se usen muchos efectos especiales y se moldee la realidad a placer de los personajes. En la película la magia pareciera una mezcla de ilusiones ópticas, coincidencias y otras incidencias de menor envergadura. Los efectos son muy prácticos cuando se trata de mostrar los poderes. Esto hace que la magia parezca más etérea y místico-religiosa que en otras producciones similares.

También hay mucho énfasis en el ritualismo para obtener estos poderes con sermones, preparación y pautas. En gran medida hace que la película se sienta más atmosférica con esta clase de escenas y que cobre cierto semi realismo. Podría decirse que se debe a que estuvo bajo la supervisión de practicantes de Wicca en la realización, así que al menos hicieron su tarea los realizadores.

Aunque esto me trae a cierto problema subyacente con el filme; su posición con la brujería es similar a la de una película de superhéroes. De hecho, la trama es muy similar a la de “Poderes sin Límites (Chronicle)” sobre cómo sería un grupo de personas comunes adquiriendo poderes sobrenaturales. Ambas tienen la misma postura sobre que este asunto dependerá mucho de cada uno; unos usarán esto para el bien y otros para el mal. No me termina de convencer aquello si tienen disponible magia que permite lavarle las mentes a las personas o que se les caiga el pelo. La idea de que hay una fuerza amoral que te permite hacer cualquier maldad sin gran repercusión es más siniestro que otra cosa. Salvo la gótica que la mandan a un manicomio, ninguna de las tres chicas afronta problemas por practicar la brujería. Ni siquiera cuando se menciona la regla de que se te regresa lo que pides por tres. Creo que es un punto flojo, e incluso medio contradictorio.

Es así como me gustaría acabar la reseña, con que es una película divertida pese a tener muchas falencias. Como he dicho reiteradamente, el problema de la obra es que pudo ser más de lo que mostró. Cada personaje principal tenía potencial para una exploración psicológica y temática propia que impulsaría desde múltiples perspectivas la cuestión de emplear el camino de mano izquierda. Supongo que es en parte lo que termina por dejarme insatisfecho una vez terminado el filme. Al final seguirá siendo otra película de tarde que de vez en cuando recordaremos, y tal vez veamos para divertirnos. Sin embargo, la olvidaremos y a lo sumo recordaremos como pudo ser mejor… eso y que su secuela es un desastre. 

Barry Lyndon es un lio de tratar por muchos motivos siendo que en teoría podría tratarse de una obra maestra del cine. Los personajes son bastante buenos en términos de escritura por sus personalidades multifacéticas y la moralidad compleja que les recorre. También tiene una filosofía que no es obvia, sino retratada por los eventos y los actos de sus personajes. Venga, estamos hablando del epitome de la sutileza y la exploración. Sin embargo, es precisamente aquello el motivo por el que considero que la película es más polarizante que genuinamente buena.

Aquí está el protagonista Redmond Barry que es un aventurero—o mejor dicho “desventurado” en su lugar—que debido a un montón de malas decisiones merodea alrededor de Europa buscando mantenerse con vida y sacar tajada de la situación en la que se encuentre. El personaje es un oportunista que se mete en un sinfín de problemas como buscar robarle la esposa a un oficial de Inglaterra siendo él un irlandés, meterse a pelear por los británicos en los Siete Años y después por sus tropelías y mentiras acabando por pelear junto a Prusia. Eventualmente logra fugarse de esa vida siendo un espía para pasarse al bando francés a posteriori, para más tarde buscar una vida acomodada entre la nobleza francesa e inglesa, cosa que será el inicio de su mayor éxito, pero de su eventual caída en desgracia también.

Barry como persona es sumamente desagradable al caracterizarse por mentir de sobremanera para sacar provecho, tener aventuras sexuales incluso engañando a su futura esposa, maltratando a su hijastro Bullingdon u olvidando sus desastres pasados sin pensar en las consecuencias—venga que no reflexiona jamás por sus actos. A su vez es un personaje que despliega cierto grado de dignidad y humanidad como cuando le perdona la vida a ese mismo hijastro que buscaba matarlo, su relación jovial con su hijo biológico o por sus amistades formadas durante la película, en especial con aquel diplomático de Austria que conoce en sus días de espía. También el hecho que sea capaz de tener una vida ajetreada y siempre se logre acomodar a la situación, obteniendo nuevos empleos cada vez más asombrosos dan la impresión de que es por lo menos un sujeto inteligente y con una proactividad muy marcada.

Atado a su personaje viene la exploración temática de la película que trata un tema muy sombrío respecto a la vida humana. Barry vaga por la tierra sin jamás encontrar estabilidad en ella, en gran parte por sus grandes fallos como persona por carecer de un objetivo en la vida, salvo sobrevivir y vivir en los excesos. Esto hace que la película sea bastante pesimista e incluso nihilista por los actos desinteresados de Barry. Quiero decir, casi lleva a que su esposa cometa suicidio al aislarla de los demás y hace que su madre haga un complot con él para mantenerla vida y quedarse con sus riquezas.

Sin embargo, el propio mundo en cierto sentido es igual de mezquino que Barry, siendo que lo peor que le pasa no es por sus actos sino por el destino. Es un filme muy seco en este aspecto, siendo que el drama es tan formal pero las situaciones tan desesperantes que la sensación que deja al acabarse la película es la de un vacío, donde todos los personajes continúan sin una resolución en sus miserables existencias porque no hay otra alternativa. Esto también impacta demasiado porque el protagonista cuando intenta ser un hombre de valor es cuando acaba peor, es lo que lo convierte en fugitivo y lo que lo vuelve un invalido sin familia.

Esto me trae muchos sentimientos encontrados dado que por un lado es muy sincero con lo que trata, pero a su vez es hueco lo que busca plasmar. La película es muy desoladora, al punto que deja en pañales a cualquier obra edgy que se me venga a la cabeza en dejar con un sabor amargo al que la vea. También es por eso que la película carga con la dicha que su exploración temática opaca cualquier intento de desarrollo real, ya que todo lo que se construya será demolido por la sombría naturaleza del mundo.

La estructura narrativa es un caos como consecuencia, con Barry conociendo algún grupo de personajes que son interesantes, pero que no volverá a conocer por el resto de sus travesías. De nuevo, ésto conecta con la exploración de que la vida es casi como una hoja huérfana que vuela sin rumbo por donde el viento sople. Podrá caer en algún cumulo de otras hojas, pero eventualmente dejará de verlas cuando la brisa le arrastre a otra dirección. Barry tenía por ejemplo una atracción por una mujer que estaba comprometida con el anterior mencionado oficial de Inglaterra. Ninguno de esos personajes vuelve a aparecer o dejan siquiera un impacto en Barry como personaje. Tampoco lo tendrá la mujer francesa con quien tuvo una aventura, los oficiales prusianos, la aristocracia francesa, y de igual modo la familia Lyndon cuando la película concluye.

Esta soltura en sus personajes es uno de los principales motivos por los que la película se siente sin dirección y por ende una pérdida de tiempo dado que no hay conclusión real o catarsis. Ni siquiera se puede decir que hay una moraleja clara o un punto salvo el nihilismo existencial y la frivolidad de la vida humana frente a la escala de los hechos históricos.

La Guerra de los Siete Años parece tener impacto nulo en los acontecimientos, que sin embargo tiene un ojo al detalle tremendo. Esto puede ser a consecuencia de basarse en una novela de aquella época. No la he leído, pero tengo entendido que es una especie de sátira social sobre los manierismos del mundo multipolar donde Francia era la primera potencia global por un efímero periodo de tiempo a causa de sus malas decisiones geoestratégicas. Los personajes tienen estos diálogos pomposos buscando ser poéticos cuando en realidad quedan como pretenciosos por cuán falsos resultan. Eso sin mencionar cuán melosos son en algunos sujetos con expectativas que jamás se cumplirán como si creyeran ser los protagonistas de alguna novela romántica. Me recuerda a “Las Penas del Joven Werther” en ese sentido.

Aparte de las costumbres, también las recreaciones del campo de batalla o de la institución del duelo están muy bien cuidados en esta obra y sin la necesidad de usar dialogo expositivo. Sólo hace falta buscar algún libro de estrategia o de los duelos para ver lo bien recreados que están dichos elementos. Todo tan pulcro como la voz de narrador, que es un personaje omnisciente que narra con indiferencia los hechos que transcurren con el típico humor inexpresivo anglosajón mezclado con sarcasmo e ironías.

Normalmente los narradores son un elemento narrativo de más, pero en esta ocasión pega con la trama y las situaciones por este aire aristocrático que está muy bien representado en el aspecto visual. Cada escena carga un aire idealizado y apolíneo que uno esperaría de la gente que se maquillaba para verse más fabulosos de lo que en verdad eran.

También tiene muchas innovaciones tecnológicas interesantes dado que la iluminación es natural, usando velas o luz natural, muchas veces escogiendo días sombríos para representar los escenarios. Al parecer se logró dado que Kubrick consiguió cámaras de la NASA para poder grabar las escenas y que se viera bien la iluminación demostrando gran dedicación por su trabajo. aparte que visualmente está muy basado en los trabajos de un pintor británico conocido por sus pinturas estrambóticas, llenas de humor negro, comentarios políticos y sociales. Los planos por ejemplo están estructurados de modo que den un aire similar a los de ese señor unidos al detalle escenográfico.

En general diría que la película me da positivo, pero vagamente dado que la película no va a ningún lado, no tiene mucho punto y es más una desventura que pareciera que entra en un bucle de autovalidación por cómo es ese mundo decrepito. No es como que no tenga un valor en sí, pero dado la nula reflexión diegética o siquiera catarsis, la película pareciera que está reiterando con cada vivencia desquiciada la misma idea. Podría decir que la película es horriblemente lenta, que en realidad muy poco de interés ocurre y que de hecho casi todo es relleno, dado que lo más similar a una trama de verdad es el conflicto de los Barry con los Lyndon. Ese segmento paralelamente debe ser una de las mejores representaciones de una familia disfuncional en ficción, pero creo que ya se entendió el punto.

Apartado visual: 10/10

Dirección general: 3/3 (Kubrick)

Escenografía: 2/2 (excelente recreación histórica)

Actuación: 2/2 (sutil)

Efectos especiales: 2/2 (usaron cámaras de la NASA, así de simple)

Apartado sonoro: 10/10

Dirección general: 3/3 (Kubrick)

Actuación de voz: 2/2 (llena de manierismo, pero sobria en general)

Banda sonora 2/2 (Aguante Schubert)

Efectos sonoros 2/2 (bien logrados)

Trama: 5/10

Premisa: 1/2 (épica en escala, pero intransigente)

Ritmo: 0/2 (lento como tortuga)

Plausibilidad: 2/2 (excelente recreación histórica)

Exploración: 1/2 (Repetitiva, pero centrada)

Conclusión: 0/2 (No existe prácticamente)

Personajes: 4/10

Presencia: 1/2 (salvo Barry, los personajes entran y salen sin mucho que contar)

Personalidad: 2/2 (todos)

Exploración: 1/2 (ignorando los secundarios de la primera mitad, todos)

Desarrollo: 1/2 (más que nada Bullingdon y Lady Lyndon, Barry es más estático)

Catarsis: 0/2 (nadie aprende nada, todos siguen como si nada)

Notal final: 6/10

Mi cacería por los cómics de la comunidad de dibujantes continúa con esta especie de primer capítulo—o demo, no sé—que va sobre alguna clase de organización donde tratan con fantasmas u otros seres espectrales (Lo llamaré “Kalcifer Menemista y Steven Kirchnerista, Especial Navideño Edición Argentina”). Se me hace difícil hablar de este trabajo por la falta de contexto sobre los hechos en sí, a su vez que falta un conflicto mejor definido. Igual, intentaré explicar los puntos fuertes y flacos de este trabajo del modo en que pueda.

La obra parece presuponer que el lector sabe a qué se dedican los personajes o quiénes son debido a una narrativa caótica, cero holística que salta de una situación a otra, dejando el evento anterior desatendido como para poder entenderlo. En el primer segmento se tiene a este Steven emo—que de seguro votaría a Massa en las elecciones—feliz por pasar la navidad con su tía. Entonces, un evento dramático ocurre sin mucha explicación y se salta al inicio sin volver a tocar el asunto en el resto de capítulo. La autora parece querer crear un misterio dado que se trató ese evento en forma de analepsis, dando a entender que la tía se volvió un ser peligroso al final del capítulo. La cosa es que, en efecto, se dejó al asunto colgado. Como consecuencia, la transición a la siguiente escena se siente torpe.

Este inconveniente repercute en el hecho posterior en cuanto a la relación del dúo protagónico. Se sabe que al Steven emo lo está criando este Kalcifer—que de seguro vota por Milei estas elecciones—más que fue lo que llevó a esa situación en primer lugar se deja abierto. Esto es importante de mencionar porque entonces la analepsis no cumple un rol claro y se podría sustituir usando otros métodos para con la situación de Sebastián (el Steven emo Kirchnerista). Siguiendo esa lógica, la parte de las científicas a quienes Daniel (el Kalcifer menemista) les sabotea alguna computadora podría tener el mismo tratamiento por falta de propósito en la narración. Venga, que hay relleno que podría ser eliminado.  

El resultado es que estos hechos entorpecen conocer de qué va el capítulo a la par que la introducción de los personajes se siente desplazada y desconectada. Apenas se sabe que el dúo protagónico se relaciona con alguna tragedia pasada y una organización que lidia con alimañas espectrales; ahora, ¿Qué trabajo desempeñan en dicha organización? Sebastián puede ver los muertos como en “El Sexto Sentido” así que asumiré que ayuda a la fundación SCP a mandarlos a mejor vida. Bien, el cómo es el rol—como ser un cazafantasmas o un shinigami—sigue sin definirse. Aún así se medio puede asumir un rol, el caso de Daniel es peor al carecer alguna habilidad útil. Ello da la impresión de ser un mero burócrata, motivo por el cual deja la incógnita de por qué le dejaría un chico habilidoso como Sebastián teniendo capaz algún tutor que le ayude a usar sus poderes.

Eso abre otra pregunta respecto a los poderes de Sebastián, demostrando otro problema en cuanto a la exposición. Si sólo puede ver muertos en pena u hacer otra cosa—como convertir el agua en fernet con coca cola por ejemplo—son otros asuntos por establecer con mayor propiedad. Digo esto porque medio se asume que algo le habría hecho a su tía al jugar ese juego de PS2 ¿Sería eso una demostración de sus poderes o un mero incidente no relacionado? Muchas preguntas que pudieron establecerse mejor. Estos tropiezos dan la percepción que se está presenciando alguna especie de narración "in media res" que oculta información deliberadamente. Lo cierto es que se debe a un caso de sobre exposición más que de alguna estrategia narrativa compleja. Tampoco es que el capítulo tenga poco contenido, sino que hay demasiados eventos como para poder desarrollarlos apropiadamente. El conflicto principal que sería la relación entre Daniel y Sebastián se queda sin espacio entre los segmentos no relacionados.

Respecto a esa relación, sería el aspecto más interesante dependiendo de cómo se le vea dado a su ambivalente naturaleza. Por un lado, Daniel es un cretino que trata a Sebastián como un estorbo que debe tolerar por ser su tutor, mientras, Sebastián debe tolerar el trato precavido de Daniel actuando como si le cayera bien. Este elemento hace que la relación entre los dos se vea incomoda de presenciar si es que ambos parecen no soportarse; muy mezquino y antipático como para poder conectar. El aspecto redentor es que se ve como un intento de mantener una relación estable donde ambos buscan no llevarse mal debido a relacionarse con este pasado trágico... poco definido, pero presente. Pese a ser artificioso lo que ambos hacen como compañeros, da la impresión de que logran mantener la cordura porque deben lidiar con asuntos más importantes.  

Igual y ustedes saben que soy un reseñador duro y cruel, mala persona y mala gente todo empaquetado en mi anémica existencia, por lo que añado que en parte también lapida la obra pues lo más importante no se relaciona con la trama de fantasmas. La exposición de ese tema es nimia con Sebastián apenas interactuando con un fantasma depresivo y solucionando la situación sin ninguna clase de dificultad en un par de páginas. Eso se traduce a que no hay tensión o un gancho fuerte que mantenga a lector atado a la obra, siendo un error tratar esto como un Slice of Life.

Creo que esto se podría resolver quitando la analepsis y dejando que Sebastián demuestre estar deprimido. Eso se conectaría con la exposición visual del marco de su madre y su tía, mostrándolo como un huérfano. Lo mismo se aplicaría al segmento de las científicas para ser desarrollado para un segundo o tercer capítulo. Se magnificaría la cuestión del fantasma que se encuentra Sebastián y hacerlo un problema de verdad que azote el centro comercial para que ellos lo resuelvan de manera extra oficial. Se definirían las habilidades de ambos personajes para combatir esta amenaza, mientras anticipan la existencia de alguna organización que lidia con estos seres del más allá—todo al son de alguna canción de death metal, oh yeah!. Por último, se podría dejar el episodio con un cliffhanger que dé expectativas de lo que podría ocurrir para el siguiente capítulo y ahí ya tienes un gancho que los lectores podrían tener para continuar el cómic.

Visualmente se ven agradables los diseños con esa estética cartoon medio parecido a los memes de Calarts. No lo digo de modo peyorativo, la verdad que no vi algún error de anatomía ni mucho menos o algún diseño que no tenga alguna característica distintiva así que no se ve nada mal. Los palos se los tiraría al acomodo de los paneles ya que no tienen una dirección fija. En algunas páginas se lee de derecha a izquierda como un cómic occidental y en otras se lee de izquierda a derecha como un manga. A veces pueden estar los dos estilos de distribuir la narración visual en una misma página y en otras ocasiones están los paneles acomodados de tal forma que la transición de una escena a otra salte entre ambos patrones como si siguiera las manecillas de un reloj. Esto hace confusa seguir la línea de eventos a la lectura de manera innecesaria.

En general diría que hay contenido por explotar con el dúo dinámico este, pero el manejo de los eventos debería ser más centrado y mejor desarrollado. Este capítulo es como una pizza donde cada pedazo tiene un sabor diferente; nunca acabas por obtener la cantidad suficiente de un sabor para disfrutarlo. Otra cosa, algo que podría ser genial es que haya algún alter ego malvado de Sebastián ¿Por qué? Bueno, siguiendo la lógica de Bob Esponja, si hay un Steven emo, debe haber un Steven cholo que vote por Bullrich ¿no?  

nada que ver, pero hice esta reseña con este temita
https://www.youtube.com/watch?v=Igumc9Qf2Yc

Este comic fue más interesante de lo que esperaba dado que sabe manejar mayormente el ritmo por medio de meter la suficiente cantidad de eventos por capítulo y por el manejo del dialogo. La Descendiente—el cómic de las nenas emo con súper poderes—me dejó muy satisfecho en el desarrollo de su protagonista y por el manejo del tono y el ritmo, pero algunas cosas le faltan para decir que el cómic es bueno de verdad.

La parte más destacable de la obra sería la buena manera en que construye su escenario al transcurso de sus capítulos, mayormente con diálogos casuales que ayudan a no saturar la exposición con datos duros. El manejo de la magia aquí se ve curioso dado que en efecto es un sistema de combate como el de cualquier shonen de peleas al que se le adhirió un aspecto religioso-mitológico detrás. Parece sacado de una mezcolanza de cuentos celtas y una visión gnóstica de un dios apartado de los humanos.

También hay algo de buen manejo en el propio dibujo para vitalizar ese escenario. Hay un montón símbolos que parecen trísqueles para añadir a este mundo. Todo se emplea con mucha formalidad y sin diálogos, como esas raras ofrendas de sangre que le hacen a Iliv. Esto sirve para darle al trabajo una estética distintiva que la haga resaltar de alguna manera. También los diseños en seco se ven muy cool y distintivos unos de otros… al menos en ciertas circunstancias. Hay veces que me costaba diferenciar a Arle y su madre, salvo por sutiles rasgos que no se dejan notar mucho en los primeros capítulos con sus diseños más cartoon más el manejo del color, aunque me estoy adelantando. Por ahí el autor hizo un buen trabajo en no sentirse un calco de otras fantasías de acción adolescentes.

Sin embargo, eso es algo que medio me desagrada: su reminiscencia a dichos trabajos. No soy fan de Harry Potter, y la obra puede reflejar en buena medida algo que está presente en dichos trabajos: los poderes conducen los personajes y los niñatos pueden más que los adultos. El primer caso no se manifestó por aquí dando un resultado adverso; el drama nace de la condición que Arle no decidió elegir, debiendo afrontar sus nuevos deberes en correspondencia con la realidad política que le deparará. El segundo caso no se trató mucho así que por ahí se deja la incertidumbre dado que, en efecto, ver a una adolescente siendo una experta en combate en una obra tan seria puede resultar una forma de fantasía de empoderamiento para adolescentes. Este último punto por lo menos lo dejaré como una posibilidad que el autor la cague, pero de lo que realizó, no ha roto los platos... por ahora.

El tema de la exposición, como he mencionado, se manejó bien respecto a lo que logró captar dentro de la narración. Esa lógica por desgracia no se sigue de los detalles que deja al aire en relación con el conflicto que se estuvo armando. No se logró dar a entender cuál es la situación del mundo donde habitan los personajes; se da a entender que viven en una especie de nación sometida a un poder extranjero, más quien es el poder extranjero en sí se deja a interpretación—ósea, es un cabo suelto. Se da a entender que no pudieron pagar una especie de impuesto o cuota mensual y que por ende van a la guerra, aunque cabe preguntar como acabaron así en primer lugar teniendo armas de destrucción masiva como los descendientes de su lado.

 ¿Cómo no pueden pagar la cuota? ¿se dedicaban a algo y con ello saldaban las deudas en ese pueblo? ¿por qué los demás pueblos no les ayudan con aquello? No se explica si es que están amarrados de pies y manos y de ser ese el caso ¿Dónde está la autoridad de dicho estado foráneo demostrando su poder sobre la nación de los protagonistas? Es como tener un país ocupado sin ocupación real. Tampoco se define quien está detrás de todo eso, como si dicha nación foránea se manejase así sola, quitando cualquier personalidad real que pueda tener, cosa que no ocurre con Sollys.

Me recuerda a la guerra que había en Wolfwalkers con la distinción que ahí se infiere un pasado propio de la historia de Irlanda que ayuda a dar contexto al hecho. No es necesario hacer una explicación de que hacen los ingleses ahí, es evidente que hace referencia a la conquista cromwelliana. Tampoco diré que es algo idóneo ni mucho menos, lo de Wolfwalkers representa un problema por necesitar fuentes meta narrativas para totalizar su trabajo, pero equis; es discusión para otra reseña. La Descendiente carece de cualquier trasfondo político-histórico del que uno pueda basarse para entender que se supone que ocurra o quien es cada quien. Muy buena exposición en la micro perspectiva y pésima en la macro perspectiva.

Saltando a lo que a muchos les interesa, casi no hubo combates en el cómic, y el par que ocurrieron me dejaron una mala impresión. El primero fue una pequeña demostración de las capacidades de los descendientes que, dicho sea de paso, tuvo algunos problemas en cuanto a su exposición dado que los paneles no mostraban los hechos del todo detallados. En una parte un descendiente logra eliminar a un enemigo detrás suyo sin muchas explicaciones. A ver, es como si no tuvieran límites estas cosas, a lo que me lleva a preguntar por qué no les alaban como una especie de semidioses del mismo modo que ocurre con los Tuatha Dé Danann o Cu Chulainn.

Aquí haré hincapié ya que tratan a los descendientes como si fueran meros tanques humanos, lo cual es extraño si partimos de la perspectiva religiosa de este trabajo ¿Acaso no cumplirían un rol más semejante a los jueces como Sansón o a los druidas? Capaz podría haberse aprovechado la cuestión de los linajes que medio se hacen referencia para ayudar a representar mejor el tema familiar que es central en la obra. Capaz de ese modo se explique que algunos tengan poderes mientras otros no, algo que pueda conectar con la historia de Ronan o Vigdis con Arle y su madre de alguna herencia especial para aquello. En su lugar es más semejante a Fullmetal Alchemist con esta organización social que a un mundo místico, motivo para recordarle al autor que no la cague como si estuviera leyendo Bone & Shadow versión patricia. Tomen este punto como un ligero nitpicking igual, pero son puntos que se pudieron aprovechar.     

Siguiendo con el punto principal, el segundo combate—que fue más detallado que el previo—tuvo un montón de errores de dirección en cuanto a los paneles. Me tomó leer como tres veces la secuencia para entender que era lo que ocurría en ella. Es muy complicado tomarse en serio el drama cuando los personajes parece invocar objetos de la nada, tele transportarse de panel a panel de un área a otra y que luzcan como que sus brazos se retorcieran a niveles absurdos. Con esto concluyo que, como serie de acción, es muy deficiente al punto del ridículo.

Ahí está la estaca con la que penetraron el corazón de esa diosa vampiro a la que le hacen ofrendas de sangre; el apartado visual es un caos inconsistente de inicio a fin. El dibujo evoluciona—o involuciona, uy uy que malo soy—caóticamente al punto que los primeros diseños más cartoon se dejan por unos nuevos más animescos. La transición de un diseño a otro hace que la serie se sienta más complicada de leer siendo que no se puede acostumbrar al lector entre ambos diseños, se siente que todo es disonante. También esos diseños se ven mejores o peores respecto a la ocasión si se toma en cuenta la distancia con la que se construyó la escena.

 El autor sabe manejarse bien en planos medios y primeros planos, pero a la hora de manejar planos generales, vaya que se le nota la falta de experiencia. Los brazos y piernas están mal dibujados en general cuando se meten dichos planos. También, en los primeros capítulos había muchos problemas con la perspectiva de las bocas de los personajes viéndose mal posicionadas. El manejo del color es lo mismo, saltando de un tono medio sepia a uno de colores más vividos, junto con el infame cambio de color de ojos de la protagonista que saltan de amarillos a verdes a azules. Es medio obvio que se quiso jugar con las tonalidades y la iluminación, pero el resultado fue terrible siendo amable.

Lo mejor manejado por lejos fueron los personajes siendo que hay un buen balance entre los tonos dramáticos y cómicos. Puedes ver a los personajes en diversas situaciones, desde las más serias a las más mundanas como método de generar simpatía a su situación. También es un trabajo que juega mucho con las desgracias de cada uno; no hay ni un solo personaje que no cargue con una vida medio cagada dado que todos han perdido algún ser querido y su única alternativa es seguir adelante con sus vidas intentando ser felices. Es casi como comer alguna fruta amarga, tienes los valores nutricionales mientras te deja un mal sabor de boca.

Este elemento se refleja muy bien en los cuentos de Arle, siendo que las lecciones van de buscar afrontar las durezas de la vida sin recurrir a salidas fáciles. Eso se ata con la temática de una diosa indiferente, dado que te puede dar las herramientas para conseguir un fin, pero que no te dará de la mano como un niño, llevando a lo humanos a cometer actos viles en el trayecto. Ese es el motivo por la que los personajes más desesperados son los que sucumben a pactos con entidades malignas que aparecen con soluciones fáciles—me recuerdan a estas historias legendarias como el caballero verde o Macbeth. Siempre que la obra sepa dar alguna clase de lección moral de aquello, no se sentirá que es un trabajo inmoral o antisocial.

Los personajes tienen una exploración muy entretenida, me atrevería a decir profunda en el caso particular de Arle. Esta pelirroja pecosa hija de satanás—como todas las nenas emo pelirrojas y pecosas—me pareció muy interesante de ver gracias a su dilema entre su propia desconfianza y como busca superarla, la relación con su madre y el secreto que guarda en medio. Su relación con Signy y el par de hermanos que salieron de una versión ficticia de la guerra civil española fueron momentos muy acogedores y tiernos.

Me gustaría decir que eso sería suficiente como para darle una nota positiva, pero al final diría que el balance me da a negativo, dado que este trabajo se dejó sin conclusión y con todo lo que iba construyendo dejado al aire. Sé que en realidad se está haciendo un remake en este momento, pero en efecto significa que esto es una versión alfa y no un trabajo que concluya lo que se inició. Espero que el remake mejore todos los problemas que haya planteado. 

 Paul Verhoeven debe ser el director de cine al que el tiempo más ha reivindicado. Sus películas solían recibir una recepción de modesta a demoledora por su manera de dirigir metiendo exceso de violencia con litros de sangre chorreando a cascadas y gente explotando con sus miembros volando a todas direcciones. Pareciera que el tipo dirigiese OVAs japonesas sin los tentáculos que los nipones tanto aman. Tampoco ayudaba que el tono de sus obras fuera reminiscente a estos títulos pulp de los 50s con el tono optimista característico de los boomers de Estados Unidos durante la época dorada de dicho país. Por supuesto, estas películas se estrenaron cuando la generación X seguía siendo joven mientras escuchaban bandas de Grunge que trataban acerca de lo mal que estaba el mundo y como ellos eran unos jóvenes sin rumbo en la vida; era obvio que una película de tono optimista no empataría con la juventud cínica que veía como el nuevo milenio se acercaba y las ideas milenaristas de cultos apocalípticos y el avance tecnológico llenaban de ansiedad a la población.

Verhoeven era un director muy inteligente a la hora de tratar sus temas precisamente por ello, pues le tomó décadas a la generación de mis padres aprender el propósito de sus obras y el modus operandi que empleaba. Su ciencia ficción siempre presentaba al avance tecnológico enmarcado en las tendencias políticas de su tiempo de manera muy despectiva pues sus sociedades resultaban ser distopías llenas de corrupción donde los ciudadanos eran apáticos a sus alrededores ya que para ellos la degeneración social era algo común en sus vidas cotidianas, por lo que siempre estaban extasiados ante lo que veían como el progreso de sus civilizaciones en decadencia.

Mucho de ello nace de la visión que el sujeto tenía acerca de la sociedad occidental en los 80s cuando el liberalismo económico parecía salirse de control con Reagan y Thatcher dando rienda suelta a empresas multinacionales de hacer lo que se les cantara la regalada gana dado a las políticas de desregularización que permitieron a dichas empresas tener status especiales. Hasta el día de hoy se pueden ver esas secuelas con las mismas empresas formando monopolios y compinchándose con el gobierno de modo que es hasta difícil saber si las empresas forman parte del gobierno estilo Unión Soviética o son las empresas las que dominan el gobierno. Esto se puede ver a leguas en la película más famosa del director—o por lo menos lo fue hasta que Starship Troopers le quitó ese título en la última década.

Robocop representa lo anterior y con lo anterior explicado respecto a la forma de presentar sus tópicos la vuelven una película tanto entretenida como intelectualmente gratificante. En muchos sentidos es la antítesis de Blade Runner donde el progreso científico creaba maquinas tan similares a los seres humanos que era complicado saber cuando se estaba tratando con una persona o no. Robocop es al revés; el progreso científica acaba por deshumanizar a los seres humanos con la creación de cyborgs que son tratados como meros instrumentos para realizar trabajos.

Eso se puede observar con el personaje de Murphy siendo extraditado por una empresa que tiene el monopolio de la defensa y la protección de Estados Unidos. Este policía tras ser ejecutado vilmente por unos mafiosos, en lugar de honrar su memoria y darle un funeral, prefieren usar su cadáver para un proyecto de defensa de las fuerzas armadas. No hubo papeleo de por medio, la gente no se pregunta la ética detrás de lo que ocurrió ahí; sólo lo dejaron pasar porque nadie les dice nada. La actitud de los científicos resulta muy emocionada porque su proyecto saliera bien a pesar de los problemas colaterales que podría tener en la mente de Murphy. Esa falta de moral de parte de estas personas indica que en efecto se está viviendo en una horrible distopía donde ni siquiera tienen respeto por los seres humanos quienes sucumben ante el yugo de una multinacional desquiciada.

La película hace un muy buen trabajo en exponer los detalles que en efecto las instituciones públicas no tienen control sobre el país. El mundo tiene un problema que es que no hay mucha exposición sobre su funcionamiento a larga escala; apenas se sabe que transcurre en Detroit y que hay siempre noticias sobre el caos que se vive a nivel mundial con las distintas crisis que azotan el mundo y que amenazan con acabar la civilización con una guerra nuclear—un obvio miedo que era constante durante la guerra fría y que hoy por hoy se está resucitando. Nada de eso tiene un foco real y se siente como meros datos para ambientar el mundo.

Por otra parte, la manera en que se maneja Detroit sí que se explora y con una exposición muy sutil e indirecta, basada en los actos que hagan los personajes y en sus actividades cotidianas. La obra no necesita clarificar que las empresas controlan la vida de cada ciudadano de la ciudad; con tan sólo ver que los policías tienen sindicatos y van a huelgas como si fueran empleados de cualquier empresa privada ya te deja en claro por donde van los tiros. La propia actitud de la empresa con los propios policías indican lo mismo dado que ellos permiten que usen a Murphy como otro miembro de las fuerzas armadas. Las corporaciones controlan todo en la ciudad y permiten que el crimen exista relacionándose con mafiosos que vuelven a la ciudad un agujero del infierno similar a la Naranja Mecánica.

Ese control total de la sociedad, sumado a los comentarios respecto a consumo de productos electrodomésticos en propagandas en la televisión que la película emplea dentro del metraje como tal llenos de entusiasmo indican que en efecto el tono de la película es hiperbólico y es una sátira al final del día. Eso hace que la película tenga algunos aspectos muy profundizados como los efectos de la deshumanización en Murphy y otros que son puro humor negro como lo que dije de las noticias o los electrodomésticos. Así que por un lado no es una obra compleja en temas o en construcción, pero por el otro no es una película descerebrada de acción llena de violencia caricaturesca, es ambos a la vez y por ende una obra de fácil acceso para múltiples audiencias.

El drama está bien implementado cuando la obra decide enfocarse mas que nada en Murphy y en su nueva existencia como un ser mitad maquina que no tiene el control total de su cuerpo. Esa visión sirve muy bien para recordar que lo que pasó con él es inmoral y los recuerdos de su familia así como el tema de ser fiel a las leyes pese a todo le hacen un personaje que retiene su humanidad y tiene una actitud pro-activa ante la adversidad con la que es fácil simpatizar. Eso es importante porque de lo contrario no habría un contraste con el factor cool que desprende como si fuera una mera fantasía de empoderamiento de las fuerzas armadas donde humanos optimizados luchan contra el crimen sin parangón. Aquí Murphy sigue teniendo dificultades dado a su programación y a que hay veces en que su voluntad no puede contrarrestar los protocolos en su base de datos. También que su apariencia sea body horror puro ayuda a esa nivelación en el tono y en la aproximación.

Ya mencionado eso, ahora falta tratar la parte divertida del filme que es lo que ya mencioné del body horror a su vez. La película es tanto horrible como divertida a la vez; obtuvo una calificación de X en los Estados Unidos precisamente por ello. No porque sea pornográfica, o quizás sí lo es, pero respecto a la violencia extrema. Las muertes aquí son tan brutales como en el anime ochentero y cabe destacar que cumple un rol precisamente en la misma falta de valor que se le da a la vida en la película frente al avance tecnológico. En una parte a un empleado de la empresa malvada que domina la ciudad lo despedaza a punta de balazos una peligrosa maquina equiparable a una tanqueta y lo que le preocupa a los realizadores es que el proyecto fuera un fracaso. Que gente sea despedazada también resalta la maldad de los villanos quienes causan destrucción y muertes a donde vayan mientras que la incompetente policía prefiere irse de huelga. Así que es matar dos pájaros de un tiro: tenemos acción desenfrenada por doquier que a su vez cumple un punto.

Igual, se debe remarcar que todo esto sigue haciendo a la película difícil de considerar equiparar con 2001 o Blade Runner. La ridiculez es capaz de ahuyentar a los espectadores, en especial porque los propios efectos son ridículos. Usan Stop Motion que está empleado para verse como una caricatura y es algo apropósito. El diseño de robocop es parecido a los de estos robots de la época pulp en la ciencia ficción para aumentar la falta de verosimilitud. La brutalidad de la violencia es muchas veces llevada al punto que la inmersión puede romperse como cuando despedazan a Murphy a escopetazos y se supone logra sobrevivirlos junto a un disparo en la cabeza. El hecho que nadie le meta un disparo en la cara que es su punto blando no se considera y el aspecto social en general se desconoce; se sabe que las pandillas gobiernan la ciudad, pero la población no parece tener mucha interacción ante lo que pasa y salvo por Murphy y el conflicto de intereses entre Morton y Dick, los personajes hasta rayan en lo unidimensional.

Pese a estos inconvenientes, sí diría que es una película que vale la pena ver y más porque su sátira pareciera que concuerda cada vez más con la realidad donde la estupidez de las multinacionales y el decadente optimismo se vuelven más realidad con esos memes de chicos soja. Para su época fue una película muy buena en captar el desastre que es Detroit y que sigue siendo a fecha actual. También sigue cobrando más relevancia con el paso de los años, como They Live de John Carpenter u otros títulos similares.