Explore
 Lists  Reviews  Images  Update feed
Categories
MoviesTV ShowsMusicBooksGamesDVDs/Blu-RayPeopleArt & DesignPlacesWeb TV & PodcastsToys & CollectiblesComic Book SeriesBeautyAnimals   View more categories »
Listal logo
All reviews - Movies (89) - TV Shows (47) - Books (11) - Games (10)

Kingsglaive: Final Fantasy XV review

Posted : 5 months, 2 weeks ago on 4 April 2021 05:45 (A review of Kingsglaive: Final Fantasy XV)

Advent Children fue una película mal recibida en su tiempo por la confusa continuidad que tiene con Final Fantasy VII, y eso que el juego ya tenía una narrativa confusa que no responde muchas preguntas (como Evangelion). De igual forma debo admitir que era una buena película, los personajes fueron desarrollados a otro punto fuera del juego, los valores de producción fueron excelentes a grado de vapulear a Zemeckis y su espantoso CGI cualquier día de la semana, la acción era espectacular y la conclusión entre Cloud y Sephiroth excelente. Ahora, una década después se les ocurre hacer lo mismo con Final Fantasy XV y el resultado fue peor recibido, hasta avivo el gusto por AC contra todo pronóstico. Ese hecho es algo en lo que estoy de acuerdo, Kingsglaive en un desastre que se merece cada palo que le tiren.


Empecemos con que es una precuela al juego en cuestión, no tendría que ser algo malo necesariamente, Gundam The Origin o The Dark Crystal son excelentes argumentos para contrariar. La cosa yace en que está ahí para introducir ideas sobre el mundo, es cuando te das cuenta que la película es una constante en meter conceptos e ideas sobre civilizaciones, monstruos gigantes, guerras, sistemas de magia junto a mitologías que no hace relevante con ellas, se le olvida que existen o no figuran un problema para la trama de un momento a otro. Usando la meta lógica, es hecho adrede pues es contenido que se desarrollará en el juego. Sigue sin ser razonable hacer una película que mete lo que se le pegue la gana al atentar a contarnos una historia.


Cada escena se desenvuelve desde lo más básico como un embrollo disconexo que salta de una trama a otra. Primero era sobre prevenir una invasión de insectos gigantes y titanes, luego es un drama sociopolítico en una ciudad controlada por un tipejo con un anillo mágico, pasa a una guerra entre dos naciones por el dominio de ese anillo, meten un golpe de estado con miembros del propio gobierno matándose para dominar el anillo (mi precioso), de repente hay golems y mechas y mambo jambo sobre ser digno… no estoy mintiéndoles, esto aparece de lo más repentino sin contexto, hasta hacen aparecer un pulpo dentro de un helicarrier.


La manía de saltar géneros y premisas destruye el tono en el proceso y la seriedad con ello. No puede mantener un balance o transición entre la acción y el drama, en consecuencia, volviéndose una película de Michael Bay. No saben cuán rompe-inmersión es que presenten ciudades sobrepobladas siendo escenario de una batalla de gigantes, con miles de edificios siendo destruidos. El ritmo es errático, el inicio es lento porque mete lo primero que se le ocurre, para que a mitad de película los embajadores de ambos bandos saquen pistolas y hechizos como una especie de fanfic de Harvey Dresden. Es como si no conocieran la relajación, tienen que meterte clímax tras clímax de cada disparate.


Los personajes por efecto de la trama apresurada y la narrativa enredosa pierden todo √°pice de humanidad. El protagonista es un hombre de acci√≥n c√≠nico, como no, la chica que le acompa√Īa es una waifu sin autonom√≠a que sigue al MC, el tercer personaje principal es un gordete que odia su gobierno, pero despu√©s no, ah, tambi√©n hab√≠a una chica que estaba con los dos tipos esos, pero que matan fuera de c√°mara sin explicaci√≥n. Hay otros personajes que no sabes qu√© rol cumplen, como el tipo del sombrero, el viejo de traje blanco, el escuadr√≥n del MC que de repente les pic√≥ por rebelarse. El √ļnico que tiene un sentido es el rey, que no importa porque su personalidad es b√°sica y melosa.


Con esta esta peque√Īa lluvia de piedras dicha ¬ŅC√≥mo que para que haces una pel√≠cula sin que sepas de que va en realidad la trama? Error de novato que Square-Enix no aprendi√≥ despu√©s de hacer miles de side stories de Final Fantasy VII. Para echarle m√°s sal a la herida, intent√© ver gameplays de FFXV y adivinen, la historia no est√° relacionada con Kingsglaive, el lore, el setting y el tipo del sombrero est√°n, pero los protagonistas, la trama, la crisis, ese sufrimiento orquestado por terroristas y traidores, todo olvidado. ¬ŅSaben cu√°l es la trama de FFXV? La trama de Wolf Rain, ni√Īos emos en un viaje en el fin del mundo mientras les acechan una organizaci√≥n sat√°nica y corporativista. Oh, y el del sombrero es un plagio descarado del puto Kefka,10/10 por originalidad.


El setting de igual forma es un desastre, mezclando cyberpunk, steampunk y high fantasy en un escenario donde hay autos, marcas y tecnolog√≠a del siglo XXI, helicarriers, magia que te teletransporta y dioses. Tambi√©n carga consigo el estilismo nip√≥n que ves en los animes, la exageraci√≥n de glamour y dise√Īos raros para hacer las ciudades. Es como si no pudieran tener una cohesi√≥n en algo y el escritor con el director met√≠an lo que se les diera la gana para atraer a la gente.


¬ŅQuieren saber que es lo m√°s triste? Hasta la m√ļsica, aquello en lo que nunca caga Square-Enix, resulta ins√≠pida y sin estilo o identidad. Es orquesta gen√©rica, medio intento de hacer algo estilo Yuki Kajiura. La animaci√≥n y movimiento son excelentes, pero la direcci√≥n es terrible, la composici√≥n es un caos entre el mont√≥n de efectos flasheros y el constante cambio de c√°mara. Que los personajes se teletransporten entre un mont√≥n de chispitas arruina las puestas en escenas si tienen que spawnear sin regla aparente (no se me olvide decirlo, la magia funciona cuando se le da la regalada gana) que tambi√©n arruina las secuencias de acci√≥n porque son pura fuerza bruta, cero estrategias y reaparecer usando cuchillos cuyo funcionamiento no est√° muy claro.¬†


Kingsglaive es un despelote, un maremoto de ideas de cada materia que se te ocurra al punto que puedes hacer una serie de cien capítulos, comprimido en una película de casi dos horas. No hay forma de darle sentido, no hay posibilidad de arreglarle siquiera con un material externo. Es una de las peores películas de anime (a pesar de no tener el estilo) que haya visto.  


Apartado visual: 8/10

Dirección general 1/2 (caótica)

movimiento 2/2 (vivido)

fondos 2/2 (aleatorios pero detallados)

Cinem√°ticas 1/2 (un desastre, pero los colores son bonitos)

Efectos especiales 2/2 (muchos colores bonitos)

Apartado ac√ļstico: 7/10

Actuación de voz 3/3 (ok)

Banda sonora 1/4 (aburrida y sin personalidad)

Mezcla de sonido 3/3 (great)

Trama: 2/10 

Base 1/2 (caos)

Ritmo 0/2 (ni idea de como describirlo)

Complejidad 1/2 (incoherente, pero tiene)

plausibilidad 0/2 (Ha)

Conclusión 0/2 (no concluye nada)

Personajes: 1/10

Presencia: 1/2 (reactiva a las locuras sobrenaturales que ocurren)

Personalidad 0/2 (genérica y bipolar)

Profundización 0/2 (no hay)

Desarrollo 0/2 (no hay)

Catarsis 0/2 (no hay)

Importancia: 1/10

Valor histórico 0/3 (nadie le gustó y le recuerdan por un producto externo)

revisita 0/3 (no)

Memorabilidad 1/4 (por las ideas supongo)

Disfrute: 1/10

jsjsjsjsjsjs

Calificación: 2/10 



0 comments, Reply to this entry

The Hills Have Eyes review

Posted : 5 months, 2 weeks ago on 4 April 2021 02:30 (A review of The Hills Have Eyes)

Con el tiempo he llegado a notar ciertos patrones en pel√≠culas de terror que me han llegado a gustar. Y viendo filmes slasher puedo decir que la mayor√≠a fallan en lo mismo, por lo que como un peque√Īo ejercicio veamos como Las Colinas Tienen Ojos logra soldar alguno de los puntos. ¬†


1) Se tiene que mantener un misterio para que no te percates de lo que en verdad ocurre. Eso nos pone en los zapatos de los personajes, el acceso a información es limitado y sirve para construir atmosfera y tener revelaciones. Aquí no hay tal cosa, recién iniciamos y ya nos dejan en claro que los villanos de turno son un clan de rednecks mutantes nacidos de proyectos atómicos.


2) Los efectos del villano se deben presenter desde el vamos. Mientras más rápido sepan los personajes que está pasando, el ritmo de reacción se dará de inmediato, en extensión evitas puntos muertos. Necesitas una hora entera de espera para que los mutantes hagan su cometido, apenas para matar a tres personas de golpe y no hacer nada después. Ok, se llevaron a la bebé, pero no hicieron nada con ella, sólo la dejaron en una cuna para que por casualidad se la encontrase su padre. 


3) Se debe manejar el evento aisl√°ndolo para que no interact√ļe con el mundo exterior. Que la trama transcurra en una zona sin accesos o de conocimiento para el mundo da la sensaci√≥n de indefensi√≥n por la hostilidad que puedes encontrar. En escenario es un sitio abandonado de pruebas nucleares en el que se meten oficiales y expertos en f√≠sica nuclear, los cuales son asesinados desde el inicio ¬ŅC√≥mo es posible que los rednecks no hayan sido obliterados de una vez? No hay respuesta. ¬†¬†¬†


4) Los personajes necesitan ser capaces de dar cara a lo que se enfrentan. Esto diferencia el cast de un slasher de una historia inteligente, los personajes pueden de lidiar con lo desconocido y sobrevivir. En las colinas, lo que tenemos es una familia est√°ndar sin alguna habilidad para enfrentarse a sus enemigos. Cosa que de hecho es contradicha cuando el nerd con los lentes es capaz de matar a varios rednecks sin titubear. Mismo caso con los hijos sobrevivientes que en un momento eran completos in√ļtiles y en el otro fabrican una bomba casera. Este punto lo podr√≠amos resumir en ‚Äúcero adolescentes y gente del com√ļn denominador‚ÄĚ.


5) Cualquier anomalía no se debe dejar en un conocimiento de un miembro o a nivel diegético. Esto tiene que ver con la química y la inteligencia, los personajes si sospechan de peligro han de decirlo fuerte y claro, de este modo la reacción será continua entre el grupo superviviente. En las colinas el hijo adolescente de la familia ve a su perra asesinada sin órganos, en lugar de informar a su grupo del suceso se queda callado sin ver las consecuencias de sus actos. Esto en efecto es sabotaje para que la trama no termine más rápido.


6) Para que sepamos que la amenaza pueda ser amenazante (valga la redundancia) debe tener la capacidad de acabar con los supervivientes cuando le sea posible. Esto significa que aquello a lo que los personajes confronten debe aprovechar los mismos chances de supervivencia. Los rednecks dejan vivir a la familia varias veces lo que a la larga trajo su doloroso exterminio a manos de citadinos conservadores y un liberal.


7) dejando a un lado la parte mental, los villanos necesitan un raciocinio para existir. Recuerden a Jack Torrance en El Resplandor, √©l estaba loco, pero era el resultado de su adicci√≥n a la bebida, su turbia relaci√≥n familiar, el aislamiento y las energ√≠as negativas nacidas de los horrores y miserias del hotel donde se qued√≥ ¬ŅEstos rednecks siquiera tienen un comentario coherente? Habr√°n sido creados por negligencias del gobierno estadounidense, pero eso es m√°s algo que ver√≠as en un drama en que demandan al estado por las penurias que vivieron, no que se transformen en asesinos seriales. De hecho, que sean asesinos no tiene sentido si est√°n enfermos y su tiempo de vida se ha visto recortada, estar√≠an todos ya muertos.


8) Se necesita seguir el punto por el cual el terror fue creado, dar un mensaje preventivo. Por mucho que parezcan mero entretenimiento barato, desde Lovecraft hasta Stephen King, el terror siempre ha sido usado para dar alguna advertencia sobre los peligros de alg√ļn evento o las inenarrables consecuencias de llevar ciertas pr√°cticas. Por aqu√≠ lo que tenemos es las consecuencias de la radiaci√≥n, pero como les dije no tiene sentido y se reduce a s√°dicos guiados por resentimiento. Pese a ser un juego viejo con visuales deteriorados y nula plausibilidad, Fallout ha mantenido su t√©trica atm√≥sfera por el detalle en presentarte los horrores de un apocalipsis nuclear, eso vuelve a la s√°tira todav√≠a m√°s impactante.


9) El villano no debe del mont√≥n. Algo como El Exorcista ha mantenido su derecho a ser de las mejores del genero por presentar a una entidad sat√°nica que destruye mental y f√≠sicamente a una ni√Īa, algo que por mucho que se intente repetir no se ha logrado igualar por la creatividad. Tener a rednecks unidimensionales no es interesante, no es distinto de Wrong Turn o La Masacre de Texas, unos morlocks sadistas que esperas ver morir uno tras otro.


10) Hay que ser capaz de mantener la compostura con su grado de angustia y ansiedad. Si los personajes están sufriendo constantemente sin mucha justificación, el efecto no durara demasiado. Es como los jumscares, te hartas de ver a los personajes estando desesperados para una situación que está más allá de sus manos. Tiene sentido dentro de la historia, pero como les dije eso quita que puedas esperar que sobrevivan. En efecto los personajes están gritando cada que pueden.


11) Se debe combinar cierto grado de otros g√©neros para diversificar las emociones. Sonar√° contraproducente si no te lo pones a analizar porque es verdad, el terror no se mantiene por s√≠ solo, necesita la compa√Ī√≠a de otros g√©neros para alivianar el tono. Este no es tanto un limitante del terror pers√© sino de los g√©neros puros. Drama, comedia, acci√≥n, etc. no funcionar√≠an porque se basan en un sentimiento √ļnico durante el transcurso completo. Si quieres que tu trama de terror sirva haces que dos g√©neros opuestos cooperen para que la trama no sea aburrida.


12) Y el punto m√°s importante, el final debe concluir con la amenazada destruida. Es cuando aquello que amenazaba la vida de los personajes ya no est√° ah√≠ porque fue liquidado, es una forma de catarsis por lo que concluye la trama. La pel√≠cula termina y te da a entender que los personajes no solucionaron su problema, que a√ļn los rednecks siguen vivos y lo que vimos fue para nada.


Con esto les dejo ya listado una serie de est√°ndares que pueden usar como m√©todo para cuando vean terror, y que sorpresa, Las Colinas Tienen Ojos fracas√≥ en cada esca√Īo.¬†


Apartado visual: 6/10

Dirección general 1/2 (mediocre)

Actuación 1/2 (exagerada)

Escenografía 1/2 (puras rocas la mayoría del tiempo)

Cinemáticas 1/2 (del montón)

Efectos especiales 2/2 (grotescos)

Apartado ac√ļstico: 6/10

Actuación de voz 2/3 (ok)

Banda sonora 2/4 (meh)

Mezcla de sonido 2/3 (ok)

Trama: 1/10 

Base 1/2 (genérica)

Ritmo 0/2 (lento y err√°tico)

Complejidad 0/2 (nula)

plausibilidad 0/2 (nula)

Conclusión 0/2 (inconclusa)

Personajes: 1/10

Presencia: 1/2 (reactiva)

Personalidad 0/2 (cast de slasher y villanos genéricos)

Profundización 0/2 (cero)

Desarrollo 0/2 (cero)

Catarsis 0/2 (no matan a todos los villanos)

Importancia: 0/10

Valor histórico 0/3 (Es un remake de mierda)

revisita 0/3 (si por casualidad de lo encuentras en un canal por la noche)

Memorabilidad 0/4 (el concepto se ha hecho ya varias veces)

Disfrute: 1/10

demasiado aburrida para lo que ofrece

Calificación: 2/10 



0 comments, Reply to this entry

The Dark Crystal: Age of Resistance review

Posted : 5 months, 2 weeks ago on 1 April 2021 01:42 (A review of The Dark Crystal: Age of Resistance)

He reiterado varias veces que The Dark Crystal es el mejor cartoon del 2019 y de la década, y pues, después de pensarlo un poco puedo decir que me retracto de esa asunción. Es la mejor serie animada desde Avatar, e incluso me atrevo a decir que es mejor en multiples aspectos. Siendo una serie de marionetas, mi opinión será polémica, pero seamos sinceros, estas entran por informalidad dentro del medio.


La historia podrá parecer tonta, un grupo de seres cuasi hadas son dominados por unos malvados pajarracos avaros y mezquinos, aunque una vez lo analizas empiezas a ver sus engranajes trabajando para entregar uno de los productos más complejos de la fantasía. El nivel de lore y construcción de mundo es muy alto, cada localización tiene algo de historia. Las facciones, etnias y razas están organizadas por motivos pragmáticos obedeciendo el curso de eventos hasta el presente sin mierdas rebuscadas. Se deshace de la mayoría de convenciones del genero con animales raros, leyes físicas propias y varios misticismos intermediando entre la pura fantasía clásica y la ciencia ficción. No verás algo parecido por mucho que te esfuerces.


La trama es m√°s que una rebeli√≥n, fij√°ndose en los porqu√©s de que estallara. No es un plagio de star wars con palabrer√≠as de la fuerza. Es sobre una conspiraci√≥n orquestada por los Skeksis para intentar mantener su inmortalidad tras pasar milenios pudri√©ndose en vida. Hay muchos que est√°n conscientes del genocidio que tienen planeado hacer, por lo que intentan evitarlo con sus propias an√©cdotas y puntos de vista que van revelando paulatinamente misterios de c√≥mo se form√≥ su sociedad y la relaci√≥n que poseen con los skeksis. Desde los gelfling hasta los skeksis pasando por los pudling y los m√≠sticos, van resolviendo para elevar la escala a una guerra de especies con tem√°ticas ambientalistas de fondo, dado que los skeksis son par√°sitos que sobreviven a costillas del planeta al que llegaron, el mismo Thra termina por ser su enemigo a la par de su √ļnica salvaci√≥n.


Los personajes est√°n bien individualmente, cada uno es un tipo de viajero o underdog que debe demostrar valor para seguir adelante o superar adversidades para proteger sus seres queridos. La caracterizaci√≥n es variada, tenemos un rebelde que sufre la desconfianza de su propia tribu, una princesa sabelotodo que se mete en problemas por meter su nariz donde sus rivales no quer√≠an, una chica autista bastante amable y peculiar que busca avisar de la inminente destrucci√≥n del planeta, y una anciana en un viaje de redenci√≥n por abandonar a su mundo a la suerte. Estos personajes tienen desarrollo y exploraci√≥n, sus subtramas afectan a sus seres queridos, cambi√°ndoles de igual forma. A un nivel grupal una vez se juntan, generan un grupo bastante potente en t√©rminos de qu√≠mica y drama. Ac√° no ver√°s boyscouts o elegidos, todos son guiados por s√≠ mismos y los valores que acompa√Īan.


La mejor parte fueron los skeksis por su gran individualidad y juegos mentales. Que su naturaleza inherentemente siniestra no te enga√Īe, estos seres fueron formados de pura maldad y sus primos bondadosos los m√≠sticos de energ√≠a de bien. Eso les vuelve mezquinos, un problema a destacar, pero se perdona por el trabajo de interacci√≥n, cada skeksis tiene una relaci√≥n √ļnica los unos con los otros preservando a mayor grado su individualidad frente al nacionalismo de los gelfling y los seres de Thra. Su caracterizaci√≥n se distingue por los multiples grados y tipos de maldad que puedas pensar. Es por esa misma forma de ser que est√°n conspirando contra ellos mismos tras bastidores, pero se unen para enfrentarse a sus enemigos y mantener su estatus. En s√≠ ellos cargan m√°s significado porque son aliens al ambiente en que viven, estando malditos a perecer y volverse polvo, y su conspiraci√≥n s√≥lo es un retraso para ser consumidos en desesperaci√≥n. Con tal destino sus acciones son entendibles desde su posici√≥n por muy monstruoso que sea. Aparte de ello tienen la ventaja que otros se su clase no poseen, tener la capacidad de ir en contra de su propia maldad y volverse buenos. Tambi√©n am√© aquello relacionado a lo destructivo que puede ser separar la vida entre el bien y el mal, con los skeksis y misticos formando parte de una raza antiqu√≠sima cuya desaparici√≥n trajo este desbalance ¬ŅEscuchan eso Jedis? pretenciosos imb√©ciles que hablan de balance cuando se arrastran al lado claro de la fuerza en vez de hacer las paces con el lado oscuro.¬†


Los demás seres vivos de Thra, los místicos y podling no están al nivel, razón por la que su naturaleza pacifica los hacen aburridos en contraste. Algunos logran sin embargo dejar una buena impresión o hasta tener cambios de perspectiva y desarrollo. Con todo esto en conjunto, los personajes son bastante redondos pese a la simplicidad en profundización al punto de bordear la unidimensionalidad en ciertos personajes. Oh, saben que es lo mejor de todo, hay muertes, muertes de personajes importantes que afectan a los demás, de ambos bandos, muchas veces inesperados y trágicos.


El pacing es r√°pido, cada momento avanza los eventos adelante indiscriminadamente de lo peque√Īo que parezca. Lore, trama, desarrollo, exploraci√≥n tem√°tica, lo tienes todo compactado en diez episodios de casi una hora cada uno. Buena parte de ello gracias al trabajo audiovisual tan creativo y majestuoso. Pese a ser marionetas su expresividad es alta, son muy realistas en gestos y movimiento. El escenario es vivo con los paisajes llenos de maleza rara y creaturas bizarras. El manejo de las cinem√°ticas y los efectos en CGI son profesionales, parecen mejores que muchas pel√≠culas modernas. Todo es t√©cnicamente perfecto, hasta la m√ļsica y las actuaciones de voz, las secuencias de acci√≥n y el extraordinario proceso de creaci√≥n.


Ya de seguro podrían pensar que merece un 10/10, y en parte sí, es casi una obra maestra y estoy seguro que nada como The Dark Crystal ser hará a futuro. Yéndonos por lo negativo, he de decir que su propia naturaleza es un desperfecto. Siendo una precuela de una película ochentera se nota la distinción. No me gusta la primera versión, es todo lo contrario, personajes secos, trama del elegido, villanos no muy prominentes con un final feliz apresurado y mucha exposición. Para que sepan, sí, mucha de la información de la serie no es respondida en esta entrega, y sí, la continuidad es confusa. No es un universo reiniciado con sus propias reglas, está claro que busca mantener una relación con su predecesora (irónicamente). Se vuelve el timeline un revoltijo sin esfuerzo puesto en conectar muchos puntos. Está desconectado al punto de no saber qué pasa.


Esas preguntas nunca se responderán porque la serie ya fue cancelada. Al final todos los arcos son resueltos, pero los que abre y hypea para aquella segunda temporada que jamás llegará se quedan sin responder. En efecto es una mierda pensar que todo termine de esta manera en lugar de seguir como debe con el final que merece. Si vieron la película saben a qué me refiero, la rebelión fracasando y los héroes muriendo, con su especie siendo genocidiada. Creo que por eso Netflix la han cancelado, no es una serie con una continuidad bonita o esperanzadora. Tiene al menos un final al arco, pero tras la introducción de los Garthim mata mucho el interés pues te están dejando en claro que todos morirán sin mostrártelo, un pésimo trato a los personajes debo apuntar. 


Pese a esos errores es a√ļn material de top diez, una de esas pocas veces que los cartoons se llevan el m√©rito de ser el mejor estreno del a√Īo encima de animes y pel√≠culas, y una recomendaci√≥n inmediata al que lea esto.¬†


Apartado visual: 10/10

Dirección general 2/2 (experimental)

movimiento 2/2 (expresivo)

fondos 2/2 (vividos)

Cinem√°ticas 2/2 (profesionales)

Efectos especiales 2/2 (excelentes)

Apartado ac√ļstico: 10/10

Actuación de voz 3/3 (excelentes)

Banda sonora 4/4 (con personalidad y estilo)

Mezcla de sonido 3/3 (excelentes)

Trama: 8/10 

Base 2/2 (punto de ignición de una guerra de especies)

Ritmo 2/2 (amenos)

Complejidad 2/2 (alta)

plausibilidad 2/2 (creíble)

Conclusión 0/2 (incompleta)

Personajes: 8/10

Presencia: 2/2 (fuerte)

Personalidad 2/2 (todos)

Profundización 2/2 (la mayoría)

Desarrollo 1/2 (algunos les falta)

Catarsis 1/2 (muchos arcos quedan abiertos, otros son concluidos)

Importancia: 8/10

Valor histórico 2/3 (un clásico ochentero mejorado con la edad)

revisita 2/3 (la falta de final matar√° mucho, pero lo dem√°s vale la pena)

Memorabilidad 4/4 (se aleja lo m√°s que puede de estereotipos y formulas normales)

Disfrute: 9/10

Detr√°s de Elder Scrolls y Lord of The Rings, fuera de ello est√° en el tope

Calificación: 8.5/10 



1 comments, Reply to this entry

Raya and the Last Dragon review

Posted : 5 months, 3 weeks ago on 27 March 2021 04:37 (A review of Raya and the Last Dragon)

Al principio pens√© que Raya y El √öltimo Drag√≥n ser√≠a un nuevo escal√≥n para las producciones sobre feminismo como Brave y Moana, una fantas√≠a de empoderamiento para ni√Īas y preadolescentes. Cosa que es en la base. La protagonista sigue siendo una mujer fuerte e independiente, pero puedo darle merito cuando una obra los tiene. Como Moana es una historia del fin de los tiempos con unos seres m√°gicos que traen la destrucci√≥n al mundo. Para evitarlo dragones se meten en medio y se sacrifican creando una esfera para salvar a la humanidad, que contrario al resultado esperado, terminan por romper la uni√≥n de Kumandra, convirti√©ndose en grupos rivales. Justo despu√©s Raya de ni√Īa conf√≠a en Namaari, la hija de una reina rival, que le tiende una trampa para robar el orbe, las dem√°s tribus aprovechan el desorden, fragmentan lo que buscan (vaya la iron√≠a) y las partes se las lleva cada una de las cinco tribus, liberando a los druuns.


La base es más sólida que la de Moana, al ser Raya la causante parcial de la hecatombe y por extensión de la pérdida de su padre. No es una elegida que debe restaurar el orden contra su voluntad. Sus motivaciones iniciales son muy egoístas, por el contrario. Ser un anti-héroe con pasado de princesa renegada en lugar de una princesa genérica es mejor concepto. Al igual que ella es conflictiva, el resto de la humanidad es idéntica, dando un tono grimdark no muy normal en Disney. No es depresiva como sí es tragicómica, hay muchos momentos de interacción que sacan lo caricaturesco en los personajes sin flanderizarse. El resto del cast pese a ser bidimensional en el mejor de los casos siguen la misma lógica que Raya, gente cómica con pasados trágicos y seres queridos afectados por los druuns. Incluso la dragona no zafa de esta cuestión, con toda su familia ya no estando ahí para ayudarle, y como es incompetente hay cierto crecimiento.


El concepto de por sí promueve la confianza entre miembros de distintas naciones como nacidas de un mismo pueblo. Los personajes por mucho que se originasen de los dichosos enemigos, se unen a la travesía por motivos egoístas y por medio de saber sus motivaciones cambian de perspectiva para salvar el mundo. La simpleza evita que sean memorable, pero por lo que cuenta vale la pena. Otro de las ideas es presentar a la humanidad como destructiva y aprovechada, en efecto causando que los druuns se esparzan amenazándolos. Sisu hasta empieza a pensar en ello, pero como la idea es sobre entendimiento mutuo, puedes entender que es el resultado de perder a los dragones en el mundo, con los antagonistas siendo el resultado de la necesidad como del servicio a su gente, por muy cruel que sea. Como los protagonistas, están en un terreno de moralidad gris.


Claro, me encanta lo que trata como ideas, ideas desarrollándose en un espacio seguro. En papel será casi un cuento de hadas oscuro, pero en ejecución sigue siendo muy infantil. Empecemos con las clásicas casualidades como que oportunamente Raya se encuentra con todos los miembros de su grupo yendo de alfa a omega. Se unen a la primera cuando ella necesita salir de un punto peliagudo, por lo que la tensión es mayormente artificial.


El setting es at√≠pico visto a la primera: un combo de distopia apocal√≠ptica y mitolog√≠a del sudeste asi√°tico con monstruos de energ√≠a negativa que devoran almas. Pero cuando lo piensan seriamente ves que su base es un cumulo de puntos en la trama que se conectan porque los fragmentos de la esfera residen ah√≠. Tenemos aspectos superficiales de cada facci√≥n para diferenciarles en base a su hat sin elaborar en historia o como se conectan como comunidades en guerra fr√≠a, sabemos que se odian sin alguna alianza, punto medio o mayor comunicaci√≥n. S√© que m√°s o menos los malayos y otros polinesios e indochinos tienen este comportamiento, pero eso no te excusa de presentarme algo. Avatar tiene una mezcla parecida, con cada naci√≥n siendo una cultura propia con filosof√≠as distintas, sus principios y una base que es s√≥lida y justificada desde su punto de vista, por aqu√≠ tenemos cinco culturas, todas muy homog√©neas salvo un gui√Īo especifico por mucho que vivan en ecosistemas dispares. Ser√° una serie de sesenta episodios, lo s√©, pero que te cuesta pensar los porque y los como de tu mundo.


La mitolog√≠a de los dragones que es la parte m√≠stica de la pel√≠cula e igual, no va m√°s all√° con una vaga descripci√≥n al inicio. Los druuns en particular no tienen raz√≥n para existir, son entidades que aparecen de la nada por un mambo jambo sobre maldad, siendo meros obst√°culos en lugar de personajes con motivo y conciencia. La misma fantas√≠a es usada como herramienta argumental, Sisu est√° muy rota, puede invocar lluvia al encontrarse con una de las partes, que se supone derrite a los druuns, e igual estos a√ļn existen. En otras ocasiones us√≥ sus poderes para sacar a Raya de aprietos, y como es una dragona los mismos antagonistas le temer√≠an, as√≠ que no hay raz√≥n para desaprovecharlo. Eso por supuesto mover√≠a la trama en un parpadeo, por lo que nunca aprovechan estos poderes.


La trama carece de cualquier particularidad en buena parte de su duraci√≥n. Algunos twists menores de no mucha importancia como revelaciones sobre los personajes. La rutina de anexar compa√Īeros se acaba en el √ļltimo tercio al morir Sisu por desconfianza entre Raya y Namaari y la trama tiene un highlight. Generan un accidente con una ballesta y destruyendo la posibilidad de evitar el fin del mundo, por el contrario, lo agravian desapareciendo su √ļnico m√©todo de defensa como reacci√≥n. A ello prosigue un cl√≠max en que los personajes luchan por proteger a los ciudadanos de su tribu enemiga. Raya y Namaari se pelean sacando lo peor de ambas, despu√©s hacen las paces para ver si resuelven el desastre y el resto de sus amigos les ayudan s√≥lo para que tanto ambas como ellos se conviertan en piedra.


Con mi m√°s cruda franqueza, eso de confiar luego de lo ocurrido me parece est√ļpido, como si de Naruto se tratase, aunque pudo ser otro gran punto a destacar como una tragedia. A pesar de haber salvado el mundo, no debe significar que los h√©roes vivan. Ellos sobreviven cuando la esfera se activa, y eso que te dieron a entender que su poder se estaba acabando por lo que el momento emotivo se vuelve barato e incluso evitable si hubieran unido las piezas desde un inicio.


No es una sacada del trasero puesto que se clarific√≥ que dicho efecto ocurr√≠a si rearmaban el macguffin. A√ļn no me gusta, con ese drama hacer que los personajes se vuelvan estatuas no es tan impactante como de verdad matarlos. De hecho, matarlos ser√≠a m√°s impactantes, ser√≠an m√°rtires, mucho mejor a lo que recibimos, un final feliz sin bajas importantes. En resumen, el riesgo es bajo por mucho que te hagan pensar que es lo contrario. La gente no muere, la convierten en estatuas que no son afectadas con el tiempo. Podr√≠amos decir que pueden morir si se rompen, pero esa perspectiva no es siquiera expuesta. Si las tribus hubieran cooperado desde un inicio la trama no suceder√≠a, es s√≥lo su estupidez lo que caus√≥ este desastre. Entiendo que haya pasado en el inicio porque los rivales del padre de Raya sienten envidia y blah blah blah, una segunda y tercera vez es sabotaje.


No esperaba un calibre Seven Samurai donde la mitad del cast muere rompi√©ndote el coraz√≥n con su poderoso drama, eso no te excusa de revivir hasta a Sisu al final. La trama termina con las tribus ahora viviendo en armon√≠a luego del desastre. Les recuerdo que nunca llegaron a un acuerdo est√ļpidos, s√≥lo repararon las cosas y como es un final feliz aceptan esta paz. Y reitero, pensar√°n que soy duro con una pel√≠cula de Disney, pero esa es la cosa, hoy en d√≠a te quieren convencer que sus pel√≠culas est√°n rompiendo alg√ļn molde con subversiones y temas sociales que jam√°s pasan de lo superficial. Son puros trucos para que pienses que es trascendente en lugar de ser una honesta aventura de acci√≥n para ni√Īos. Antes existi√≥ Final Fantasy VI, que se parece hasta cierto punto y adivinen, termina con un genocidio, el planeta muerto, la humanidad suicid√°ndose en masa o muriendo de inanici√≥n, mutantes producto de experimentos atroces poblando desiertos contaminados, y sus los h√©roes derrotando al malo para que no extinga la vida en lugar de restaurarla, y un lore y temas m√°s interesantes.¬†


Apartado visual: 10/10

Dirección general 2/2 (Disney)

movimiento 2/2 (realista)

fondos 2/2 (creativos con vibras asi√°ticas)

dise√Īo 2/2 (variados)

Efectos especiales 2/2 (Disney)

Apartado ac√ļstico: 8/10

Actuación de voz 2/3 (ok)

Banda sonora 3/4 (nada del otro mundo, pero est√° bien)

Mezcla de sonido 3/3 (detallada)

Trama: 4/10 

Base 2/2 (distopia conoce mitología del sudeste asiático)

Ritmo 1/2 (algo err√°tico)

Complejidad 1/2 (interesantes pero no muy explorados)

plausibilidad 0/2 (rompe algunas reglas y abusa de la estupidez)

Conclusión 0/2 (melosa e hipocrita)

Personajes: 5/10

Presencia: 1/2 (todos menos los villanos)

Personalidad 1/2 (caricaturesca muchas veces, pero tienen)

Profundización 1/2 (algo reiterativa, pero tienen)

Desarrollo 1/2 (no muy marcada, pero ahí está)

Catarsis 1/2 (algunos)

Importancia: 5/10

Valor histórico 1/3 (otra película de Disney)

revisita 2/3 (no es muy diferente de las dem√°s de su clase si lo piensas)

Memorabilidad 2/4 (los conceptos le apartan algo de sus hermanas)

Disfrute: 4/10

Me gusta su ambición, no su ejecución. 

Calificación: 5/10 



0 comments, Reply to this entry

Conan the Barbarian review

Posted : 5 months, 4 weeks ago on 23 March 2021 12:18 (A review of Conan the Barbarian)

Por la segunda mitad del siglo XX, Lord of The Rings ha sido el mayor representante de fantasía hasta nuestros días. Desde su publicación varios han intentado derrocarle como el mejor del género, desde Shannara hasta La Rueda del Tiempo, desde Fionnavar hasta Elric de Melniboné, todos sin éxito. Muchos de ustedes creerán que esto involucra a la fantasía en general, pues no es cierto, hay multiples vertientes siendo la de Lord of The Rings la alta fantasía. Y por la primera mitad del siglo XX, el representante era otro, nada más ni menos que Conan el Bárbaro cargando la batuta de la espada y brujería y la fantasía heroica. Gracias a Conan tenemos a los juegos de rol que amamos, varios de los especímenes de fantasía posteriores, siendo el mayor representante al mismo nivel que el libro del anillo.


Ese es suficiente motivo para ver la versi√≥n hecha en los ochentas con Schwarzenegger (no me pregunten como le hice para escribir su nombre bien). Como adaptaci√≥n no sigue al pie de la letra los eventos de los relatos de Robert E. Howards, cuyas tramas consist√≠an en peque√Īas an√©cdotas que formaban en su totalidad un espeso lore de multiples eras y naciones en guerra. La pel√≠cula se centr√≥ en darle un origen al b√°rbaro. La narrativa es por defecto no muy clara con su direcci√≥n, iniciamos con Conan en su juventud, la destrucci√≥n de su hogar y esclavitud por parte de la civilizaci√≥n, a ser un gladiador, a un aventurero y despu√©s busca conseguir retribuci√≥n contra Thulsa Doom y sus esbirros los otros dos tercios de pel√≠cula. El escenario busca de manera continua expandirse por lo que no es un desprop√≥sito, del mismo modo vemos el crecimiento de Conan desde un ni√Īo indefenso a un mamad√≠simo guerrero capaz de dar pelea a los dioses. Por dem√°s, s√≠, es muy aburrido ver esta secuencia tan lineal. Debi√≥ haberse hecho in-media-res ense√Īando material extra v√≠a flashbacks en el momento m√°s oportuno.


No importa tanto, el resto de la pel√≠cula es una aut√©ntica fantas√≠a de empoderamiento a la vieja escuela con una trama de venganza por medio para darle continuidad. Para este punto ya conocemos a Conan de arriba abajo y su relaci√≥n con Thulsa Doom, por lo que podremos ver lo que deseamos: tener varios jefes con habilidades en combate y magia siendo derrotados por un gigante imparable. Parecer√° que estoy describiendo a la gen√©rica porno-venganza, aunque como Conan no es perfecto sus planes no resultan varias veces.¬†La venganza de Conan se va complementando a otros personajes pintorescos a trav√©s de su curso, ayudando a hacer a Conan m√°s divertido por la qu√≠mica. Por s√≠ mismo √©l no es lo suficientemente interesante, carece de desarrollo o de introspecci√≥n, es est√°tico en la pel√≠cula. Metiendo compa√Īeros y un inter√©s amoroso ayuda a que este tenga alguien para que preocuparse fuera de s√≠ mismo.¬†Y como Thulsa Doom es hasta cierto punto un profeta filosofo su enfrentamiento se eleva a un grado mayor.


Como sigue el estilo narrativo y mitológico previo a Lord of The Rings, de alguna forma su escenario no es genérico en lo absoluto. Quizás no sepan esto, pero se podría hasta argumentar que Conan es más ciencia Ficción que fantasía convencional. Está en un mundo postapocalíptico luego de que varios eventos históricos azotaran el planeta creando varias tribus nacidas de los sobrevivientes. Aparte que esto está relacionado con su tema del barbarismo. Aquí les digo otra cosa que quizás nunca se les pasó por la mente, Conan El Bárbaro, considerada entre los entendidos como una de las fantasías de empoderamiento más evidentes de todos los tiempos, es en verdad un argumento con peso filosófico.


¬ŅSe acuerdan de Nietzsche? Ese simp√°tico loco que dec√≠a que Dios ha muerto (metaf√≥ricamente), pues mucha de su filosof√≠a la puedes encontrar leyendo los libros o viendo la pel√≠cula. No tanto por la cita que le hacen en un inicio, sino por todo lo que representa. El enigma de acero, que no es m√°s que una met√°fora de voluntad, la oposici√≥n a la civilizaci√≥n vista como decadente y representada en Thulsa Doom, un mago corrupto y manipulador que esparce su culto a la serpiente para que le vean como un dios, como si de una perspectiva negativa al abrahamismo se tratase, lo de nunca rendirse y demostrar el car√°cter libre y masculino de los salvajes frente al represivo del escolar. Eso no es mera construcci√≥n de mundo por las puras. Y claro, no digo que Conan sea Stalker o una pel√≠cula de Bergman, sigue siendo un film palomitero, la exploraci√≥n en s√≠ es m√°s motivacional que reflexiva. Al mismo tiempo no voy a desprestigiarle por no ir tan lejos, mejor es tener un mensaje claro que nada. El aspecto de Crom fue el punto de mayor valor ya que contrasta con la t√≠pica √©pica en que una deidad interviene, no se√Īor, Conan hasta manda al cuerno a su propio dios si no le escucha y a actuar por mano propia es lo que le queda. ¬†


Con todo ello, es una película muy divertida, con un genuino mensaje importante y con combates repletos de sangre y armaduras extravagantes. Los valores de producción están caducos, pero por su vibra ochentera y su practicidad son mejores que otras del género. La actuación de Schwarzenegger no es particularmente mala pese a su terrible acento, la de James Earl Jones fue excepcional en contraste. Los demás actores no fueron malos, Mako en particular fue muy bueno pese a sufrir los mismos problemas que Arnold. Pero no nos alejemos del plato fuerte que fue por lejos el soundtrack, Basil Paledouris es el segundo mejor compositor griego por detrás de Vangelis nada más.


Por dem√°s, dir√≠a que para el a√Īo en que sali√≥ estar√≠a en un top tres, encima de La Cosa, pero detr√°s de Blade Runner al menos por poco. Para el caso, es mejor que Excalibur del a√Īo pasado y toma su lugar como una de mis pel√≠culas preferidas por al menos tener mejor pacing y una trama sin tanta mamada mesi√°nica. Viva la voluntad, abajo el destino mientras escuchamos los lamentos de las mujeres.¬†


Apartado visual: 8/10

Dirección general 2/2 (exagerada)

Actuación 1/2 (exagerada)

Escenografía 2/2 (Detallada)

Cinem√°ticas 2/2 (bonitos paisajes)

Efectos especiales 1/2 (caducos)

Apartado ac√ļstico: 8/10

Actuación de voz 2/3 (Acento...)

Banda sonora 4/4 (Vale caelum, Vale terra, Vale Nivis, Morimur)

Mezcla de sonido 2/3 (Great)

Trama: 7/10 

Base 2/2 (cool)

Ritmo 2/2 (amenos)

Complejidad 1/2 (venganza)

plausibilidad 1/2 (Conan es indestructible)

Conclusión 1/2 (abierta)

Personajes: 8/10

Presencia: 2/2 (fuerte)

Personalidad 2/2 (exageradas pero justificadas)

Profundización 2/2 (De principio a fin)

Desarrollo 1/2 (insignificante, pero hay)

Catarsis 1/2 (Venganza concluida)

Importancia: 9/10

Valor histórico 3/3 (Clásico literario)

revisita 2/3 (recomendado pese al inicio lento)

Memorabilidad 4/4 (frases meméticas por doquier)

Disfrute: 10/10

Masculinidad y voluntad al m√°ximo

Calificación: 7.5/10 



0 comments, Reply to this entry

M review

Posted : 6 months ago on 21 March 2021 06:54 (A review of M)

Posiblemente el primer thriller sobre un asesino serial hecho en la gran pantalla, este es un film que sigue siendo considerado de los mejores del medio incluso casi noventa a√Īos despu√©s de su estreno. Por M es que tenemos a Se7en o The Silence of The Lambs cargando consigo las bases del g√©nero antes del mismo Hitchcock. Ese es suficiente motivo para revisarle en caso de tener algo de cultura cinematogr√°fica y hacer una revisi√≥n de sus ideas.


Lo primero que tenemos que clarificar es el escenario empleado, una versi√≥n noir de Alemania durante los a√Īos treinta. Su grado de exploraci√≥n es b√°sica, motivo por el cual no ver√°s movimientos pol√≠ticos nazis o comunistas alrededor. Es lo suficientemente gen√©rico como para encajar en cualquier localizaci√≥n de alguna ciudad occidentalizada para apelar a la masa con tal de que no se aliene de lo que ve. Lo segundo es su grado de viveza, que sea gen√©rico no quita el empe√Īo que tiene a la hora de usar los personajes. Pensar√≠as que todos los actores exagerar√≠an los rasgos de sus roles, con todos siendo hombres ideales trabajando de modo perfecto con las mujeres siendo damiselas en apuros. No se√Īor, los personajes como los actores se sienten muy reales, hay polic√≠as incompetentes, pol√≠ticos corruptos, prostitutas y mafiosos como personajes fuera del estelar. Ninguno sobre exagera sus actos sin perder el car√°cter caricaturesco de la √©poca. Podr√° parecer una insignificancia, pero desde mi perspectiva le da una vibra oscura a la trama.


Dicha trama gira entorno a un asesino de ni√Īos que los envenena con dulces. La apariencia del sujeto y sus gestos lun√°ticos ayudan en entender porque es capaz de salirse con la suya. Su rostro de ni√Īo, su postura que genera ternura y condescendencia y sus ojos saltones son usados como un disfraz de un hombre inocente (pitiful) incapaz de hacer el mal. Es una idea que usa Johan Liedhardt, por ejemplo, cosa que hasta cierto punto es una sospecha que se le tiene en la vida real a los hombres ani√Īados y afeminados. Su m√©todo es bastante inteligente y el motivo por el que es interesante, lo que no puede decirse de su caracterizaci√≥n, posteriores films intentar√≠an desarrollar una raz√≥n para que entendamos la mente enferma de un asesino con Psycho y su Norman Bates ondeando la bandera al ser el m√°s representativo. Hans Beckert o M no tiene raz√≥n de ser, es un simple rarito que tiene la necesidad de asesinar ni√Īas por placer, no tiene historia o pasado con el cual justificarse o siquiera un ideal fuerte para ser carism√°tico. Incluso en el final cuando explica su comportamiento, se reduce a meros impulsos vagos no muy definidos, una excusa freudiana hubiera sido eones de veces mejor. Podemos darle cierto merito por los momentos de paranoia y man√≠a que de vez en cuando presenta, pero son m√°s rasgos que el actor a√Īade para hacerlo el triple de extra√Īo, si lo piensas bien son elementos superficiales. ¬†


Los civiles y el brazo de la ley son otro punto aburrido a destacar. En lo básico, los civiles son manejados con cierta importancia en un inicio para meter revueltas y pánico en la ciudad. Los políticos tienen que reaccionar a sus abucheos presionando a la policía para encontrarles. Lo malo es que ambos tienen muy poca presencia o incluso personalidad. Funcionan como entes colectivos en lugar de un grupo de personajes afectados individualmente. Que la policía sea descrita como sería capaz de hacer redadas y buscar al culpable no importa que suceda es cool hasta que ves como que son eclipsados por otro grupo de personajes. Es la corrupción y falta de conocimiento lo que ayuda al villano en momentos puntuales por su incompetencia.


La incompetencia da paso a lo mejor de la pel√≠cula, los criminales. La polic√≠a es tan est√ļpida que empiezan arrestos a malandrines que nada ten√≠an que ver con el caso, puro para apaciguar al p√ļblico. Esto da un sentido a que se unan a la trama sin ser forzado. Del mismo modo presentan un gran carisma por no ser tan idealizados, los criminales var√≠an en personalidad, unos m√°s tontos, listos, serios, c√≥micos entre otros. A ello le a√Īades el bonus de ser competentes en lugar de ir en c√≠rculos sin atrapar al malo. Con varias artima√Īas y estrategias logran dar con M, y la mejor parte es que nada de lo que hacen es est√ļpido, son hasta capaces de asaltar un local, reunir armas, disfraces, material, ir a sitios para reunirse y organizarse para alcanzar un objetivo en com√ļn. Es m√°s atractivo porque sus motivos son hasta cierto punto ego√≠stas con cierta iron√≠a por cazar a un criminal como ellos s√≥lo que a√ļn peor. La escena del tribunal es de lo mejor que tiene con M, un asesino de la peor clase confrontando a criminales y mafiosos sobre la moral y la naturaleza de ellos y la propia. Una reflexi√≥n que te da una nueva perspectiva de los criminales para que logres empatizar con la escoria por raro que suene.¬†


Este linchamiento es el pico de la historia, pico que desafortunadamente Lanz se acobard√≥ de presentar en el final. Introdujeron un √ļltimo punto en la trama en que uno de los criminales canta para no ser arrestado luego de su redada en el almac√©n. Con ello en el momento justo evitan que M sea asesinado por la muchedumbre destruyendo por completo la atm√≥sfera y tensi√≥n que hab√≠a construido durante el √ļltimo arco. El tipo es llevado a una corte donde traen a las madres de sus v√≠ctimas parloteando sobre cuidado infantil de que no deber√≠an dejar a los ni√Īos solos o en la calle. La pel√≠cula se acaba sin darle una resoluci√≥n a M o sus captores, es decir, no hay un final. En su lugar te dan un serm√≥n que ni ven√≠a al caso para entregar un pretencioso mensaje del tipo ‚Äúpiensen en los ni√Īos‚ÄĚ. Vaya mierda anticlim√°tica, s√© que si lees en que se inspir√≥ sabes que el verdadero M, mejor conocido como El Vampiro de Dusseldorf, es ejecutado, decapitado y su cabeza momificada y partida verticalmente como una manzana, pero no mostrarlo porque, asumo, es muy grotesco no quita que sea decepcionante.


Como pueden ver M es una producción que gustas por su importancia o los memorables segmentos que quedaron impregnados en el inconsciente colectivo del séptimo arte, pero su historia sufre de no ir tan lejos como podía y de tener un final malo. Igualmente es una experiencia curiosa y divertida.  


Apartado visual: 10/10

Dirección general 2/2 (exagerada)

Actuación 2/2 (profesional)

Escenografía 2/2 (genérica pero inmersiva)

Cinemáticas 2/2 (buenos para la época)

Efectos especiales 2/2 (buena ambientación)

Apartado ac√ļstico: 5/10

Actuación de voz 3/3 (profesional, creo...)

Banda sonora 1/4 (el silbido de M es lo que hay)

Mezcla de sonido 1/3 (no ha envejecido bien)

Trama: 6/10 

Base 1/2 (algo obsoleta)

Ritmo 1/2 (no bad)

Complejidad 2/2 (multi perspectiva)

plausibilidad 2/2 (Investigación creible)

Conclusión 0/2 (pretensiosa)

Personajes: 5/10

Presencia: 2/2 (casi coral)

Personalidad 2/2 (bien caracterizada)

Profundización 1/2 (vaga)

Desarrollo 0/2 (est√°tica)

Catarsis 0/2 (no existe)

Importancia: 8/10

Valor histórico 3/3 (padre de los asesinos)

revisita 1/3 (divertida y ya)

Memorabilidad 4/4 (imposible de olvidar)

Disfrute: 6/10

El final me saca mucho de lugar

Calificación: 5.5/10 



0 comments, Reply to this entry

Bridge to Terabithia review

Posted : 6 months ago on 17 March 2021 06:42 (A review of Bridge to Terabithia)

Ver esto es como pedir un sándwich y recibir una pizza, esperas un intento de Narnia para obtener un drama social sobre esquizofrénicos. Terabithia es una de esas tramas juveniles que no me interesaría revisar si no tuviera un contexto literario algo polémico en Estados Unidos. A lo Catcher in the Rye, se supone que es acercamiento con los pies en la tierra de un concepto típico de coming of age. Claro que su tratamiento del tema es una porquería, cosa que comentaré a continuación. Fuera de diferencias superficiales como la época o feminizar a Leslie, tanto la película como la novela son el mismo cuento, así que da igual si prefieres una o la otra (escoge tu veneno).


El inicio es muy atrapante, el protagonista es la peor clase de perdedor: pobre, de padres distantes, hermanas molestas, v√≠ctima de bullying, sin amigos‚Ķ con s√≥lo faltando ser invalido para que Mr. Pink saque el viol√≠n m√°s peque√Īo del mundo. Justo entonces se encuentra con una tomboy que reci√©n se muda al lado de su casa y decide llevarlo a un bosque con una casa del √°rbol abandonada. ¬†Es ah√≠ donde empiezan a usar su imaginaci√≥n para recrear un mundo m√°gico donde puedan ser reyes. Para simplificar, el perdedor se encuentra con una lista de fetiches que los inadaptados encontrar√≠an atrayentes, dicha lista es una ni√Īa enferma mental sin amigos que lo gu√≠a en el mismo delirio para escapar de sus miserables vidas por un rato y pensar que son importantes en un mundo basado de escapismo. Venga, si son fans del anime saben que es lo mismo que Chuunibyou, autistas con mucho tiempo libre en b√ļsqueda de sentirse poderosos y adoptar la personalidad de sus contrapartes ficticias.


El punto de vista de Terabithia es de todas formas m√°s atractivo porque los personajes no son idealizados, la chica es una rarita que evidentemente tiene alg√ļn trastorno causado por la soledad. No digan que ella es una inocente, es obvio que tiene un s√≠ndrome, raz√≥n por la que incluso en clase se comporta como un personaje (valga la iron√≠a). El chico es como un polo opuesto, al no pasar por una buena situaci√≥n econ√≥mica y social. Ambos son entonces un complemento para tolerar el mundo de verdad.


Que los personajes no sean victimizados es algo a contar, el grado de maltrato al chico por su padre es más causado por negligencias que por un acto consiente de maldad. Están por otro lado justificados por los problemas que pasan, cosa que contrasta con la fantasía de empoderamiento promedio. Sus hermanas son una ladilla, pero no son el primo de Harry Potter, o las hermanastras de Cinderella, son tan molestas como cualquier hermano, de nuevo no hay malas intenciones.


En el lado contrario tenemos la vida de la tomboy, ella es la definición de primer mundo: sus padres se mudaron por ver que necesitaba amigos, tiene dinero, viste como quiera, pero al mismo tiempo no es emo, hasta cierto punto también justifica su forma extravagante por cómo son sus padres. Aquello que no fue tan bien desarrollado es la parte escolar, en definitiva, sí se basa en bullies unidimensionales para generar empatía barata con los personajes. No que ese segmento signifique la mayoría del contenido, pero ya saben, es una ladilla tener estos tropos.


Eso del escapismo también es desagradable, los personajes son absorbidos en anormales fantasías en el que personifican cada cosa que detestan como un monstruo que han de cazar. No lo encuentro divertido, me parece perturbado. En efecto no difiere de un resentido que imagina asesinar a sus maltratadores. Sé que después uno de los chicos se percata de ello y humanizan a esos monstruos un poco, pero es una verdad parcial, otros siguen siendo demonizados.


Del mismo modo que en el tema puede ser tratado con madurez, puede dar un resultado contrario ¬ŅRecuerdan un episodio de Los Simpsons en el cual Lisa se hace amiga de una delirante hija de escritores que induce a la mencionada a su mundo de escapismo? Era una parodia de Terabithia, m√°s no era el √ļnico t√≠tulo que se consider√≥ para la creaci√≥n. La otra referencia es una pel√≠cula de Peter Jackson llamada Creaturas Celestiales. La historia basada en hechos reales sobre un par de chunnis lesbianas que asesinaron a la madre de una de las dos causado por los mismos trastornos mentales que una le peg√≥ a la otra ¬ŅPara qu√© hago menci√≥n a todo ello? Para decirles que el mensaje anti escapista ser√° shockeante para la mayor√≠a, pero sigue haciendo un punto. ¬†


Terabithia atenta a contraponer el escapismo con la muerte de Leslie. Por culpa de su delirio descuid√≥ la realidad y por andar sola sufri√≥ un accidente el cual la mat√≥. Este evento deja traumatizado al chico quien se vuelve m√°s err√°tico. Posteriormente supera lo sucedido y planea mejorar sus relaciones con sus compa√Īeros y familia. Este hubiese sido un punto de inflexi√≥n para que el personaje darse cuenta cu√°n nada saludable es involucrarse en fantas√≠as. Desafortunadamente no aprende nada, la historia termina y sigue meti√©ndose en Terabithia, peor a√ļn, empieza a traer su hermana menor con √©l, lo que es como remplazar a su waifu porque ‚Äúnecesitan una princesa si no hay una reina‚ÄĚ.


Es casi como que te dijeran que la esquizofrenia fuera contagiosa, pasando de uno a otro por convivir. Construyeron este drama por rato largo, lo acabaron con una tragedia y no causó mayor repercusión. Los padres de la tomboy se van y ya, los familiares del chico siguen siendo pobres, a lo sumo cambió su situación de acoso, y eso es todo. No hay catarsis o una lección clara de aquello que vimos. Supongo que si eres un adolescente angsty te va a encantar, pero si tienes los pies en la tierra ya te di una recomendación que ver. 


Apartado visual: 6/10

Dirección general 1/2 (genérica)

Actuación 2/2 (madura)

Escenografía 1/2 (mundana)

Cinem√°ticas 1/2 (nada particular)

Efectos especiales 1/2 (CGI)

Apartado ac√ļstico: 5/10

Actuación de voz 2/3 (ok)

Banda sonora 1/4 (olvidable)

Mezcla de sonido 2/3 (bien)

Trama: 4/10 

Base 2/2 (interesante)

Ritmo 1/2 (lento)

Complejidad 0/2 (no hay)

plausibilidad 1/2 (mundana)

Conclusión 0/2 (contradictoria)

Personajes: 3/10

Presencia: 1/2 (emo)

Personalidad 1/2 (chunnis con depresión)

Profundización 1/2 (hay algo)

Desarrollo 0/2 (negado)

Catarsis 0/2 (estancada)

Importancia: 4/10

Valor histórico 2/3 (libro polémico, película memética)

revisita 0/3 (muy mal hecha)

Memorabilidad 2/4 (la idea est√° bien)

Disfrute: 3/10

Escapismo sin repercusiones.

Calificación: 4/10 



0 comments, Reply to this entry

The Blair Witch Project review

Posted : 6 months ago on 17 March 2021 06:07 (A review of The Blair Witch Project)

Ante nosotros est√° la madre de los documentales encontrados y los subg√©neros del mismo. No es la primera de igual forma, Holocausto Can√≠bal usa las mismas ideas directivas d√©cada y media atr√°s para dar la ilusi√≥n de un falso documental como m√©todo de narraci√≥n. Lo que hace destacar al Proyecto de la Bruja de Blair es ser grabada enteramente en ese formato y popularizar varios trucos publicitarios para atraer al espectador. El m√°s evidente fue enga√Īar a la audiencia para que pensase que era un rodaje de verdad, esa t√°ctica de ocultar cuanta informaci√≥n exista de la procedencia de una pel√≠cula o los mismos actores ayud√≥ a su gran √©xito a nivel mundial. Si creen que Endgame fue un √©xito, La Bruja de Blair le da mil vueltas. Cost√≥ unos cuantos miles de d√≥lares y recaud√≥ cientos de millones a nivel mundial con un estatus de culto y aprobaci√≥n casi un√°nime en su estreno. Por supuesto una vez pasas el shock inicial la pel√≠cula no es para tanto, podemos darle el m√©rito de popularizar un g√©nero entero por el que saldr√≠an ciertas joyitas como Distrito 9 y Chronicle, pero no ignoremos que esto produjo mucha mierda como Actividad Paranormal, sin nombrar las aberraciones de The Poughkeepsie Tapes o Grave Encounters.


Aislando el meta comentario, no le desmerito el buen trabajo de ambientaci√≥n. Las c√°maras con las que grabaron son viejas y de baja calidad al punto que es imposible hacerle un remaster. El sentimiento de en serio ver un documental perdido se transmite. No ignoremos que la imagen granulada y saturada a√Īaden a la decrepitud con su ausencia de efectos especiales, se ve super espeluznante cuando empiezan a grabar en el bosque con el sonido de la naturaleza inh√≥spita rode√°ndoles. Son b√°sicamente colores bonitos sin un duro para ellos, otra prueba que puedes hacer un film atractivo con lo m√≠nimo posible, con talento puedes hacer maravillas. No lo notar√°n a la primera si es que no ven el resto de la saga que se cre√≥ a ra√≠z de su √©xito que por mucho que tuvieran mayor presupuesto se ven blandas y gen√©ricas.


Otro punto positivo que tiene cualquier pel√≠cula de terror hecha y derecha es el aura de misterio. Inicia con un texto de que los estudiantes involucrados est√°n desaparecidos, cuando empezamos vemos que su contacto con los pueblerinos despierta inter√©s, no crees que nada malo va a pasar hasta que llega el terror para pegar en el rostro.¬†Ya que los personajes en realidad fueron actores de bajo calibre que se les convenci√≥ de ir a un bosque perdido en medio de la nada con poca informaci√≥n, el susto que reciben es genuino. Ll√°menlo una t√°ctica maliciosa del director y el productor, pero eso hizo que la actuaci√≥n marcara perfectamente sus sentimientos sobre su situaci√≥n. A√Īadi√≥ un factor psicol√≥gico puesto que los personajes estaban desesperados, yendo en c√≠rculos, encontr√°ndose con t√≥tems extra√Īos y comport√°ndose raro entre ellos. El p√°nico y paranoia fue captado en primera plana, hoy es memorable ver a la actriz principal llorar por pensar que su amigo estaba muerto y deseando que pueda salir viva del bosque.¬†


La naturalidad se logr√≥ hacer por el pacing que con total honestidad encuentro una embolia, el ritmo de eventos es demasiado lento, muchas cosas del primer acto no distan del SOL de gente aleatoria que se encuentran o la propia vida diaria de los involucrados. El prop√≥sito es obvio, dar la naturalidad necesaria para que te sumerjas. La distinci√≥n entre esto y un film como Stalker es que el pacing lento suele acompa√Īarse con excelente exploraci√≥n tem√°tica. Los temas de la Bruja de Blair no distan mucho de la historia de terror gen√©rica con tenerle miedo a lo desconocido, el factor psicol√≥gico no forma parte de esto. De igual manera fuera de la paranoia los personajes no son realmente complejos, se basan en unos tratos que son puestos a prueba bajo presi√≥n.


Por lo que juzgar a los personajes es lo clásico del slasher: son scouts del montón que están para sufrir. Sabes que no habrá solución a sus vivencias por el spoiler al principio, sólo esperas a ver como mueren que por el bajo presupuesto mantienen fuera de pantalla. De hecho, casi todo en el film es fuera de pantalla, un grave problema típico de metraje encontrado. Nunca nos podemos hacer una idea de que está ocurriendo en en el escenario, limitando el acceso a la información. No es grave por ser de terror y no revelar que es lo que te tormenta es una movida sabia a darnos pena con malos efectos, pero de igual forma te deja decepcionado cuando terminas la película.


Es un film divertido para ver una noche con amigos luego de Dross o Scaretheater, pero nada más. La trama es lenta y deja más preguntas que respuestas, los personajes son algo básicos, lo que es decir mucho del género en el que está, y mucho de su disfrute se basa en un marketing que funcionó en un punto específico de la historia, hoy por hoy puedes saber lo que pasó con un poco de investigación, por lo que esta incertidumbre se evapora al instante. 


Apartado visual: 7/10

Dirección general 2/2 (fundamentada)

Actuación 2/2 (casi ni es actuación pero ok)

Escenografía 2/2 (mundana pero inmersiva)

Cinem√°ticas 0/2 (no existen)

Efectos especiales 1/2 (pobres)

Apartado ac√ļstico: 5/10

Actuación de voz 3/3 (cruda)

Banda sonora 0/4 (no hay)

Mezcla de sonido 2/3 (algo sucia)

Trama: 4/10 

Base 2/2 (cool)

Ritmo 0/2 (super lento)

Complejidad 1/2 (paranoia)

plausibilidad 1/2 (en sus propias reglas al menos)

Conclusión 0/2 (se spoilea al inicio)

Personajes: 5/10

Presencia: 1/2 (fuerte)

Personalidad 1/2 (cast slasher, pero no tan obvio)

Profundización 1/2 (hay algo)

Desarrollo 2/2 (paranoia)

Catarsis 0/2 (abrupta)

Importancia: 3/10

Valor histórico 2/3 (avivo un genero entero)

revisita 0/3 (una vez sabes el gancho no sirve)

Memorabilidad 1/4 (por la atmosfera)

Disfrute: 6/10

Al menos es respetable. 

Calificación: 5/10 



0 comments, Reply to this entry

Gangs of New York review

Posted : 6 months ago on 15 March 2021 06:31 (A review of Gangs of New York)

Este film era una de mis pel√≠culas preferidas de la ni√Īez, y si se preguntan qu√© hacia un mocoso de nueve a√Īos viendo esta cosa la respuesta es que soy todo un cin√©filo. Luego de ver Goodfellas y Casino mis preferencias cambiaron, la narrativa m√°s psicol√≥gica de la era dorada de Scorsese me termin√≥ por enganchar m√°s. Aunque por una revisada veremos si es que Gangs of New York est√° a la altura.


Lo primero que deben saber es que el pacing es un bulo, para algunos ser√° excelente por la enorme informaci√≥n cortada en tajos que muestra a detalle multiples aspectos del escenario. Para otros ser√° un detrimento por la falta de desarrollo o relevancia a largo plazo en multiples sucesos.¬†Extendi√©ndonos a su efecto en la direcci√≥n, los cortes entre escena a escena ser√°n bruscos al punto que pareciera que se comieron unos segundos extra de metraje, otras secuencias tendr√°n mejores transiciones o cambio de plano m√°s limpio. Con ello se puede decir que el trabajo sigue siendo profesional por la recreaci√≥n hist√≥rica. Desde el p√ļtrido ambiente de Nueva York, su sobrepoblaci√≥n, la coloraci√≥n sucia, cada vestido o vivienda, a veces modificadas por mero estilo, muestran el gran trabajo del director por entregar un espect√°culo audiovisual, a eso a√Ī√°dele esa m√ļsica irlandesa entremezclada con ritmos de distintas culturas (que en a√Īos venideros crear√≠a el rock y el jazz por influencia africana). Que m√°s puedes pedir.


La historia principal es muy intrigante, es una venganza basada en intereses etno-religiosos entre inmigrantes y locales. Un joven descendiente de irlandeses que quiere matar al asesino de su padre, de paso busca guiar a su tribu por medio de las pandillas para revivir el honor de su progenitor. Por el otro extremo tenemos un supremacista blanco xenófobo con un desprecio grande a los irlandeses, que pese a esa descripción el sujeto es balanceado con tratos como honor, respeto o lealtad, un digno villano para esta temática.


Es muy delicado mostrar esto al no poner a los inmigrantes como v√≠ctimas de bullying, sino hasta cierto punto como invasores que desean en verdad apoderarse de las tierras ajenas, tambi√©n con un motivo por supuesto de extrema pobreza y falta de cultura que les arrastra a cometer actos delictivos para su supervivencia. El p√©simo recibimiento de Estados Unidos es otro motivo a destacar, que pareciera que s√≥lo aprobaban su venida como m√©todo de reclutamiento para la uni√≥n y aumento en el n√ļmero de votantes de un partido (como hoy en d√≠a...). Cada cosa es tratada con moralidad gris, los nativos se creen con el derecho de joder a los conejos muertos para evitar su desplazamiento y creciente corrupci√≥n, al menos aquella que no es guiada por su mano. Por el otro lado del espectro, los conejos muertos se creen con el derecho de masacrar a los nativos y los pol√≠ticos por la enorme represi√≥n.


La cuestión política es de igual forma tratada con cinismo y crudeza. Es un enorme contraste a la típica película patriótica de USA de un norte heroico y libertador. En cierto modo es más atrayente el descaro y utilitarismo, así como el insano clasismo de las elites neoyorkinas. No busca sacarte una lagrima para decirte que esto está mal, su objetivo es horrorizarte con la degeneración de la clase trabajadora y sus jefes. Sin estar desconectada de la trama principal este cacho cuadra con la venganza por la mencionada dependencia de las dos clases, en extensión de esta elite con las pandillas para conseguir votos y mantener el orden, algo que de hecho pasa en la vida real en regímenes corruptos.


El desarrollo de los eventos como les hab√≠a dicho es muy veloz, la obra inicia con una batalla, salta a√Īos en el futuro, se centra en el turbulento clima pandillero pasando por distintas formas de bandidaje, hasta el ascenso de √Āmsterdam al unirse a las fuerzas de Bill, su lucha interna entre decidir matarle pese a su relaci√≥n establecida. La primera hora y cuarenta minutos son 100% oro puro, conocemos a los personajes a detalle, hay peleas constantes, temas cautivadores con cr√≠tica social, excelente producci√≥n, con su √ļnico inconveniente siendo la falta de prominencia en ciertos puntos espec√≠ficos de la trama y cierta falta de foco por el caos de la narrativa.


El rumbo de la historia entonces tiene un pique despu√©s de que se descubre la conspiraci√≥n de √Āmsterdam con los chinos (s√≠, hasta eso tiene). Por ah√≠ la cuesti√≥n de la venganza y el factor psicol√≥gico se deja a un costado en pro de la lucha entre facciones. No estoy particularmente en contra, la primera secci√≥n termin√≥ de forma tr√°gica, incrementar la escala de eventos es un siguiente paso l√≥gico.¬†Lo que sin embargo no debes hacer al realizar ese salto es ignorar enteramente aquello que te hizo comenzar. Por obvios problemas de complejidad y tiempo el guionista dej√≥ aparte ese tramo. No hab√≠a forma de cumplir el primero sin el segundo para este punto as√≠ que dej√≥ la subtrama. Es ac√° que la narrativa se vuelve un desastre entre los multiples puntos de vista. Ese es un gran defecto de la primera mitad, presenta demasiados personajes con agenda propia para al √ļltimo cuarto no saber qu√© hacer con ellos.


Al menos s√≠ encontraron un m√©todo para conseguirlo y fue d√°ndole m√°s enfoque a las revueltas irlandesas y los linchamientos de negros. Con ello mataron a varios personajes de ambos bandos como a multiples elitistas. No que fuera una soluci√≥n prudente, el intento de soluci√≥n pasa cuando la batalla final entre las pandillas iba a ocurrir. Eso volvi√≥ a toda la planeaci√≥n de la trama principal un despelote anticlim√°tico que no cumpli√≥ las expectativas planeadas. Bill no muri√≥ por una lucha con √Āmsterdam como hab√≠an hypeado, fue la armada quien extermin√≥ su ej√©rcito y su enemigo lo mat√≥ porque de todas formas estaba en sus √ļltimas.


El saldo de caídos es demasiado, la gravedad de sus pérdidas no se deja apreciar. Si hubiera durado otra media hora sería insanamente mejor, otorgando el tiempo debido a cada muerte o que siquiera aparezcan porque multiples de ellas fueron fuera de pantalla. Y El mensaje trágico hubiera funcionado con la toma de las tumbas de Bill y Vallon, repotenciando su significado. No le criticaré la escena final de igual forma por lo acertado de lo que representa, en especial con la secuencia de la ciudad avanzando hasta llegar a cuando las torres gemelas estaban en pie. 


Por lo que puedo ver tenía buen sentido del gusto desde siempre, pero ya mis estándares han mejorado a puntos estratosféricos. Le daría un 9/10 de no ser por esos errores que se desenvolvieron por la conclusión. Para resumir, es una película muy divertida y con varios criticismos validos sobre el tribalismo y la convivencia entre multiples etnias y razas. 


Apartado visual: 9/10

Dirección general 2/2 (genial)

Actuación 2/2 (de premiación)

Escenografía 2/2 (creíble)

Cinem√°ticas 1/2 (algo vertiginosa)

Efectos especiales 2/2 (excelentes)

Apartado ac√ļstico: 9/10

Actuación de voz 3/3 (excelente)

Banda sonora 4/4 (ideal para el setting)

Mezcla de sonido 2/3 (ok)

Trama: 7/10 

Base 2/2 (conspiración racial se eleva a caos social)

Ritmo 1/2 (caótico)

Complejidad 2/2 (alta)

plausibilidad 1/2 (creíble dentro de todo)

Conclusión 1/2 (apresurada)

Personajes: 7/10

Presencia: 2/2 (fuerte)

Personalidad 2/2 (fundamentada)

Profundización 1/2 (algunos)

Desarrollo 1/2 (los principales)

Catarsis 1/2 (apresurada)

Importancia: 7/10

Valor histórico 2/3 (de Scorsese)

revisita 2/3 (muy enrevesada pero mirable)

Memorabilidad 3/4 (mucha)

Disfrute: 7/10

La complejidad del setting, los temas y la m√ļsica, los eventos pudieron ser mejores

Calificación: 7/10 



0 comments, Reply to this entry

The Tragedy of Man review

Posted : 6 months, 1 week ago on 14 March 2021 01:44 (A review of The Tragedy of Man)

Luego de ver un video de Davidcartoons decidí darle una oportunidad a esta película. Es de esas cosas que no sabes que existían hasta que te lo recomiendan, como The Book of Life del noventa y ocho que todos ustedes deberían ver. Ya, vayamos al grano:


En su mera base es una versi√≥n mini de ‚ÄúCloud Atlas conoce a Paradise Lost‚ÄĚ. Un tipo reencarna constantemente por diversos puntos de la historia, siempre encontr√°ndose con desgracias. El mensaje es claro desde el simple t√≠tulo: Ser un humano en el mundo terrenal trae consigo todos los horrores de la materia que no sufrir√≠as en el mundo celestial. La trama de hecho empieza en el jard√≠n del Ed√©n, Ad√°n y Eva son enga√Īados por Lucifer quien les arrastra fuera del dominio de Dios por desobedecerle. Es una viaje espiritual de los condenados pues.¬†


Por lo largo y ancho de la historia humana, Ad√°n conoce siempre sufrimiento sin cesar, desde las cavernas hasta la modernidad. No importa que ocurra se ver√° sujeto de alguna crisis pol√≠tica o social. No es nihilismo por serlo, cada periodo est√° involucrado con la lucha entre la mayor√≠a y la minor√≠a, la esclavitud, la necesidad de los hombres con perjudicar al pr√≥jimo para sobrevivir, la guerra sinf√≠n, el paso del tiempo y el olvido. A todo ello Ad√°n cuestiona si sus acciones fueron las correctas al abandonar una vida sin este sufrimiento. Al mismo tiempo es sobre la necesidad del peligro y los problemas para poder valorar los puntos agradables que puedes experimentar. A nivel de exploraci√≥n no se queda atr√°s en ning√ļn detalle con sus reflexiones.


No se siente para nada como una obra moderna, la c√°mara tiene un encuadrado 4:3 como si fuera hecho por las √©pocas de Belladona of Sadness o Fantastic Planet. El estilo sigue la misma l√≠nea de pensamiento, es artsy sin buscar lo caricaturesco, constantemente cambiando entre las formas de dibujo empleadas en respectivos periodos hist√≥ricos representados, la expresividad es baja al punto que los personajes mueven raras veces sus bocas. El movimiento tambi√©n parece ser hecho r√ļstico y poco articulado adrede para emular una producci√≥n independiente de anta√Īo. Oh, y no olvidemos que las escenas son siempre al estilo de pel√≠cula de los cincuentas sin mucho sentido de tridimensionalidad en los dibujos o cambio de planos frecuentes.


La m√ļsica siempre se usa para rellenar las secuencias m√°s cr√≠pticas. La banda sonora no es pretenciosa por la carencia de humor o cualquier locura lolera o mem√©tica. Los efectos de sonido siguen el mismo prop√≥sito de hacerte pensar que la obra es de anta√Īo con su gran entonaci√≥n y bizarreada. Esto √ļltimo pudo ser mejor trabajado o no implementado, se escucha deteriorado y caduco. Eso afecta el lipsync, alguien empieza a hablar y no mueve la boca, si ese fuera el caso mejor se hubieran olvidado del dialogo.¬†¬†


Con lo que he mencionado, si lo que quieres es sentirte asombrado como viendo las caricaturas trippy de Bakshi cuando reci√©n salieron, est√° a la orden del d√≠a. Si lo que quieres son temas religiosos, existenciales y nihilismo lo tienes igualmente. Si lo que quieres es una historia bien armada y personajes entra√Īables, no lo obtendr√°s por estos lares. Las ideas son muy interesantes, pero su presentaci√≥n es intragable por su formato experimental. Tengo a Cloud Atlas que tambi√©n tiene elementos nada ortodoxos que como m√≠nimo est√°n bien hilados, por lo que como punto de referencia dir√© por que no sirve lo mostrado en The Tragedy of Man:


Las reencarnaciones son muy pocas para cubrir la cantidad de eventos. Hay una duraci√≥n de ciento cuarenta minutos cuando lo que puedo ver es a Ad√°n, Eva y Lucifer. Sus conflictos se dejan en claro durante multiples eras. Si el n√ļmero de personajes y subtramas fueran mayores su duraci√≥n se justificar√≠a.


No existe una trama de verdad. El tema principal y el alma de Adán son lo que atan un tramo de los conflictos con otros. No existe una causalidad entre los mismos, Adán simplemente reencarna en el momento menos indicado sin cumplir una lógica para que esos eventos ocurran. Eso hace que cada vivencia sea saltar de un lado a otro sin cohesión real.


Narrativa mon√≥tona. No importa que haga Ad√°n, los resultados son los mismos, est√° ah√≠ para sufrir sin mucha distinci√≥n. Lo que hace es esforzarse muchas veces por objetivos que recalcan como in√ļtiles. La forma en como pasan es lineal por completo. No hay grandes twists o una estructura que bifurque a otras subtramas. Es ir de un punto A hacia B. Dicho apropiadamente, no hay trama.¬†


Personajes reactivos. Los motivos por los que ocurre lo de arriba podrían resolverse si es que Adán decidiera mejorar su situación yendo por otras vías en lugar de ser un peón de Lucifer. El sujeto aparece de la nada con familiares o amigos que no conocemos, se deshacen de estos cual parpadeo y a reiniciar. Ninguna acción de Adán deja una huella o influencia porque, seamos sinceros, él se quedó parado para repetir los mismos errores que ni empezó por su propia mano. No existe ni una reencarnación que presente un conflicto menos global con el propósito de centrarnos en lo personal. El tipo va andando con una exploración constante, pero no es interesante, no tiene objetivo o una finalidad clara. Cada tajo de The Tragedy of Man es dirigido por sus temas y no por sus personajes o la trama. Con eso en mente, la narrativa criptica es un despropósito si es que está ahí como simbología o abstracción, sólo haces pensar que estás viendo una ilusión o delirio en lugar de un piso solido por el que puedas moverte a voluntad. El drama se va al retrete por ello, que me importa la vida de Adán, sus tragedias son saltables, por la repetición. 


Para darle cierto merito, Adán pese a todo aprende a amar la vida cuando esas experiencias son lo que lo formaron y sin ellas sería un becerro sin gracia de Dios. Eso es también interesante porque el diablo se le agrega una nueva valoración que no se tenía, técnicamente el que nos permitió apreciar nuestro mundo al someternos a la ausencia de bien y blah blah blah. Cualquiera de esas cosas las puedo experimentar releyendo Eden It’s an Endless World. La carencia de holismo entre sus partes y reflexiones random sin justificación son cosas que no recomiendo, mejor vean El Topo. 


Y para responder los contra-argumentos del compa√Īero aqu√≠ presente, David, est√°s cometiendo un error b√°sico en cr√≠tica, aceptar las cosas por lo que son. Indiferente del medio, lo que cuenta como buena escritura est√° estampado en oro cual mandamiento de Dios. Reconocer que no tiene trama porque en efecto es una ilusi√≥n no arregla el error por autom√°tico, s√≥lo dejas pasar un producto cuya naturaleza es problem√°tica. Si no tiene trama o personajes, no cumple con varios est√°ndares que hay que tomar en cuenta como buena escritura: tensi√≥n, continuidad, interacci√≥n personajes-escenario, etc. Llena su prop√≥sito, s√≠, y eso es todo, no es cautivador o atrayente al carecer de lo anterior, y no es la primera vez que algo as√≠ me lo ponen en pantalla, sea The Holy Mountain o Andrei Rubliov, pel√≠culas igual de heterodoxas, es imposible verlas y dar un carajo fuera de lo experimental y te√≥rico, justo como en nuestro caso presente as√≠ que el problema sigue en pie.¬†

Apartado visual: 9/10

Dirección general 2/2 (recreacional)

movimiento 1/2 (est√°tico)

fondos 2/2 (Detallados)

Cinem√°ticas 2/2 (imaginativas)

Efectos especiales 2/2 (buenos imitando el estilo de anta√Īo)

Apartado ac√ļstico: 7/10

Actuación de voz 1/3 (lipsync vago)

Banda sonora 4/4 (cl√°sica)

Mezcla de sonido 2/3 (caduca)

Trama: 5/10 

Base 2/2 (interesante)

Ritmo 0/2 (lento como tortuga)

Complejidad 2/2 (filosófica)

plausibilidad 0/2 (es una ilusión sin más, no tiene reglas)

Conclusión 1/2 (al menos para Adán es conclusiva)

Personajes: 5/10

Presencia: 1/2 (pasivos)

Personalidad 1/2 (cambian de un lado a otro)

Profundización 1/2 (cambian de un lado a otro)

Desarrollo 1/2 (hay mucho pero sin impacto)

Catarsis 1/2 (lección aprendida)

Importancia: 5/10

Valor histórico 1/3 (sólo Davidcartoons dio un carajo)

revisita 1/3 (muy lenta para que le den una oportunidad)

Memorabilidad 3/4 (una experiencia curiosa)

Disfrute: 5/10

He visto mejores

Calificación: 5/10 



1 comments, Reply to this entry