Reviews by JaJlN2

Todos los que hayan estado en clases de español y literatura habrán siquiera hojeado El Principito. Creo que es la obra destinada al público infantil más premiada del siglo pasado que para ser sincero tiene una historia interesante detrás. Al basarse en una experiencia traumática que su autor vivió durante la segunda guerra mundial, autor que lamentablemente desapareció un año antes de finalizar aquel conflicto, puedes verlo como un estudio de la mentalidad del escritor, algo que difícilmente encuentras. De igual manera, su escrito pasó a la posteridad y es interesante de analizar a un nivel filosófico y personal.

En cierto modo es difícil señalar una trama considerando que es una compilación de vivencias del principito aisladas entre sí. A un nivel temático tiene sentido, cada personaje no es en verdad tal cosa en vez de una lección o reflexión. El aviador es un observador expectante que simboliza al lector para que pueda encajarse mejor con los eventos de la misma, es como en Tatami Galaxy, pero llevado al extremo en su naturaleza pasiva. La descripción aplica para quien sea: el zorro es la amistad, la rosa lo emocional y crédulo, los adultos de los planetas los problemas y las maldades dentro de los hombres. Es tanto que los diálogos se estructuran como una especie de metáfora o discusión.

La verdad esto le quita pros, no por lo que significa en su conjunto lo cual me parece maravilloso. El inconveniente es que como dije no existe un conflicto tal cual. Los viajes del principito o su situación con el aviador son sencillos puntos fijados de utilidad reflexiva. No hay una sucesión de eventos o siquiera explicación de los eventos traumáticos que ocurren en ella. Es como si estos entes míticos existieran desde eones y es por mera casualidad que un humano común y corriente los avistó.

Podría señalarse como una vivencia causada por la soledad del aviador en el desierto con los elementos fantásticos siendo extensiones de sí mismo. Es un asunto meta, algunos dicen que el principito es la niñez intentando reconciliarse con la adultez de un hombre que anhela recobrar su inocencia mientras nivela los problemas de la vida real. Muy profundo desde una perspectiva existencial. Me recuerda en cierto sentido a Peter Pan sin el dote de isekai. Carentes de la imaginación de un niño, los adultos banalizan aquello que los menores ven con mayor valor por lo que buscan refugiar dicha inocencia aun con el pasar de los años. Claro que, a diferencia de Peter Pan, el principito no busca ser escapista en lugar de apreciar la creatividad a la par de vivir afrontando las desidias de la realidad. Sea como sea, es la ambigüedad su peor error. Si vieron alguna película de Ghibli en su era post-Viaje de Chihiro notarán como las películas del estudio se tornaron en un conglomerado de ideas interesantes ahogadas en Slice of Life y un tono aguado por una aproximación “goodie”. Podemos describir este libro de la misma manera, aunque un poco más alta en riesgos por estar situado en un desierto.  

Eso sería lo único que da cierto atractivo al público mayor, que los personajes tienen que lidiar con la serpiente y la falta de agua. Me gustaría más de no ser que los personajes se fijan más en las vivencias que tuvieron y no en lo que les concierne, como ver Alive de 1995 en donde no se centran en el siniestro de haber sufrido un accidente aéreo que los deja varados en una situación de vida o muerte.

Me gustan los personajes más su relevancia es cuestionable. El principito es quien más desarrollo tiene y quien experimenta más. Su arco es un viaje de autodescubrimiento mezclado con diversas decepciones y momentos conmovedores como su amor por la flor o la pronta y corta pero cordial amistad con el zorro. No llamaría a la novela un festival de felicidad y alegría constante con los momentos más oscuros resueltos en una lección y moraleja sermonera. Hay alto cinismo aquí y allá que cambiarán parte de lo que el principito ve como real.

A la par tenemos el aviador quien se fascina por las anécdotas de su compañero. Como he dicho él es el único personaje de verdad como el receptor de los cuentos del protagonista y el que al final aprende a reevaluar su relación con su infancia y su naturaleza al superar la etapa infantil. De verdad te sientes mal por él cuando el principito tiene que partir y dejarlo en un mundo que le parece hostil y agresivo. Dicho esto, te hace reconsiderar muchas cosas cuando estudias su contexto. El autor vivió una de las guerras más impresionantes pero desgarradoras que han ocurrido en el planeta con lo que se puede afirmar que es como una especie de catarsis cuando lo que andaba a su alrededor parecía de seguro un infierno.

La mayoría quien el principito visita son personas bastante caricaturescas y relativamente unidimensionales con sus implicaciones claras. Son más herramientas argumentales que carecen de desarrollo o de una vida de verdad. Algunos te parecen agradables como el zorro y otros una cagada como la rosa a quien perdonan fácilmente pese a ser una sucia. Los adultos fungen como algún problema perceptivo que con frecuencia afrontan los adultos envueltos en lo que el principito no puede comprender. Ellos son quienes dotan de un amargo cinismo el texto con su visión realista y gris de las cosas. Ninguno de ellos es útil porque desaparecen de escena tan pronto aparecen y no participan en la trama de ninguna manera salvo como detonantes.

A ello debo mencionar que, aun reconociendo la importancia de este trabajo, sigue sin gustarme. He leído con el pasar de los años trabajos similares con la excepción de poseer mejores personajes o tramas más elaboradas, o tramas para empezar. El principito es recomendable como una especie de libro semi-biográfico de carácter fantasioso y de enseñanza juvenil. Para los que no han llegado a la adultez es un trabajo digno en su compresión de lo que les tiene el porvenir. Yo, como un joven adulto, que apenas ha cumplido dos décadas en este mundo, no es una lectura de mi agrado. Tengo una visión menos peyorativa en contraste a lo enseñado aquí y de verdad ya me cansé de trabajos que no pueden crear personajes de verdad con arcos que ellos carguen por sí mismos y resoluciones que no sean sencillos mensajes que, aunque bellos y sinceros, no tienen un cómo y un porque más allá de lo que representan. 

Prosa: 10/10

Descripciones 2/2 (acordes)

Longitud 2/2 (amena)

Redacción 2/2 (maravillosa)

Manejo del tiempo y la narración 2/2 (bastante poético)

Diálogos 2/2 (reflexivos)

Trama: 5/10 

Base 1/2 (alucinación mezclada con filosofía)

Ritmo 1/2 (lento)

Complejidad 2/2 (alta)

plausibilidad 1/2 (más o menos)

Conclusión 0/2 (muchas cosas no se resuelven)

Personajes: 5/10

Presencia: 1/2 (vaga)

Personalidad 1/2 (básica)

Profundización 1/2 (básica)

Desarrollo 1/2 (básico con algo de control mental)

Catarsis 1/2 (aprenden su lección)

Importancia: 7/10

Valor histórico 3/3 (un clásico de clásicos)

revisita 1/3 (si eres un niño)

Memorabilidad 3/4 (Bastante raro así que alta)

Disfrute: 5/10

meh

Calificación: 6/10  

La trilogía literaria de Dune es un referente cultural pese a que muchos no saben de su existencia, mucho menos leído los libros. Para dejárselas cortas, inspiró Star Wars junto a Valerian, pero ese título será para otra ocasión a la par de su mierdera adaptación. Como la nueva adaptación se ha vuelto popular (no la versión de Lynch o la no hecha de Jodorowsky) será mejor que les diga mi opinión respecto al primer título.  

Cuando lo analizas, captas tanto sus influencias en la fantasía y ciencia ficción actual como elementos narrativos que les deslingan de la ficción pulp de antaño. Con ello se centra en la plausibilidad del setting y la incorporación de temas extraños que darían origen a la fuerza de Lucas. El libro maneja un mundo bastante complejo. Desde la organización de los planetas, el propósito de las casas nobiliarias, la presencia de cultos religiosos, partidos políticos y distintas etnias. No hay facción o tecnología sin pensar a un nivel temático y de interacción con los alrededores. A lo que me refiero es que hay varios tópicos sobre destino, eugenesia, política, ecología, económica, psicología, y un largo etcétera, todo presentado por la misma naturaleza extraña del mundo. Si creían que el mundo de Star Wars es basto en planificación y escala, no han visto nada.  

La civilización Fremen por ejemplo es una combinación entre la necesidad de tener un ambiente hostil y desértico como hogar con tal de mantener su estilo de vida dependiente de los gusanos de arena, mientras esperan un mesías que venga a establecer una mejora en su situación.  Podría extenderme con las casas, las Bene Gesserit, el CHOAM y ahí ad infinitum, aunque entraría en redundancias para este punto siendo el mundo muy holístico. Tanto temas como setting son uno y afectan a los personajes y sus visiones filosóficas.

La redacción y la prosa son excelentes, las descripciones de los palacios, la tecnología, así como la representación de las dunas y las cuevas Fremen son inmersivas con un buen uso del vocabulario. El dialogo, sin embargo, es un punto medio; con respecto a los momentos más filosóficos, véase los debates sobre ecología y cultura y los monólogos internos de los personajes, sí que hubo un gran trabajo. Tiene un aire poético y cautivador que no puedo encontrar en los intragables tajos de exposición explicando el setting y sus reglas… eso es saltable por completo. No tiene sentido siendo que la mitad de la tecnología se deja entrever por los actos y las acciones descritos en el libro. Nota extra al contar el glosario que te explica cada palabra rara que tienen dentro del libro, es como que me expongas tres veces lo que ya visualicé en el texto, no soy estúpido. Entiendo que Paul sea un extranjero sin conocimientos de la civilización Fremen, pero el chico ya sabía quiénes eran los Corrino, los Harkonnen y demás.

Por mucho que me gustaría destacar la historia a la par del mundo, lo cierto es que la línea de eventos es bastante sencilla, casi como si en serio leyeras un cuento de hadas. La mayoría del tiempo nos centraremos en Paul, los demás sobrevivientes de la casa Atreides su convivencia con los Fremen y en puntos breves se centra en los Harkonnen y el emperador.

Respecto a la trama en sí, es un viaje del héroe estándar que hace una cagada que ningún autor debe hacer. ¿Recuerdan cómo mencioné destino entre los tópicos a tocar? Así es, Paul Atreides es un mesías único y detergente movido por una profecía respecto a un tipo que podrá predecir el futuro y manipular las mentes de los demás como un jedi en esteroides. Tiene que ver con la predisposición genética que hace a cada acto suyo el resultado de sus genes que de sus viviencias o personalidad. No saben lo difícil que es tomarse en serio los montones de diálogos filosóficos cuando todo se rebaja a un cuento de hadas de un copo de nieve derrocando a violadores unidimensionales.

Eso me lleva al segundo problema, la caracterización es pésima. Agradezco que los personajes sean una extensión del mundo en lugar de disconexos como en Star Trek. Eso no evita que haya una línea muy clara entre buenos y malos. Paul y compañía son unos boyscouts de primera categoría aunados a insanas dosis de fatalismo causadas por la precognición del mencionado.

 No es tan malo como el trato de sus opositores; los harkonnen son tan unidimensionalmente villanescos que parecen sacados de Akame Ga Kill. Una panda de homopedos con esclavos masculinos que ni llegan a los quince, que sufren de obesidad mórbida y con una malicia descara que les hace sobarse las manos. Entiendo que en la vida real varios empresarios son psicópatas que gustan de la pizza, pero cuando son abiertos con esto al punto que medio mundo sabe de sus cagadas y no hay otros rasgos que los definan, ya llegaste muy lejos.

Después de ellos tenemos el emperador quien es unos de los peores que haya visto. Primero no confía en los Harkonnen por los desastres económicos que causan, luego no confía en los Atreides por solucionar dichos problemas económicos y después vuelve a confiar en los mismos incompetentes Harkonnen que despreció en un inicio. Bien, Leto Atreides parecía una competencia para su poderío, pero los resultados no son mejores siendo el mismo Leto un pan blanco de personaje. En parte esto es una contradicción con el propio Leto y la casa Atreides en general. Su representación como boyscouts se contradice por ganar más poder del que necesitaban mientras siguen siendo fieles al imperio. Eso me suena a que en serio buscaban tomar el control en lugar de ser victimas. 

Incluso si aceptamos la interpretación del documento histórico, no sirve porque claramente esta casa busca obtener poder más no tienen la sutileza para esconderlo. En parte se debe a la cagada del destino siendo que el resultado está tallado en piedra y los personajes necesitan actuar fuera de personaje para permitir la supervivencia de Paul o forzar su tragedia, como cuando los Harkonnen lo abandonan junto a su madre en el desierto, pero convenientemente son rescatados por los Fremen y justo al instante los homopedos se decantan por fin en matarlo. Ello se empeora con la presencia de las Bene Gesserit quienes pueden predecir el futuro, con la capacidad del burlar el destino y parecen caer por el mismo sin pestañar o pensarlo dos veces.

Ya que mencioné lo del documento, parte de la naturaleza premonitoria se debe a como está narrado el cuento. Lo escrito es hasta cierto punto una ilusión dado a que es una épica escrita tras la guerra la final del libro. Uno de los bandos se narra a sí mismo como vencedor y demoniza al contrincante como método propagandístico. Lo podemos ver como una alegoría a Laurence de Arabia siendo que Paul se inspira en él. Con facilidad se puede decir que es en realidad más self aware de lo que aparenta, aunque desde mi perspectiva, esto añade a la fantasía de empoderamiento. Lo visto te hace ver a Paul en una luz positiva cuando sea y no hay un reconocimiento dentro del texto sobre el asunto. La excusa sirve como un placebo a un nivel meta nada más.

En general, si lees Dune sin pensarlo mucho es un libro disfrutable, interesante y memorable. Tiene un mundo basto que desprende imaginación pura con espectaculares secuencias de acción. Sin embargo, lo cierto es que a diferencia de Star Wars, es muy difícil apreciar a Dune porque busca ser más de lo que es. Si todo fuera sobre el crecimiento personal de Paul adaptándose a la vida en Arrakis usando artes marciales locas sería una lectura fantástica. Ahora, si lo pones a parlotear mambo jambo cuando sus soluciones son lavado cerebral y premoniciones, no puedo gustar de esto. La fuerza será una cagada usada para conveniencias, pero tenía una lógica sencilla y lo demás era diversión honesta sin pretensiones. Por ende, no puedo darle a Dune más de la nota promedio. 

Así que ¿Cómo podrá arreglar esto el remake? Quitar el tono mesianico será imposible sin reescribir la historia por completo. Lo mejor que podrían hacer es centrarse en la acción y el worldbuilding como la versión de Lynch, y sí, sé que los fans odian esa película, pero varios de sus problemas ya venían del libro, no es como que fuera enteramente culpa de la adaptación y con la dirección de David Lynch se sentía más como una violación mental que un cuento de hadas. Por lo que mejor hay que priorizar. 

Bueno, el video parodia de Sr. Pelo me convenció en darle una oportunidad a este juego y ver si era tan divertido. Por mucho no quería acercarme a Touhou porque cuando veía algo del juego, o era tremendamente edgy o lleno de fanservice. Aparte, cada que me decían sobre el mismo, me daba cuenta del desastre de timeline que tiene, al punto que es más sencillo saber dónde estaba cada cosa en los Xeno Games.

Lo que me encontré fue un bullet hell bastante divertido, tienes dos lolis con las que puedes jugar, cada una con sus propios atributos que te dan distintas formas de combate contra una serie de lolis hadas y vampiros que comen seres humanos. Cada nivel tiene un jefe en específico cuyos ataques son una puta locura en acción con patrones muy complicados de predecir. También es gracioso que no puedas pasar el juego en dificultad fácil como parte de un chiste así que será mejor que uses el normal o difícil.

No tengo mucho que elaborar fuera de ello, hay miles de enemigos, cada uno puede sacarte la mierda si te descuidas, tienes millones de balas y sientes un enorme progreso conforme avanzas. Sé que no tiene nada que ver, pero el bullet hell aquí me gusta más que en Undertale. Tiene menos personalidad más se saltan las caracterizaciones de mierda y no hay sistema de trato, la única respuesta es sacarle la mierda a incontables monstruos. Eso es más divertido en comparación.

Oh, no se me olvide que esto tiene una historia... la cual es una cagada. Son lolis peleando contra otras lolis en una línea recta mientras incrementan en poder. Las primeras tienen atributos que las hacen divertidas, los villanos son como las k-on, rozando el retraso mental. Ni siquiera sientes que las peleas lo valgan cuando tratan con autistas que no hacen algo que amerite considerarlas una amenaza. Se supone que ando en una misión para salvar un pueblo de una niebla que amenaza con permitir a estas hadas y vampiros devorar a todos y no he visto nada al respecto. Varios enemigos no tienen nombres en el propio juego, estos se les fueron dados después de que el jueguito ganase popularidad así que se vaya al carajo el autor. Ni se interesó en nombrar a sus personajes. No me impresiona que varios de ellos puedan ser reescritos sin que haya alguna contradicción. Oh, no se me olvide apuntar que pese a derrotarlas, las lolis no se mueren y se convierten en tus amigas. Eso sí fue una puta mierda siendo que trataron de asesinar la miko de mil años y su amiga bruja decenas de veces, la inconsecuencia pegua el triple así, al nivel de Undertale pero sin lo queer (dentro del juego al menos). 

En resumen, es divertido por los buenos combates, sigue siendo de igual manera una tontería con lolis mentalmente discapacitadas o dejadas en blanco por pereza. Sin mencionar como han sido explotadas para convertirse en cualquier cagada grotesca se le ocurra al internet. Aun así, la animación de Sr. Pelo es el mejor cartoon del año.  

El tercer juego cambia nuevamente el sistema original de Humanidad, pero ahora se siente con un mejor propósito. El problema con el segundo Dark Souls era ser un undead cuando usabas un ítem distinto a la humanidad, lo que te hacía preguntar donde quedó esto dentro del escenario. Por aquí eres un unkindled que es uno de los originales undead que no lograron prender la llama en el primer juego y se volvieron ceniza. Eso hace la existencia del ember justificada siendo que maneja una nueva lógica en lugar de reescribirla.

La jugabilidad es relativamente distinta a sus predecesores; fácilmente podemos llamar esto Bloodborne disfrazado de Dark Souls siendo que son casi iguales. El número de enemigos se triplica, repeler ataques es menos sustancial frente a esquivarlos, la linealidad y el sistema laberintico es reemplazado por un teletransporte inmediato usando la fogata y un largo etcétera. El motivo no podría ser más evidente, Dark Soul I era lento por lo que ameritaba su paciencia. Dark Souls II mejoró el ritmo, pero a costa de simplificar la exploración por algo que se podía usar de todas formas en el primer juego una vez pasas los niveles de Anor Londo. El tercero permite ir de un lugar a otro de inmediato usando un archivo de fogatas encendidas en áreas específicas dentro de un mismo sitio. De ese modo sientes un mayor progreso ya que pasas por mareas de enemigos mucho más frenéticos, con mayor número de habilidades y cantidad.

En efecto se tira a la basura la interacción con otros personajes siendo que apenas completarás unas cuantas misiones y la mayoría del tiempo seguirás explorando, pero siendo que el enfoque siempre fue el combate y no la historia, la cosa va para mejor. La dificultad que tantos le claman se siente más dada a dar un golpe especifico y aprender el patrón de combate de tal enemigo que otra cosa. Sólo necesitas saltar alrededor de este sin mucho calculo, por lo que sí es difícil es porque debes burlar a tu oponente en vez de estratégicamente usar tus habilidades para derrotarlo. Eso nos lleva al siguiente punto…

A estas alturas de la vida, ello quiere ser un espectáculo y hace un gran trabajo en ello, los visuales son mucho mejores que el primer juego que tenía lag cada que varios enemigos aparecían en pantalla o el segundo que se fue por un estilo más animesco y blando. El tercer juego tiene los escenarios más detallados y decrépitos. También ayuda que los huevos de pascua que tenía Miyazaki para trabajar las localizaciones vuelvan a estar presentes.

Aun en esas, hay un fuerte enfoque en tu papel como unkindled ya que el mundo está deteriorado a causa de tus acciones en el primer juego. Tu trabajo será cazar a aquellos antiguos que se sacrificaron para encender la llama artificialmente. Afrontas las consecuencias del chosen one y a su vez remodelas lo visto siendo que estás cazando gente que fue como tú en la anterior entrega. También justifica a nivel jugable el incremento de enemigos siendo que los undead siguieron en producción por el estiramiento de una era que debió desaparecer hace tiempo.

Por supuesto, esto daña un poco tus actos en Dark Souls donde tenías que decidir si prender o no llama una vez finalizas, pero los resultados no afectan mucho esa continuidad. Y eso es todo lo que pienso de la última entrega, lo llamaría inferior al primer juego porque en Bloodborne tenías que sí o sí esquivar ataques mientras aquí tienes un intermedio que podría evitarse e irse full Bloodborne, pero en general está bien.

En resumidas cuentas, la trilogía de Dark Souls está bien, no me parece una obra maestra y las peleas que hay que alardear de ella. Quita eso y el mundo blando y vacío, razón por la que Lothric, Lordran y Drangleic no tienen conexión clara entre sí. Los personajes son herramientas para el gameplay y ninguno de ellos es cautivador. A la final una partida en Waterdeep le da mil vueltas cualquier hora del día.

Ya terminé el segundo juego de Dark Souls y mis conclusiones son peores que las del primer juego. El más obvio problema es la linealidad de los niveles; en el primero podías perderte jugando por los numerosos calabozos descubriendo nuevas aberturas para avanzar de más de una forma el nivel, por aquí la mayor parte del tiempo me la paso avanzando en una línea recta sin mayor interconexión. Los diseñadores se supone que querían contrarrestar la monotonía del primer juego de la que también me quejé, pero a su vez dañaron uno de los principales atractivos y su forma de apaciguar el error no es mejor. Metieron una mayor cantidad de escenarios de los cuales hay mayor cantidad de enemigos.

La inteligencia artificial es también inferior, los enemigos son más fáciles de predecir por aquí por mucho que aumentasen su variedad. El sistema de humanidad fue removido por las efigies humanas lo cual no cambio mucho los resultados, es menos potente temáticamente siendo que consumías la esencia humana para volver a la vida, pero en efectos prácticos es lo mismo menos la parte de subir la vida, ahora sirve para evitar invasiones de otros jugadores mientras inhabilita el invocar ayudantes durante combates por lo que tiene un fuerte peso estratégico. Otros añadidos incluyen mayores penalizaciones tras morir una certera cantidad de veces, lo que debo admitir está bien. 

El combate se rebajó siendo ahora más complicado hacer backstabs o realizar ataques especiales combinando acciones. Sin embargo, el roleo mejoró de manera considerable. Para subir de nivel necesitas interactuar con delimitados NPCs añadiendo a las interacciones que no podías tener dentro del primer juego. La customización aumentó con mayor cantidad de ítems, armaduras y vestimentas, dicho esto, la dificultad puede verse gravemente afectada con la barra de vida. Me gustó que necesites buscar las botellas del estus flask en lugar de quemar humanidad en la fogata, pero la presencia de las gemas de vida manda al carajo cualquier riesgo. Son artículos baratos y que dan la misma vida que los estus flask. Para el caso ¿era necesario añadir el skill de vigor? Ya esta función la cumplía la resistencia junto a tu cantidad de vida, no era necesario dividir esta habilidad cuando cumplía perfectamente.

Lo que diría es peor viene por la trama, ahora hay mayor presencia de la misma por el aumento de roleo y la linealidad, aunque tenemos el inconveniente que esto hace a Dark Souls II más un hack and slash que un RPG. No puedes decidir el modo en cómo se dan los actos porque ya no existe exploración, lo que haces es avanzar de un lado a otro sin gran variación salvo subir de nivel. Unirte a un gremio ahora es más un entretenimiento para aumentar habilidades. Lo que trato de decir es que el roleo fue usado como método de avanzar los niveles en lugar de tener su propio propósito. Los NPCs se sienten más vacíos pese a tener mayor participación que en el primer Dark Souls.

Lo segundo que no me gustó es como se distancia del lore de Gwyn y los dragones para centrarse en otras cosas que poco o nada tenían que ver. Entiendo que esto no deba tener correlación, pero si están dentro de un mismo escenario, se nota la falta de influencia en lo que transcurre en un mismo mundo. Salvo datos como que Nashandra está conectada con Astorias, no tengo mucho que los correlacione. Esto no me sorprende por ser dirigido por un equipo distinto a la par que Miyazaki estaba ocupado con Bloodborne. No tuvieron tiempo de pensar en el lore que de igual manera Miyazaki creó en la marcha durante Dark Souls I y de ahí sólo planearon en un complot enredoso entre un reino que peleó con unos gigantes o que mierda sé yo. La historia no es mala en sí, eres manipulado por un rey loco que a su vez fue arrastrado a una guerra a causa de una reina sadista, pero de ahí en fuera su trato es superficial con la mayoría de la información dada por las descripciones de los objetos.

En resumen, se sintió como una experiencia rebajada, hubiera sido mejor de haber una mayor interacción entre los dos mundos y si se hubieran molestado en implementar el trasfondo de la historia dentro del gameplay y no por detallitos.  

Revisitando juegos que experimenté en la PS3, llegué a poner mis manos bajo el mando de un pirómano, así como el de un hechicero y caballero en Dark Souls, uno de los juegos más alabados de nuestra era por su grado de dificultad. Un ejemplar al punto que se ha vuelto costumbre llamar a los demás “el Dark Souls de tal género” como un supuesto sinónimo de dificultad al parecer. Vaya que su nombre se justifica a un nivel mecánico con todos los detalles que tiene.

Los niveles están diseñados de forma laberíntica parecido a un metroidvania. Esto da bonuses en rejugabilidad, no hay una forma predilecta de pasarte las áreas puesto que están conectadas por varios pasillos, desbloqueando o descubriendo. Con atributos que te dejan elegir al inicio, puedes cambiar por completo el cómo avanzas de un lado a otro. Es verdad que, en cuanto al avance en sí, se puede volver un enredo yendo a donde no querías o andar en círculos por los pasadizos tramposos. Si no te molesta y lo ves como parte de la experiencia, lo percibirás como que el juego te anima a conocer cada ruta posible con tal de encontrar nuevos ítems o atajos en tiempos posteriores, o como un incentivo para aprender el mapa al pie de la letra donde todo es parte de un mismo mundo interconectado.

El combate es detallado en cuanto a medir la física de los peleadores y los estilos de pelea. Sea que uses magia, espadas o prefieras ir pesado como un tanque, no hay una predilección para pasar los niveles, cada quien puede adecuarse para confrontar enemigos (yo en lo particular soy fan de tirar fuego y RELAMPAGOS). La velocidad y el buen timing en que se dan los golpes afectan posibilidades de ganar. Se incluye dar golpes certeros, envestir o nublar las capacidades del oponente. Hasta puedes apuñalar al tarado de turno aun siendo un enemigo pesado. Cabe destacar la buena inteligencia artificial, no te creas que sólo tú puedes anular el ataque enemigo usando un escudo, tus oponentes y compañeros pueden igual, junto a habilidades propias.

Los jefes pueden ser una ladilla, pero están bien programados con el terreno jugando un papel importante en su derrota. Puedo decir lo mismo del jugador que debe ajustarse a cuanta trampa extraña se encuentre por nivel o área. Ese es el plato fuerte de Dark Souls, su excelsa jugabilidad que hace que te percates de cada ítem, arma, armadura, localización o tipo de enemigo a pelear. No lo llamaría imposible a lo Bullet Hell, pero se mantiene a la hora de retarte donde aprender vale más que tener los más rotos atributos con los más rotos skills y los más rotos golpes. Un jefe y un grupo de no muertos cargan con los mismos chances de matarte de no estar bien preparado.

Mientras más avanzas sienten el progreso y la dificultad añade al reconforte de tantas horas aprendiendo a luchar. No se den la idea que los skills no importan, tener una buena combinación en los puntajes puede cambiar por completo los resultados, no que te impida pasarte el juego siendo nivel uno. Hay también distintos ítems que temática y mecánicamente tienen su peso y ninguno se siente de más. Algunos pueden ser demasiado rotos, pero se necesita tiempo y esfuerzo para alcanzarlos, con muchos de ellos entregados tras vencer jefes, y varios de ellos son hasta necesarios por el incremento de nivel. De nuevo, no hay errores en esta área.

Me gustaría más si hubiera un mejor progreso, necesitas muchas veces ir de un lugar a otro una y otra vez, lo que elimina la linealidad que sufriría Dark Souls 2, pero a expensas de entrar en nuevas áreas y descubrir con mayor regularidad. Esto es más preferencia tho, me gusta saber que no ando estancado en un área porque los enemigos re-spawnean cada que uso la fogata. Al fin y al cabo, el atractivo del juego reside en el combate altamente estratégico como en el avance entre las mazmorras. Hay una trama de fondo respecto al fin del mundo y el renacer de uno nuevo o de la perduración del actual dependiendo de tus opciones, pero es bastante básico y el diseño laberintico dado puro para el combate dificulta el avance de la misma.

Es interesante, eres uno de los elegidos para restaurar una flama legendaria que mantendrá en el poder a unos dioses tiránicos y moribundos. El estilo atraerá a la mayoría por su vibra emo-depresiva que inunda a cada tramo del que vayas. Todo anda en decadencia, los enemigos son sombras de lo que una vez fueron antes de la caída, transformados en cascaras rotas llenas de odio o desesperanza. Es fuerte en temática contigo pudiendo degenerar en lo mismo si es que no prosigues en tu jornada y logras mantener tu cordura por medio de la humanidad. Es un incentivo potente para seguir adelante, el mundo está sumergido en nihilismo y condenado a perder las esperanzas. Igual, puedes conseguir objetivos en la vida, o no vida en este caso.

La manera en como esto se da es muy limitada y dejado por sutiles señales de fondo o momentáneas conversaciones con NPCs que tienen sus propios quests para ti. Nadie hace nada activamente con cada situación puesta para iniciar una pelea. Esto incluye a largo plazo a los mismos NPCs que se vuelven locos en su mayoría salvo algunos pocos como Solaire. En verdad que me estaba aburriendo al rato porque no tenía nada interesante que observar de este mundo salvo peleas tras peleas y hablar con NPCs. Puedo resumir en su mayoría como cretinos con pasados no muy complejos o personalidades marcadas. Todos están ahí parados sin hacer nada y se vuelven vacíos (ironía) tras unas horas de juego o completar sus misiones. Es divertido sabiendo que puedes afectar sus destinos, pero como carecen de presencia, la verdad es más un desperdicio.

Ese es el mayor problema del juego, los personajes y la trama no importan, pelear importa. Esos caballeros negros que te encuentras por nivel, no puedes hacer nada con ellos salvo sacarles la mierda a palos. Puedo decir lo mismo de los engendros de Gwyn o el mismo Gwyn. El tipo es el responsable de la historia y no tenemos presencia de él por la mayoría del juego salvo menciones o lore de fondo. Algunos suelen sacar la excusa que el lore lo tienes que buscar. Dicen que debes estudiarlo leyendo las descripciones de los ítems o por el propio nivel que contiene detalles que se conectan con lo que pasó antes que llegases a Lordran y... eso es otra mierda.

Una historia para mantener la trama relevante está constantemente tratando el conflicto, no lo deja de fondo. Te quedas avanzando sin mucha dirección por donde sea, dejando lo anterior como un bonus más que una parte vital de lo que ocurre en pantalla. Me encanta de que va, pero no la presentación. Al final me da igual todo lo que ocurra, sólo querré subir de nivel, mejorando mi estilo de pelea o condimentándolo con poderes y mejores armaduras y armas.

Sigue siendo un buen juego, pero tras jugar Baldur’s Gate o Skyrim, la cosa se siente insignificante. Y sí, sé que Skyrim tiene un gameplay menos interesante, pero hey, tiene veinte veces más trama y personajes tan sólo en los dos quests principales. Ya con Baldur’s Gate la cosa se queda enana, así que mejor no pienses tanto en el roleo. Tus decisiones importan en Dark Souls, pero su falta de presencia le quitan valor. Será parte de la intención, todos están muertos por dentro y todos son unos imbéciles, pero eso sólo hace de su naturaleza un problema.  

Habiendo revisto el arco del tren infinito, mis opiniones son más claras. A la primera pensé que debería darle una nota positiva: tuvimos exploración de personaje por parte de Tanjiro afectado por su sueño inducido y aprendimos más de los pilares quienes no habían hecho mucho en la primera temporada y cuando aparecieron en pantalla te daban una pésima impresión estilo los zodiacos en el arco de las elecciones de HxH. Por fin pudimos ver que tan poderosos eran exceptuando la tipa mariposa y el chico Sasuke y también apareció uno de los más poderosos demonios para dar pelea.

Si tuviera que mantener algo de mi impresión original serían las peleas, en especial la del demonio homo que se fusionó con el tren. Como es una película hubo mejores valores de producción incluso que en la serie que se veía mejor historial completo de Ufotable. Acá los personajes trabajan en equipo, luchando contra un enemigo en común con sus propias técnicas y mierdas. Lo demás, como era de esperarse, suena como buenas ideas en papel, pero juzgadas con una lupa traen un costal de errores graves.

El más obvio tiene que ver la comedia chibi que sigue presente la mitad del arco. Recién nos presentan a Rengoku y lo que nos deja saber es que es un raro con ojos saltones que grita como niñato. Una pésima presentación para, de nuevo, uno de los más poderosos seres humanos en la serie. No es como que paren recién ahí, se la pasan unos minutos perdiendo el tiempo con comedia y justo cuando ocurre lo del sueño es que la cosa se vuelve interesante.

Una vez atrapados en el sueño que usa una estrategia decente, hay una pequeña vista a como Tanjiro es afectado por la muerte de su familia al punto que desea quedarse en el sueño a sabiendas de que es una ilusión. Es extra trágico cuando decide irse para resolver asuntos pendientes en el mundo real. Rengoku tuvo lo suyo mostrando su relación con su familia igual, y es aquí en que me di cuenta que lo iban a matar. Como todo maestro fuerte idolatrado que de plano muestran quien es y cuáles son sus asuntos personales, es casi una regla que lo van a asesinar.

No tengo problema con ello si es que por lo menos nos dan tiempo en pantalla con este, y no lo tuvimos, apareció en esta película y ya lo sacaron. Nos presentan a su padre y hermano y no sabemos mucho de esa química. Por lo menos supimos lo poderoso que fue y como arrasaba lo que sea a su paso. Lo que no supimos es lo de si tenía una relación con el padre de Tanjiro, dejándose como un misterio para otro arco por dar un chiste tonto.

Con los demás, bueno, fue una mierda, los sueños y deseos de Inosuke y Zenitsu son chistes sin peso psicológico. Los puedo resumir en que cara de jabalí quiere que todos sean sus esbirros y Ron Weasley se quiere tirar a Nezuko.

El plan de dejarlos atrapados en sus sueños está bien si no ves la lógica con la que buscaron asesinar a los cazadores. Entrar a sus sueños y mutilar el subconsciente funcionan a primera vista, pero si los cazadores están inutilizados dentro de una prisión de sueños del que no pueden salir… es una cagada. No pueden hacer un carrizo, apuñálenlos en las gargantas o los ojos. No necesitas meterte en un sitio tan peligroso como el dominio onírico de unos locos. No lo llamo inútil de gratis, el plan falló con los humanos ayudando al demonio resultando inútiles contra la voluntad de shonen de los personajes o con ellos dentro del sueño haciéndoles añicos. Que va, el demonio homo no tenía que usar humanos, este se había fusionado con el tren al punto de transformar vagones enteros en órganos, brazos y bocas ¿no pudo usar eso desde un principio?

Aunque tengo que admitir que nadie se esperaría que uno de sus esbirros no mataría a Tanjiro justo cuando tenía el subconsciente al frente suyo. Tanjiro es tan boyscout que sus manifestaciones escoltan al asesino a su objetivo y con el poder de Cristo Rey redime al tuberculoso. Santos humos ¿Qué pendejada balurda es esta? No es la única cagada que hace ver a Tanjiro como Jesus-kun; un tipo lo apuñala, dejándolo malherido y Tanjiro desea que sobreviva. A esto me referí con replantear mis opiniones, tenía planeado darle el pulgar arriba porque el demonio del tren no fue victimizado, por el contrario, su muerte es vista como patética y sus acciones irredimibles y antipáticas al punto de que su caída tuvo nulo peso emocional para empalagar la situación. Y luego tenemos lo demás y seguimos estancados en lo mismo.

Hasta la muerte y sacrificio de Rengoku se va a la basura; esta no se dio a causa del enemigo de turno. Uno de los demonios más poderosos aparece de la nada y le pide a Rengoku que se vuelva demonio sin justificación alguna salvo la vana excusa de volverse más fuerte con el tiempo. De ahí filosofan superficialmente sobre los fuertes y los débiles… no me molestaré en explicar porque está mal, es típico dialogo motivacional de shonen estilo Naruto, Shishio y Kenshin hicieron lo mismo mil veces mejor en el pasado.

Aquí terminamos, en cierto sentido es mejor que el arco de las arañas porque el malo maloso no es perdonado y un personaje relativamente importante es asesinado. De lo que sobra, el plan es enredoso y contra intuitivo, Rengoku necesitaba más exposición desde antes del arco y la batalla final pese a los efectos computarizados, sale de la nada para forzar una muerte que no tenía que ocurrir por un capricho absurdo de un demonio que por poco provoca su muerte, excelente. Una película mediocre, que de hecho pasó a la historia como la película más taquillera de la historia de Japón, rompiendo la recaudación a Kimi no Nawa y El Viaje de Chihiro por paliza. No acaba ahí cuando es de hecho la película más taquillera del 2020. Joder, eso es un caso serio de sobrevaloración, no Marvel o cualquier tontería de Disney, una película japonesa fue la cosa que la mayoría del mundo vio. Gracias Corona, gracias. 

The Age of Heroes es una expansion igual de interesante que los dos anteriores libros ¿Recuerdan que les dije que había un demonio por ahí que lavaba las mentes de medio mundo? Bueno, resulta que este forma parte de una profecía que traerá el fin del mundo. En otras palabras, esos nacidos de la bruma siempre fueron un peligro pues de ellos vendrá el anti-cristo.

El resto del libro se los puedo resumir en Vin, Elend y compañía manteniendo el poco orden que queda con la bruma habiéndose vuelto loca, cobrando conciencia de repente y atacando cada ápice de civilización que se encuentra. Aquí tenemos el mayor contraste con los anteriores libros; ahora sólo existen dos facciones en lugar de todos los generales y sectores gubernamentales que se repartían tajos del imperio en The Well of Ascension, o los rebeldes, criminales, nobles en constante duelo y el gobierno de The Last Empire.

El daño se multiplica con cada misterio planteado desde la partida en el primer libro, tal como el origen de los koloss o la conexión entre el demonio y la bruma, respondiéndose de manera consecutiva. Por supuesto no por medio de acciones sino por diálogos. Oye Sanderson, para eso usas flashbacks. Un tercio del libro puede irse en esto, párrafos enteros de ver como todo se resuelve en una línea recta de explicaciones.

No es como que se olviden de los combates que introducen más poderes, pero ya para este punto es estúpido. Es interesante a un nivel mecánico, pero como nunca fueron vitales hasta este punto se sienten como retcons y asspulls que Vin necesita para salvar el día de las creaturas de la bruma; sencillamente un despropósito. Eso renderiza cada intento de visión ideológica y política a un mar de paja sin punto. La historia pudo resolverse desde el día uno de estar todo esto presente.

Por supuesto que hay más desarrollo de personaje. La cosa es que no importa. Vin no necesita hacer un gran esfuerzo en ganar lo que sea que se proponga. Aquellos personajes menos poderosos están ahí desarrollándose a la par con tensión incluida, pero como no son los protagonistas y no hacen actos impactantes en la trama, se vuelve una perdida.

El punto de no retorno viene con la explicación de por qué el demonio hace lo que hace y en extensión explica el origen de la alomancia junto a su análisis desde una perspectiva filosófica. No me gustó esto, todo lo puedo resumir en una dualidad que puedes ver repetida una y otra vez en ficción, que ni fue introducido de forma apropiada como para dar un cuerno. La alomancia no tiene valor filosófico alguno, no aprendes nada de ella salvo un valor de causa y efecto. Tampoco la manejas de forma tal que afecte el cotidianidad de los usuarios. Es un super poder usado para conquistar a los demás. Es como intentar buscarle lo filosófico al Nen, no puedes fuera de que cada habilidad está relacionada con la mente del personaje, sacándole la quinta pata al gato. Si vas a hacerlo, proponte a que tenga una filosofía que esté presente de inicio a fin aplicando sus principios. Fullmetal Alchemist tenía el intercambio equivalente que regía hasta los civiles, los elementos afectaban el desarrollo de las cuatro naciones de Avatar, y hasta algo como la fuerza influenciaba en los Jedis a seguir una serie de patrones que regían sus costumbres. No puedo decir lo mismo de los alomanceros que viven vidas no influenciadas por sus poderes sino por las circunstancias socioculturales nacidas de la guerra.

Para cuando terminas te das cuenta de cómo de desconectado está todo frente al primer libro. Todos se alían para derrotar a la ruina (así se llama el demonio) apoyando a preservación (el aura Mazda de la saga por así plantearlo). Como dije se vuelve una dualidad, parecida a la de las mitologías indoeuropeas de orden y caos. Si eso es lo que era la trama entonces no debieron perder el tiempo en guerras masivas y apartheid todos debían rendirle culto a preservación, eran iguales desde un inicio, incluidos los nobles y skaa.

Pero de nuevo, a Sanderson no le importó. Le dejaré como mediocre sólo por la subversión del principio, así como por lo menos explicarme su mundo sin dejar un cabo suelto. La verdad es que la trilogía en general sería mejor condensada en un solo libro, con los poderes afectando a las facciones que componen el setting en lugar de escalar sin mucha coherencia. También sería bueno que haya un control en el sistema de magia, el mayor error del autor he de recalcar. La historia está plagada de inconsistencias nacidas de los poderes. Es casi como si todo este tiempo estuve leyendo unos libros para una sesión de D&D en vez de una novela de verdad, cosa que es en parte cierta habiendo un juego de mesa de Mistborn. Entiendo también que esto es parte del COSMERE donde The Stormlight Archives está metido, lo que explica el cambio siendo que ahora forma parte de un universo expandido. Aunque siendo sinceros ¿Eso que dice de la integridad literaria de ya saben quien? El sujeto convirtió su libro en Skyrim, un videojuego con poderes con los que puedes entrar en combates con jefes cada vez más rotos. Sorry, yo vengo a leer una novela que se me promovió como sucesora de The Lord of The Rings, no a jugar Forgotten Realms. Por eso la saga es un desperdicio en general.

The Well of Ascension dio un paso delante de The Final Empire y otros dos atrás. El plus viene con los resultados de la rebelión. Como el primer libro, se intenta deconstruir típicos tropos de fantasía. La ventaja es que mientras el primero lo hizo copiándose de Ocean Eleven con largos tajos de planificación sin acciones, el segundo va sobre lo problemático que es tomar control de un estado en plena anarquía. Eso sí que es buena mierda, no hay un final feliz donde todos viven en arcoíris, hay varios señores de la guerra apuñalándose por las espaldas, haciendo estragos por todos los rincones del Imperio del Legislador.

Esto no se deja a los cretinos nobles, Vin y Elend ven sus ideales de bondad aniquilados, viéndose en necesidad de hacer actos turbios para mantener control. Hay hasta sometimientos y arrestos masivos, sin contar ejecuciones. Eso es extra prometedor al retar a los personajes en vez de dejarles con sus arcos sellados. Igual que en el primer libro hay sacrificios como la muerte de Dockson, cosa que afecta al grupo inicial, ahora al borde del colapso.

Claro que también tenemos problemas con el supuesto realismo que Sanderson atenta y no mejoran el ritmo. El acompañante del caos es un sinfín de diálogos entre diversas facciones apuntando la nueva organización o quien se queda con tal territorio. Sanderson, deja de meter estas cosas, no la vuelven más realista si es que van de mierda mágica que resuelven cada conflicto con golpes.

No mencioné esto en el primer libro porque no se había pronunciado tan tajantemente hasta ahora, no importa lo que los personajes crean que es verdad puesto que sus poderes resuelven cualquier inconveniente que se les presente. Hay estrategias y armadas que deben ser burladas usando la cabeza, pero el incremento de poderes que hay en esta entrega hacen que las batallas puedan ser resueltas con poderes. Vin es la que sufre más de esto siendo una nacida de la bruma en vez de una alomancera corriente, ella puede dominar lo que sea que le metas en medio, diablos, que hasta pudo derrotar al Lord Legislador de todas las cosas posibles.

Hablando del Lord Legislador, algo que sí había mencionado en la anterior reseña es como él fue quien hizo la moralidad gris frente a Elend o Tevidian. Pasa y resulta que el tipo era el antiguo salvador del mundo, quien creó el imperio final junto aquellos que le ayudaron a derrotar a la profundidad, una abominación que vive dentro de las brumas. Es más, el motivo por el que su régimen sometía tanto a los skaa era por descender de los cobardes que no ofrecieron suporte durante la confrontación con la profundidad, lo que se intensificó debido a la locura que generaron sus poderes. No se acaba ahí siendo que se hace un contraste con los mismos héroes que pueden acabar bajo sus mismo camino a la locura. Esto fue por lejos lo mejor del libro.

Por otra parte, lo que hace este libro peor que el primero tiene que ver con la mencionada profundidad. En resumidas cuentas, era en realidad un demonio o algo que de repente logró controlar las mentes de medio mundo para hacer lo que se le diera la gana. El setting se ve afectado gravemente por este incidente al punto que meten mierda sobre el bien y el mal cuando era una historia sobre política y moralidad. El cambio es demasiado repentino y como nunca se habían planteado estos problemas desde el vamos, todo se resuelve de la mierda.

En resumen, el Legislador fue lo mejor junto con el caos y la anarquía que no competen a la propuesta por el demonio ese. Lo peor fue el ensombrecimiento de lo anterior por la subida de poderes y por el retcon en el epilogo.

Siguiente en la lista, The Age of Heroes.  

Cuando vi el trailer de Cruella se me vino a la cabeza “ozhe… esto es el bromas”, y si bien no me equivoqué por ambas ser historias de origen sobre un don nadie volviéndose un villano, vaya que la presentación es diametralmente opuesta. Mientras que el producto superior era un estudio de personaje, el segundo es un desastre pretencioso que intenta “subvertir” un cuento clásico de la forma más edgy que se le ocurrió a su productora sin siquiera salirse del target de adolescentes al que está acostumbrada (menos esa vez que hicieron un slasher que fue calificado como R). No tengo mucho material para trabajar por la evidente derivación, en su lugar hagamos una comparativa rápida, anotando punto por punto lo que hace mal Cruella De Vil:

Primero, la introducción: Arthur Fleck era simpático por su situación económica que le arrastraba a buscar alguna forma de salir de su miseria. Stella por su parte no tiene esta ventaja, recién muere su madre y logra vivir medianamente bien “robando”. No hay dificultades en su vida, un simple golpe es capaz de sacarla de cualquier miseria.

Segundo, el compás moral: Arthur se veía reducido a cometer actos atroces basado en como sus planes no daban buenos resultados. La única ocasión en que no cagó su vida fue precisamente cuando decidió hacer lo que se le diera la gana sin restricciones. Stella no tiene esta dualidad; desde niña fue un fastidio que se la pasaba vandalizando y de adulta no deja de hacer lo mismo. Ella no se ve forzada a cambiar, ella intensifica sus tendencias sociopáticas que se expresaban.

Tercero, nulo comentario social: para ser sincero, Joker nunca tuvo un comentario fuerte concerniente al aspecto social de Gotham. A un nivel individual, sin embargo, lograba darte a entender como no darle sus pastillas a los desquiciados elevaba sus enfermedades. ¿Dónde está el comentario o crítica sobre el mundo de la moda? No puede ser sobre ser inescrupuloso cuando ambas facciones del conflicto ya tenían dicha naturaleza, sin confrontar las consecuencias de sus acciones. Podrían decirme que los lacayos de ya saben quién estuvieron a punto de rechazarla por su creciente cretinez, lo que no pasa factura como para ser significativo, al cuerno pues.

Cuarto, nula consistencia en caracterización: la película inicia con Stella siendo una cuestionable más amigable chica gótica sobreviviendo por medio de robos. Hay cierto intento por hacerla simpática por tener amigos que le importan y mascotas, o al menos hasta que pasamos al gancho de la película. La tipa se transforma en una infeliz insensible que maltrata a sus compañeros tras la revelación de la baronesa matando a su madrastra. La transición entre una persona a otra es inmediata. Con nulo desarrollo, Stella sólo copia la personalidad de la baronesa para convertirse en Cruella, así como así. Arthur Fleck tenía ataques de locura que podían excusarse como falta de medicación y desgracias constantes. También hubo una revelación igual de parecida que terminó de forma verdaderamente oscura. El error se multiplica porque el par de simps que le ayudan se dejan someter pese a sus capacidades imposibles de espionaje.

Quinto, la fantasía de empoderamiento se sale de control: El Bromas habrá sido acusado de promover un supuesto sentimiento incel por su odio contra la sociedad de acuerdo con las facciones más extremas de izquierda. Esa sentencia es en realidad una verdad a medias si es que te procuras en analizarla con detenimiento. El sujeto nunca odió a las mujeres o las minorías, lo que le quita ser un incel, y nunca fue identificado como una buena persona, sus acciones llevaron al asesinato de varios inocentes, actos vandálicos y a ser ridiculizado por su actitud autodestructiva. Stella nunca fue fuertemente criticada. Esta tipeja es expulsada de clases y la película la hace ver cool y rebelde. Al volverse ladrona, su performance da la idea de que es habilidosa y en general no tiene algún fallo fuera de la mencionada sociopatía. Eso me lleva a…

Sexto, hay romantización de las enfermedades mentales: no saben lo insultante que es ver a esta tipa salirse con la suya sin una penalización o mala vista en general. Ahí está la verdadera diferencia, una te deja en claro que los locos pueden tomar ventajas del sistema para hacer actos malos. Aquí es lo mismo, pero como Disney se abandera de feminista en lo que llevamos de década, el sentimiento que desprende da la idea que Cruella está haciendo lo correcto. Claro que sus acciones tampoco son para tanto, exceptuando la escena donde destruye la estación de policía, nunca fue capaz de romper la ley a un punto de decir “ya basta”. Eso también genera otros dos problemas los cuales son…

Séptimo, porno justicia: en resumen, la trama se edificó de tal manera que Cruella sea validada, sin posibilidad de zonas grises o mejores villanos. La baronesa es una perra molesta a la que tú, como espectador, deseas ver probar una cucharada de su propia medicina. En eso se basa el segundo acto, Cruella burlándose de ella por ser una perra aun si la MC es un clon. Es común en la porno-justicia proyectar los problemas que tiene el MC en un oponente más problemático para aparentar mayor virtud. La realidad es que estás, como autor, exteriorizando posibles defectos con tal de maximizar el empoderamiento. No había nada de eso en Joker, el objetivo final era salir de la miseria de ser un don nadie, no sobre hacerle daño a los demás porque fueron cretinos contigo, ese elemento fue un añadido a lo mucho.

Hablando del segundo problema; octavo, el tono es infantiloide: por mucho que pretenda ser una toma oscura sobre un clásico de Disney, esto se mantiene en lo superficial. En estética es sombría y en trama sigue siendo apto para un público general. Es otra película PG-13 con un par de muertes, sin crudeza o gran violencia. Si bien tener contenido violento no hace madura la cosa, cuando se añade la posibilidad de ser asesinado o sociopatía no esperen que no le critique ¿Recuerdan como antes una película PG podría ser grotesca y estar repleta de violencia porque trataba de algún tópico retorcido? Pues ya no más, la era donde podías ver nazis explotar en pedazos por invocar espíritus de un cofre se ha perdido. Ahora todo es sobre el angst (o angustia si sólo hablas español) y la rebelión de adolescentes irresponsables contra adultos mezquinos con autoridad. Joker no sufre de ello porque… es calificación R, puede ser tan atrevida con quiera. También es un acierto no ir sobre rebelión porque sí ¿No creen?

En resumidas cuentas, es un fracaso en lo que sea que se propusiese. Podría añadir como cada acción cometida por Cruella fue conveniente en el mejor de los casos o de plano improbable, pero eso sería un remate y dejé bien en claro que es un producto derivativo sin alma o ambición. Lo que te queda es un costal de efectos computarizados no muy bien renderizados, con una extraña dirección que tiene la manía de cortar cuán rápido pueda entre escenas, y filtros, no olvidemos los filtros estilo Snyder.

La actuación también fue melodramática y hammy. Los exagerados manerismos ayudaban a que no te tomaras nada en serio, en especial esa escena donde Cruella nos tiene que monologuear sobre ella estando mal de la cabeza y como ama a su madre, lo que fue un twist a último cuarto para solucionar los problemas económicos de Cruella, trolearte con que ella murió cuando sólo fue su doble, y hacer ver a la madre buena como una inútil que fue a hacer lo que no debía, y al mayordomo como un doormat que no hizo lo que debía hacer en un inicio, ayudar a Stella. Este trolleo es con lo que acaba la película, ahora Cruella es millonaria inculpando a su contrincante con una estrategia descabellada sacada del Batman de los sesentas, al carajo con esta estupidez. 

Apartado visual: 6/10

estilo 1/2 (copia de Snyder)

actuación 1/2 (hammy)

escenografía 2/2 (inmersiva)

Cinemáticas 1/2 (abruptas)

Efectos especiales 1/2 (se nota el CGI)

Apartado acústico: 7/10

Actuación de voz 2/3 (ok)

Banda sonora 3/4 clásicos sesenteros sin mucho proposito)

Mezcla de sonido 2/3 (ok)

Trama: 3/10 

Base 1/2 (reimaginario de un clásico)

Ritmo 2/2 (ameno)

Complejidad 0/2 (no hay)

plausibilidad 0/2 (no hay)

Conclusión 0/2 (apresurada y poco coherente)

Personajes: 3/10

Presencia: 1/2 (reactiva)

Personalidad 1/2 (básica y exagerada)

Profundización 1/2 (algo)

Desarrollo 0/2 (salido de la nada para volver al status quo)

Catarsis 0/2 (nadie aprende nada)

Importancia: 2/10

Valor histórico 1/3 (meme)

revisita 0/3 (hay otras similares, no pierdes nada si no la ves)

Memorabilidad 1/4 (ser más edgy le jugó a su favor)

Disfrute: 3/10

No ando metido en feminismos, rebeliones vacuas o gustar de supuestos héroes byrónicos que son cretinos porque sí.    

Calificación: 3.5/10