Explore
 Lists  Reviews  Images  Update feed
Categories
MoviesTV ShowsMusicBooksGamesDVDs/Blu-RayPeopleArt & DesignPlacesWeb TV & PodcastsToys & CollectiblesComic Book SeriesBeautyAnimals   View more categories »
Listal logo
All reviews - Movies (100) - TV Shows (52) - Books (14) - Games (10)

His Dark Materials review

Posted : 3 years, 3 months ago on 26 November 2020 06:57 (A review of His Dark Materials)

Luego de comprarme la suscripción en la app de Max, me puse a ver unas cuantas series, que casualidad, His Dark Material estaba ahí. Hace años que sacaron la primera película de La Brújula Dorada (o compás), la cual fue mierda apresurada y fatalista, así que ver una adaptación aparentemente más fiel a esos infames libros que nadie puede tomarse en serio a menos que sea un ateo acérrimo. Vayamos a por plot-points importantes de la serie en su primera temporada:


0) empezando con los créditos iniciales y el flashback, tenemos en claro dos cosas, hay una profecía sobre salvar el mundo y demás sin-sentido filosófico. Lo otro sería que un hombre deja una bebé en una escuela para ser criada como si nada y que ella es importante, es decir, es la elegida, ya nos dejaste en claro que la trama ya está predestinada y que todo ocurrirá pase lo que pase. (MAL)


1) La historia empieza con nuestra protagonista Lyra escapándose de una clase de religión porque le parece aburrido, además de ir a buscar a su tío. No está mal como inclusión, pero deja también en claro que la protagonista no respeta las normas del lugar; está claro que es una obra sobre rebelión desde el vamos. (meh)


2) cuando Lyra se encuentra a su tío ve como un escolar envenena una botella de vino. Pero que estupidez, la casualidad que se debe tener para evitar tal desastre es ridícula y el tío le cree a Lyra sin muchas evidencias de que lo que dice sea verdad. Debo señalarles que el plan no tiene sentido ¿darle una bebida envenenada y esperar que muera justo así? ¿Qué va a pasar con la exposición que daría de sus descubrimientos? ¿esperaría que muera de repente? (TERRIBLE)


3) hablando de exposición, Lyra es ocultada por su tío sin que los otros escolares se dieran cuenta y da la exposición como si nada. Nos están dejando en claro la naturaleza del setting por una literal exposición gracias a una conveniencia. Dos portazos en la cara por doble-cagarla. Tengo que decirles que dicho escolar pertenece a una religión alternativa del cristianismo y que todos los pseudo-cristianos se comportan Ned Flanders, así que podemos ver una buena muestra de propaganda anti-religión. No que me guste el cristianismo (soy deísta) pero igual esa demonización es súper obvia (TERRIBLE)


4) luego del patético atentado el mismo homicida le entrega a Lyra una brújula que puede revelar cualquier verdad si se le sabe dar lectura. Nadie en este mundo fuera de unos pocos elegidos con décadas de estudio pueden usarlo con claridad y sin embargo Lyra más adelante sin ninguna practica aprende a manejarlo al pie de la letra. Ella podría descubrir la cura del cáncer con semejante instrumento, es una manera de arreglar problemas fácilmente. (MAL)


5) Lyra se va con una agente de este cristianismo satánico. Está bien mientras la trama se enfocaba en darte un mal rollo por la señora y su psicopatía hasta que revelan que el tío de Lyra es en realidad su padre. Todo ese drama de ser huérfano tirado a la basura por un secreto que ni tenía razón de ser, ya se sabía que Asriel estaba relacionado genealógicamente con ella, la diferencia está sólo en la cercanía que ni era lejana. Es casi como para darle la idea a la gente huérfana que realmente no ha sido abandonada por sus padres o los han perdido para quedarse solos, sino que es toda una artimaña y de verdad son importantes para todos; que triste. (TERRIBLE)


6) conocemos la existencia de otros agentes del cristianismo satánico, uno de ellos se llama MacPhail (MacFallar) ¿Qué carajos? Gracias por dejarnos en claro que los villanos son unos fracasados paranoicos de su inminente destrucción. Ese nombre es un chiste incluso dentro de la serie por la que hacen ver a los cristianos más patéticos.


7) Lyra se escapa de la casa de su agente, pero es raptada por unos secuestradores de niños, hasta que por mera casualidad es rescatada por los gitanos de ese mundo quienes en lugar de ser unos vagabundos caóticos son una fuerza rebelde y contraria a los cristianos (la ironía, los gitanos en la vida real son cristianos en su mayoría) (MAL)


8) los gitanos están buscando a sus niños quienes de hecho están siendo raptados por los cristianos para ejercerles experimentos que naturaleza perversa, ya lo veremos mientras más bajes en la lectura, por ahora estamos claros que este trabajo hace ver a grupos étnicos específicos como nobles y buenos, otros como mierda seca. Vaya fantasía para esos gitanos. También clarifico de nuevo que los gitanos cuentan todo el pasado de Lyra con otro infodumping que revela que la loca que tenía secuestrada a Lyra era su madre. (TERRIBLE)


9) pasamos al polo norte donde Lyra conoce un oso ex-príncipe y un aeronauta estafador quienes se unen a su jornada luego de usar como siempre la brújula para que Lyra encuentra la solución a lo que sea. (MAL)


10) la madre de Lyra va a convencer al rey de los osos que mantenga retenido al padre de Lyra bajo la recompensa de ser bautizado, sí, eso es todo lo que le ofrece y acepta. ¿Qué manía tiene esta serie con hacer ver a sus villanos como monstruos irredimibles, pero al otro como aterrados, reducidos y fracasados que no podrían luchar de vuelta? También hacer ver al bautismo como una iniciación a una banda de delincuentes, ok, sí es una iniciación, pero hasta ahí, no es como la circuncisión donde haces un pacto con YHVH. (MAL)


11) Lyra se infiltra dentro de las instalaciones de los secuestradores y ¡oh sorpresa! Hacen experimentos horribles donde técnicamente los lobotomizan separando su demonio (vaya forma de llamar a sus almas personificadas en un animal) de ellos. Entre esos estaba un niño de los gitanos por el que forman un drama, lástima que sólo se caracterizaba por ser secuestrado y su hallazgo fue gracia al plot-device de la brújula. Ni siquiera dejan en claro la utilidad de los experimentos, los hacen porque hay que ser edgy y victimizar niños. (REPULSIVO)


12) Lyra logra destruir las instalaciones sorprendiendo a su madre y liberando a los niños. Acá hay otra doble-cagada conveniente, los gitanos arriban justo cuando destruyen las instalaciones para salvarles el culo y tener una buena dosis de justicia porno cuando los gitanos asesinan a los tártaros que secuestraron a sus niños y que después apareciera una bruja a asesinar a todos los tártaros. Si las brujas están tan rotas no tengo idea de cómo es que el magisterio no ha sido destruido cuando una puede matar a veinte y seguir vivita y coleando. (TERRIBLE)


13) Lyra va con el aeronauta para rescatar a su padre hasta que son atacados por unos bichos voladores y ella cae en el territorio del rey oso beta. Ella logra convencerle que es una demonio del oso príncipe, a pesar que la misma naturaleza de los osos vuelve imposible mentir, así que es imposible que pueda ser engañado, a menos que seas Lyra la puta elegida. Llega tan lejos como para darle un chance de usar su brújula, así como así y que pelee con el otro oso. Como era de esperarse el oso rey es asesinado y el príncipe se vuelve el nuevo rey, sin disidencia de los otros osos ni algún otro punto de vista. (TERRIBLE)


14) mientras todo esto pasaba miembros del ministerio van a nuestra dimensión para emboscar a otro chico que también forma parte de esta profecía junto a Lyra. Fuera del mulato-washing que le metieron a Will es el puto elegido así que cual Lyra no morirá no importa que le intente hacer el magisterio. (MAL)


15) Lyra se encuentra con su padre, la reunión no da buena espina puesto que Lyra sigue ocultándole que sabe que es su padre y no su tío. Otro de esos secretos que no tienen punto en la trama. La parte interesante es como el amigo de Lyra, Roger, ella y Asriel se relacionan y lo creepy e intenso que se pone. Lo que no puedo dejar pasar es el infodumping que suelta Asriel sobre la naturaleza del polvo otra vez (MAL)


16) ocurre la batalla y Asriel usa a Roger para abrir un portal entre las dimensiones arrancándole su demonio. Por fin vemos que los buenos son capaces de las mismas cagadas que los malos con tal de alcanzar su objetivo (nice)


17) desafortunadamente no sirve de mucho cuando la temporada acaba en un cliffhanger sin que se deje en claro como terminó la batalla así que (MAL)


Hablaré de la segunda temporada cuando termine, de momentos es igual de mierda que la película de los 2000 pese a ser más fiel aparentemente. Los efectos especiales están bien, pero la trama es completa bazofia. Para ser un producto creado por un ateo que se jacta de ello y que critica trabajos cristianos como Narnia, su obra realmente no se diferencia en nada a cualquier trabajo cristiano visto bajo una fuerte inspección. Un cast protagónico predestinado a todo, sin la más mísera capacidad de cambiar lo que vendrá, un artículo mágico que resuelve problemas igual a un ángel apareciendo de la nada, una profecía donde se traerá un reino mesiánico con un salvador, un grupo de seres opresores y malvados, encarnación de lo peor de la humanidad, cambia cristianos con zelotes, fariseos y romanos y no habría ninguna diferencia, que va, mínimo hasta en la biblia les daban algo de respeto a esos grupos debido a las circunstancias en las que están.  Es tan descarado como Narnia y Narnia es propaganda cristiana que nadie ha logrado tomarse en serio. 


Apartado visual: 9/10

Dirección general 2/2 (profesional)

Actuación 2/2 (excelente)

Escenografía 2/2 (imaginativa)

Cinemáticas 1/2 (nada del otro mundo)

Efectos especiales 2/2 (realistas)

Apartado acústico: 9/10

Actuación de voz 3/3 (profesional)

Banda sonora 3/4 (ok)

Mezcla de sonido 3/3 (great)

Trama: 3/10 

Base 1/2 (una iglesia malvada busca destruir el universo porque yeah)

Ritmo 1/2 (lento)

Complejidad 1/2 (si quitas la filosofía barata, las facciones tienen sus propias subtramas y lore)

plausibilidad 0/2 (no existe)

Conclusión 0/2 (abierta con un cliffhanger)

Personajes: 4/10

Presencia: 1/2 (debil)

Personalidad 1/2 (algo)

Profundización 1/2 (algo)

Desarrollo 1/2 (debil)

Catarsis 0/2 (no hay)

Importancia: 4/10

Valor histórico 1/3 (popular saga literaria, sin mucho valor fuera de ello)

revisita 1/3 (incompleta para hacer eso)

Memorabilidad 2/4 (no es muy diferente de otras fantasías de jovenes adultos)

Disfrute: 2/10

El extremo anti teísmo que desprende es molesto como el cuerno

Calificación: 3.5/10 



0 comments, Reply to this entry

Adventure Time review

Posted : 3 years, 3 months ago on 18 November 2020 07:31 (A review of Adventure Time)

Mundos post-apocalípticos, dimensiones paralelas, profecías, viajes en el tiempo, filosofías retorcidas, demonios, vampiros, distopias totalitarias, Adventure Time podrá ser todo lo que quieras, pero genérica nunca. Es por lejos el cartoon con más contenido y lore que haya visto de todo mi repertorio y vaya que he visto una insana cantidad de mierda. Se siente incluso como más grande que Avatar por rato largo y es ese también el motivo por la cual la serie es un hit-or-miss al criticarse; mucho de lo que expande es inútil, pero no nos adelantemos.


La premisa la podríamos resumir en un combo de Zelda con Fallout, un mundo mágico producto de un holocausto nuclear. La mejor aproximación sería por el contrario la saga de Shannara, las similitudes son varias que parece una calca. Nunca fui un fan de Shannara, la trama era lo mismo que el señor de los anillos sólo que mucho más lineal y con elegidos. La descripción de la destrucción de las bombas nucleares tampoco fue su fuerte, nunca afectó la trama directamente, en su lugar era sobre el protagonista rubio élfico que no es Link.


Adventure Time era en un inicio igual; una mezcolanza de magia y ciencia ficción usado como truco para llenar la serie de imaginación. De hecho, no puedo decir que la genialidad se note a primera vista, la serie es sin dudas raras y eso es lo que atrajo a muchos. Cada episodio estaba diseñado para subvertir de una forma tus expectativas de cómo acabarían las cosas con su buena dosis de humor negro. A fecha presente me sigue impresionando como CN aprobó que dieran moralejas crudas, siendo más concretos hay un episodio donde Finn y Jake intentan cambiar la actitud cretina de un gigante de pasto, para que al final esto empeorará la situación y los personajes se vieran forzados a volverlo un cretino porque alejaba a unos hombres lobo de exterminar a una villa de gente casa.


Y luego de ello tenías cosas como Magic Man o Lemongrab y pam, un montón de gente se fijó en la serie. Y ahora que me lo pongo a pensar, era obvio por que la serie tenía ese tono y sentido del humor abstracto basado en reflejar lo tierno y lo macabro. Viene de la misma calaña de Flapjack, el candle cove original, no olvidemos que CN estaba en una crisis, y lo más seguro es que lo arriesgaron todo para agarrar audiencia.


Aquí se puede apuntar fácil otro mérito de Adventure Time, en términos de innovación era muy poco común. Aún recuerdo cuando se estrenó por primera vez y chocaba con lo que hacían Courage o Billy and Mandy.


Pero eso no es suficiente para interesarme ya que no soy un niño, y ese era un problema, la serie era en su mayoría episódica. Tenía sus recurrencias como Ice King buscando secuestrar a Bubblegum o que Marceline buscará trolear al dúo, pero era una formula del monstruo de la semana o de perder el tiempo. No había una trama hasta que pasaron las primeras temporadas las cuales se volvieron obsoletas a largo plazo porque todo el twist del apocalipsis nuclear y el lich cambiaron la dinámica por completo. Los arcos argumentales se volvieron más largos y el mundo más consistencia por así decirlo.


¿Recuerdan que les dije que la parte de Fallout de Shannara era un truco sin relevancia en el setting? Adventure Time tenía auténtica noción que debía volver relevante la guerra de los champiñones y la mitología de los elementos en su trama y de algún modo logró darle forma.


Esta podría ser la era en que las teorías conspirativas de mierda se volvieron realidad y la serie empezó a ser mucho más querida, con decir que los mismos otakus la han visto. ¿Y saben qué? En esta ocasión el twist no fue un retcon. Ok, técnicamente lo es, pero habían varios elementos que daban la impresión de que el mundo era más jodido de lo que uno se esperaría. El cambio fue a mejor, como dije los personajes fueron explorados con ello.


Finn en un inicio era un prota de shonen del montón, no fue sino hasta que la serie empezó a avanzar que fue dejando esa actitud. La serie fue creciendo acorde a su audiencia y Finn no fue la excepción ¿Saben que es empezar como Naruto y terminar como un adulto serio, hecho y derecho? Se tratan de temporadas tras temporadas de cambios causados por vivencias y cagadas. Noviazgos, amistades perdidas, reflexionar sobre el destino de su raza y sus acciones, aparte de filosofar sobre su situación y comportamiento y como la vida sigue adelante. Incluso perdió un brazo y nunca lo recuperó. Hay que tener una gran convicción como escritores para no volver al status quo con este cambio.


Y no es algo que se restrinja a Finn, todo el cast principal obtuvo un cambio igualmente gradual al punto que sentías que los personajes fuesen sacados de NGE o NHK. Jake empezando como sabio para volverse más manchild e inseguro de sí mismo y de la credulidad de sus hijos. Bubblegum siendo en un inicio una Zelda para volverse una dictadora neurótica de la misma calaña que varios de sus hijos igualmente enfermos mentales. Marceline pasando de una rebelde irresponsable a volver a dar un carajo por la gente luego de siglos de miseria y de ser constantemente abandonada. Y el mejor caso es por lejos Ice King, hacer de un viejo creepy y patético un personaje tan trágico, un científico que se volvió loco por influencia de una corona ancestral que no es más que una máquina que concede deseos del subconsciente.


Si estamos hablando de personajes al calibre de NGE y sólo de los principales sin hablar de Flame Princess, el neurótico de Lemongrab, Betty, BMO, o Magic Man ¿entonces de dónde viene el hit-or-miss? Simple, los personajes son increíbles pero la trama sigue siendo inexistente. Por el lado positivo, la serie tenía momentos en que decía “oh esto es un 9/10 no irónicamente” como en los arcos de Lemongrab hasta que me percataba que para acabar ese arco pasaron decenas de capítulos irrelevantes. La cantidad de relleno y expansiones inútiles en Adventure Time es ridículo. Cerca de un tercio de la serie podría ser eliminada y mejorarías un 50% del guión.


La parte que daña más la narrativa es que se expande sin ningún rumbo, podrá que Dungeons and Dragons pequé de ser muy restrictivo en su cosmovisión del character alignment, no obstante, eso hace que el mundo sea consistente. No existe consistencia en Adventure Time, hay tanta mierda cósmica y lovecraftiana que puedes viajar a múltiples dimensiones y modificar la realidad a tu antojo. No hay un límite con lo que los personajes puedan hacer o no. Sí es cierto que tiene un lore central con los elementos y los cataclismos, pero no evitan que haya muchas irregularidades (al menos no es putas Homestuck).


La serie no pudo abarcar todo lo que se propone y muchas subtramas y arcos de personajes son dejados al aire ya que cada temporada metía más y más. Por otra parte, muchos cambios que duraron varios arcos volvían al status quo como cuando Bubblegum dejó su reino cuando el Rey de OOO tomó el control sólo para volver tiempo después vía golpe de estado. Que decepción. La paja también arruinaba la construcción de los clímax la mayoría del tiempo, no se les olvide las pendejadas de Orgalorg y quien sabe que otra mierda.


 Y para el caso, los personajes con el tiempo se volvían tan disfuncionales que era difícil seguirles el paso Bubblegum era mi personaje preferido por toda la mierda fea digna de Stalin que hizo, orquestar un genocidio, deshacerse de sus hijos como abortos, obsesionarse con la inmortalidad al punto de volver su reino en Brave New World, manipular estados ajenos a su favor como el reino de fuego. Pero hay un factor que me hizo dejar que me agradase, la serie la seguía tratando como una chica en sus veintes, amigable y buena cuando era una overlord de cientos de años. Y no era sólo ella, Jake llegaba a un nivel de estupidez digno de un discapacitado.


Por suerte la serie terminó luego de cierto tiempo y su popularidad la previno de caer tan bajo como lo hizo SU gracias a su gran crew de escritores con perspectivas más neutrales. Eso no evitó que terminará con Marceline y Bubblegum siendo lesbianas, pero bueno, tiempos modernos.   


La serie terminó de una forma bastante memorable, el gran malo maloso que se supone es una especie de Morgoth aparece de la nada amenazando con destruir la vida y es derrotado con el sacrificio de Betty y dejando a Ice King devastado pero feliz de cierta forma, todo a espera de una secuela que transcurrirá siglos después, con Finn y Jake siendo leyendas en un mundo aún más devastado con nuevas encarnaciones de ellos. Claro, a expensas de que un montón de mierda quedará en el aire.


Ahí lo tienen, lo que me parece Adventure Time, la obra posee una creatividad insana, ideas interesantes y personajes muy bien desarrollados pese a estancarse e ir en círculos, pero la aleatoriedad de la trama, el relleno y la nula consistencia hacen que sea meh al concentrarse en crear mierda bizarra en lugar de hacer una historia concreta con dicha mierda bizarra.


Apartado visual: 8/10

Dirección general 1/2 (meh)

movimiento 2/2 (alto)

fondos 2/2 (detallados)

diseño 2/2 (distintivos y expresivos)

Efectos especiales 1/2 (varia mucho de capitulo a capitulo)

Apartado acústico: 8/10

Actuación de voz 2/3 (ok)

Banda sonora 4/4 (Come Along With Me)

Mezcla de sonido 2/3 (ok)

Trama: 4/10 

Base 1/2 (aventuras episódicas)

Ritmo 1/2 (el enorme relleno lo vuelve errático)

Complejidad 2/2 (al nivel de Evangelion o Lain)

plausibilidad 0/2 (no existe, cualquier cosa podría pasar)

Conclusión 0/2 (siguió expandiéndose incluso después de terminar)

Personajes: 6/10

Presencia: 1/2 (su gran repertorio hace que muchos sean inutiles)

Personalidad 1/2 (caricaturesco en su mayoría)

Profundización 1/2 (marcadísimo en los principales, en los demás no tanto)

Desarrollo 2/2 (gradual y multifacético)

Catarsis 1/2 (muchos dejan lo suyo en el aire)

Importancia: 9/10

Valor histórico 3/3 (reavivó los cartoons)

revisita 2/3 (el relleno afecta mucho)

Memorabilidad 4/4 (posiblemente el cartoon más ambicioso de la historia)

Disfrute: 7/10

infancia :)

Calificación: 5.5/10 



0 comments, Reply to this entry

Andrei Rublev review

Posted : 3 years, 6 months ago on 8 August 2020 06:09 (A review of Andrei Rublev)

Aquí me tienen hablando de una película a la que casi nadie le importa como un favor a un amigo, o Dios, y mi canal lleva muerto por un largo periodo de tiempo. Andrei Rublev es una película de Andrei Tarkovsky, sinónimo de buena dirección, ritmo lento y temas delicados. Es un drama social concerniente al estado deplorable en que vivió un pintor ruso durante el siglo XV, y desde ahora necesito dejarles en claro que no me gustan los dramas sociales. Serán más pragmáticos que tu Slice of Life promedio al incluir auténticos comentarios sociales, no simples lloriqueos y complejos de una panda de niños de primer mundo que vuelven un partido de Ping Pong como el fin de la humanidad. Pero por favor, siguen siendo mundanos, siguen siendo lentos y siguen siendo la mayoría de las veces simplones y con nulo valor fuera de sus críticas.


Andrei Rublev cae en casi todos estos errores de momentos, pero en otros realmente te interesa seguir viendo la pantalla. Como es típico del director hay una insana cantidad de pautas para sumergirte en su ambiente con tal que aprecies el gran trabajo detallando los escenarios de modo en que creas estar parado al lado de Rubliov mientras se queja del deplorable estado de su país. Y no, no es como que está dirección sea perfecta, entiendo la intención, pero al mismo tiempo es casi imposible estar al tanto de los hechos cuando hay tanta contemplación al ambiente. La película dura poco más de tres horas y muchas subtramas pudieron ser acortadas con tal de ayudar al ritmo de la obra sin sacrificar la inmersión. Doctor Zhivago era otro drama social concerniente a Rusia en sus períodos terribles y manejó este concepto mejor pese a durar incluso más. Fuera de este problema, el vestuario es excepcional y la recreación del destruido estado de la Rusia medieval transicionando a la Rusia zarista es impecable. Es algo que aprecio de las obras antiguas con diferencia de las modernas, mayor énfasis en el escenario con tal de tomarse en serio lo ocurrido en lugar de ser un festival de CGI.


El tono maduro ayuda al no haber momentos particularmente grotescos en todas partes y cuando los hay por su poca frecuencia pegan bastante, y vaya que para estándares actuales pueden ser escandalosa, cuesta creer que fue hecha cuando el mundo era más conservador, más viniendo de la Unión Soviética, cosas como orgias, exterminio, destrucción de pueblos enteros, torturas y mucha muerte.


Todo ese contenido fuerte está relacionado con sus temas que van desde religión, corrupción política, lo frágil que lo tienen los civiles y lo difícil que es ser artista y expresarte cómo te gusta sin que te asesine la policía, como hoy en día, pero más directo en lugar de emplear la cultura de la cancelación.


Cada una de estas ideas son exploradas desde múltiples perspectivas por medio de distintas historias que Rubliov vive en sus travesías. Ver como músicos que alegran a la gente son perseguidos en masa por sus opiniones políticas mientras los rusos anhelan la llegada de Jesús para escapar de la mierda de vidas que tienen, con los obispos siendo corrompidos y usando su poder eclesiástico para sacar provecho. Desespera por su crudeza de documental, recuerden, la historia es la mayor historia de terror. Ni hablar de las varias persecuciones a paganos eslavos que no pueden tener más Dios que el cristiano a menos que quieran ser quemados vivos con todos los miembros de su tribu, y eso que no he mencionado a los tártaros causando estragos por doquier y asesinando a cuanto cristiano ortodoxo se encuentren.


La obra en verdad que es profunda y tiene mayor valor temático que casi cualquier trabajo moderno, lo malo sin embargo reside en la forma cutre en que presenta estas situaciones. Posee una estructura antológica que, si son cortos de vocabulario, significa que está compuesta de mini historias. Andrei Rubliov es el único que une dichos eventos inconexos, aparte de los temas. No tendría algún particular problema de no ser por no tener algún otro enlace que las una y sus historias son inconsecuentes. Andrei es más un espectador que alguien genuinamente involucrado. Lo que trato de decirles es que realmente no existe una trama de verdad, sólo hay eventos aleatorios vagamente conectados que te recuerdan por que los personajes son aburridos.


No malos, distantes y difíciles de seguir, no llegan al desagradable nivel de ser vehículos argumentales con la función de hacer un punto, en verdad cada miembro del cast tiene una personalidad que los distingue y a cada evento poseen una actitud distinta que les da individualidad y cierta autonomía pese a que en verdad quien destaca de verdad es Andrei Rubliov. Pero como les dije son pasivos y no poseen mayor objetivo que sobrevivir al desastre que se les presenta de modo que presenciemos su reacción ante tales tragedias.


Y eso es todo lo que podría decir de interesante ya que otra buena parte de la historia va sobre querer pintar, y ok, ese es el chiste, ser un artista en una SOCIEDAD que impide expresarte es frustrante y económicamente perjudicial, pero viendo que los personajes no parecen tener tanto problema con mucho de ello cuando, repito, no hacen más que reaccionar, el interés es nulo. El único momento que realmente cambió el status quo para los personajes es cuando los malditos tártaros martirizan a los amigos de Rubliov porque tenía que ver con un problema que pudo acabar con ellos, no algo que pudieron evitar con facilidad, más cuando por ello se cuestionan si es que de verdad Dios vendrá a ayudarles o es que están condenados.


Creo que esa es otra razón por la que prefiero otros trabajos del director, Stalker podrá ser tan lenta como quieran, pero los personajes estaban constantemente arriesgando sus vidas en La Zona con tal de buscar un motivo para vivir, incluso iniciando al ser por poco asesinados por el ejército, ósea, los personajes eran proactivos y había un problema central que los motivaba a seguir adelante. De plano, era ciencia ficción, así que no podían darse la tarea de pasar tiempo en Slice of Life con tal de presentar el escenario. Con todo lo dicho, Andrei Rubliov es un film que sólo el más niche de los niches se atrevería a ver, es decir, sólo yo, no es accesible para las audiencias mainstream y puedo decir que los experimentados se echarán para atrás también. Tiene muchos mensajes reflexivos sobre la cuestión cristiana que hasta un devoto podría sentirse identificado, dirección profesional, personajes humanos pese a ser reactivos y mucha crítica social, pero un ritmo intragable si no eres un anciano y una carencia de trama autentica, sólo un cúmulo de vivencias desperdigadas en siete actos.


Ahora ¿Por qué llamo a la película Andrei Rublev cuando el tipo se llama Rubliov? Así tradujeron el título en primera instancia. 


Apartado visual: 8/10

Dirección general 1/2 (niche)

Actuación 2/2 (excelente)

Escenografía 2/2 (acorde con la época)

Cinemáticas 2/2 (perfectas)

Efectos especiales 1/2 (no muy impresionantes)

Apartado acústico: 8/10

Actuación de voz 3/3 (profesional)

Banda sonora 2/4 (sin importancia)

Mezcla de sonido 3/3 (muy ambiental)

Trama: 5/10 

Base 1/2 (antología)

Ritmo 0/2 (horriblemente lento)

Complejidad 1/2 (casi filosófica, pero con mucho tiempo para justificarlo)

plausibilidad 2/2 (creíble)

Conclusión 1/2 (los soft resets restan un poco de valor a la misma)

Personajes: 5/10

Presencia: 1/2 (reactiva)

Personalidad 1/2 (todos)

Profundización 1/2 (básica)

Desarrollo 0/2 (su estructura de segmentos niega muchos arcos)

Catarsis 1/2 (no muy marcada)

Importancia: 3/10

Valor histórico 1/3 (por desgracia nadie dio un carajo)

revisita 0/3 (muy lenta y aburrida)

Memorabilidad 2/4 (hay otras de la misma calaña estilo La Infancia de Ivan)

Disfrute: 4/10

Me aburrí pese a la hermosa dirección y ocasionales momentos de tensión 

Calificación: 5/10 



0 comments, Reply to this entry

BNA: Brand New Animal review

Posted : 3 years, 6 months ago on 8 August 2020 05:42 (A review of BNA: Brand New Animal)

Brand New Animal es otro anime que parece copiarse Zootopia del mismo modo que Beastar lo hizo en su momento o, mejor dicho, es Zootopia con seres cambiantes en lugar de animales antropomórficos. Ésto como es típico abre huecos argumentales absurdos y vuelven al setting y en extensión a la trama un sinsentido tras otro.


En el mundo conviven dos razas, una genérica raza de humanos y otra de cambia-formas capaces de volverse humanoides animalescos al puro estilo de los hombres lobo. Y como es de costumbre en la actualidad era obvio que la moraleja de todo esto es “los humanos son los verdaderos monstruos” donde los humanos hacen estupideces presentados como racistas unidimensionales. Sí, ésta no es la excepción, se establecen que los humanos han perseguido a los beastmen durante siglos, hasta llegan tan lejos como para meter un análogo del holocausto en uno de los capítulos.


Es una excusa para que la protagonista, una humana transformada en beastman, cuestione el comportamiento de su raza ahora formando parte de otra. Bien en plan Dance with Wolves, Michiru se empieza a adaptar a su nuevo ambiente y a entender lo crudo que es ser un beastman. Hay varias instancias en que empieza a creer que los humanos son realmente malvados por haberla discriminado. Por suerte no se siente de un solo lado cuando los beastmen hacen atrocidades a su propia raza como trata de blancas, sicariato, corrupción y terrorismo.


No hace la cosa gris más sin embargo explora cuán complicado es mantener a una raza entera que se ve rodeada de enemigos que los quieren ver muertos. Y viendo que viven en una ciudad estado recién creada hace apenas una década con una constante oleada de inmigrantes beastmen llegando cada año los problemas se complican. Es como cuando estudias la fundación de Israel, con los varios judíos de todas partes del mundo teniendo problemas entre sí por las herencias culturales distintas que contrajeron.


Este aspecto me hubiera gustado de no ser que la trama sigue siendo de humanos imbéciles por mera victimización, ni siquiera pudieron hacer que los humanos pensaran mal de los beastmen por prejuicios absurdos que pudieron desbancar. También debo recordarles que tal ciudad estado es sustentada por el gobierno japonés, es decir humanos así que tampoco tiene mucha explicación por que no exterminen a los beastmen de una sola vez.


Situándonos en la narrativa, maneja un formato pseudo-episódico con tramas detectivescas. Es una forma de excusar que Michiru tenga más que hacer fuera de interactuar con el setting. Ayuda a que la ciudad sea explorada desde múltiples perspectivas pese a no estar relacionada con el personaje de turno. Ella sólo se introduce a tales inconvenientes por mera obra y gracia de Cristo. Pierde su identificación como humana “oh mira, la recupera mientras desmonta una red de tráfico infantil” hay un agitador que quiere volar libremente como cualquier ave migrante “oh mira, cayó justo donde Michiru duerme”. La primera vez se entiende, ya uno de estos eventos por episodio es ridículo.


¿pensarías que la chica estaría limitada en situaciones de vida o muerte que incluyen terrorismo? Nope, en un inicio era una inepta con sus habilidades beastman hasta que logra desbloquearlas en el segundo capítulo. Pasó un año sin aprender a usarlas cuando ahora aprende en cada episodio. No contentos con ello, ella desarrolla habilidades que no tienen que ver con su forma animal, un mapache (¿o tanuki? no sé) Empieza a desarrollar las habilidades de varios animales cuando le convenga, cada que pueda haber tensión ya no será posible cuando el personaje está roto, es incluso más poderoso que varios beastmen experimentados.


Lo triste es pensar que Michiru es el único personaje interesante ¿razón? Es la única que se somete a un constante estrés y problemas emocionales. Su arco de desarrollo es la de cualquier metamorfosis como Spider-Man o Parasyte, así que puedes esperar al menos un personaje que aprenderá a manejar su cambio y a cambiar producto de ello.


El resto del cast es aburrido, Shirou es un estoico gruñón con pasado trágico del montón, Nazuna es una narcisistas empedernida y creída con lo único interesante en ella siendo líder de un culto religioso sólo porque las ansias de ser una cantante, y no, no es satírico, la presidenta de Anima City es menos estoica y rompebolas que Shirou con los demás tratos siendo los mismo. El resto de personajes son más circunstanciales que relevantes.


De momentos lo que me mantuvo enganchado para no dropearla es la acción y ver como los beastmen no eran tan santos como dicen, aparte el tono iba cambiando a uno cada vez más oscuro conforme avanzaba. También todo este asunto de si Michiru iba a volver a ser humana o estaba destinada a no volver a ver sus familiares ni amigos fueron lo mejor de la serie hasta que ocurre la gran revelación. 


Nunca logré entender varios aspectos de la relación entre los humanos y los beastmen, si los segundos en sus formas animales son tan adaptables a otros ambientes que los primeros no, volar como aves, tener la fuerza de toros, la velocidad de un guepardo ¿cómo es posible que los humanos se hayan desarrollado y podido acabar con ellos? Se vuelve más absurdo cuando explican que los dioses con formas animales de la antigüedad eran también unos beastmen. Si se supone que antes eran Dioses ¿Qué cambió para que la humanidad avanzase y llevase a los beastmen a su casi extinción?


Esta pregunta fue eventualmente respondida de un modo no sólo convincente sino asombroso, los beastmen habían caído por un error en su código genético que los vuelve altamente inestables y los lleva a transformarse en monstruos psicóticos listos para matar todo lo que se les cruce. Fue una buena explicación para que los humanos lograsen derrotarlos a lo largo de la historia, que su discriminación tuviera sentido y que explicaría esa ciudad estado, es en verdad un campo de concentración. Los beastmen tenían que confrontar su naturaleza destructiva, unos no importandoles y otros queriendo solucionarlo vía convirtiéndose en humanos o volviendo a la naturaleza. Hasta implicaron que los beastmen no están diseñados para vivir en civilización, que en su lugar apretarlos en una ciudad los vuelve loco.


Este segmento dio a entender también la razón por la que Michiru y Nazuna se transformaron en beastmen y explicó el motivo para que Allen, un empresario farmacéutico que asistía a los beastmen tuviera un motivo para hacer lo que hacía. Ese fue el momento en que me dije que Trigger se había dejado de mamadas y se tomaría en serio por una vez en su historia sin tener que copiarse de Gainax.


Me gustó la confrontación entre Allan y Shirou siendo el primero el descendiente de un general que se enfrentó a Shirou hace miles de años sólo para saber que nunca hubo tal confrontación, sino que el mismo Shirou junto a sus amigos se volvieron locos y se autodestruyeron. Michiru también tuvo sus dudas sobre la naturaleza de los beastmen y de tal forma ahora puede comprender a la humanidad, pero con el sentimiento que si vuelve a ser humana abandonará a los beastmen.


Toda esa genialidad tirada a la basura cuando después ocurre otro giro de tuerca donde resulta que Allan lo único que quería no era ayudar a los beastmen sino exterminarlos al volverlos locos cuando reveló que Nazuna, la chica mesías de los beastmen nunca fue en verdad una beastman. Ahora los humanos vuelven a ser sádicos unidimensionales otra vez.


 Que va, después de ello ocurre otro giro donde todo este tiempo existió una raza de beastmen aún más poderosa que Shirou, ancestros de los beastmen genéticamente puros, quieren destruir a los beastmen impuros por considerarlos inferiores y con problemas genéticos, problemas genéticos que pueden controlarse bajo ciertos parámetros y que destruye la conclusión de Allan quien es este beastman divino, lo que significa que era siempre otro racista unidimensional. Pasamos de Gattaca a Harry Potter, por el amor de Dios.


Incluso su plan no tiene sentido ¿hacer una ciudad entera con la promesa de curarlos sólo para después enloquecerlos? ¿Por qué no cambias a todos los beastmen con las jeringas para que no sean un problema o los asesinas de maneras sutiles como envenenarlos en masa o que una vez reunidos ahí los bombardeas? ¿Y por qué carajos Allen preferiría a los humanos para gobernar, pero no a los beastmen impuros quienes son genéticamente más parecidos y hábiles?


Y todo su plan sirve para nada porque Shirou es el dios de los beastmen así que lo derrota con un power-up. Viendo al tipo que puede sobrevivir miles de años, recibir heridas de muerte como abrirte todo el torso con galones de sangre saliendo a borbotones y curarse en tiempo récord ¿cómo puedo esperar tensión alguna? Es un maldito Gary Stu emo con pasado trágico a lo Sasuke.


¿Al menos visualmente hablando vale la pena? si ignoramos que varios diseños son robados de otras series de Trigger y Gainax, que tienen el descaro de copiar escenas enteras de otras series, sí, está bien visualmente. El estilo caricaturesco marca Trigger es siempre un plus, ayuda con los momentos alocados y de acción, la animación fluida y expresiva llena de smears es divertida de mirar, y los colores bonitos son, bueno, bonitos. Pero viéndolo en conjunto, es bastante débil con Trigger otra vez copiando de los demás.


Entonces, sí, al diablo con BNA, es tan pretenciosa como Darling in the Franxx.



0 comments, Reply to this entry

Donnie Darko review

Posted : 3 years, 6 months ago on 8 August 2020 05:31 (A review of Donnie Darko)

Donnie Darko es una de esas pocas películas de ciencia ficción que toman el viaje en el tiempo sin que me hagan dar una palmada en la cara. Eso no significa que la película sea excelente al cargar varios de los problemas de los viajes en el tiempo. Lo que hace destacar a Donnie Darko es la forma poco ortodoxa de cumplir su trama aunado a meter varias implicaciones interesantes al asunto ¿Acaso una película puede hacer bien esta premisa sin cagarla?


La respuesta la he dicho en un video pasado mío, el problema de los viajes en el tiempo es lo propensos que son a caer en paradojas. Por definición son huecos argumentales hechos teoría. No puedes explicar lo que desafía la lógica, menos si están diseñadas para no tener sentido y que nos demos cuenta que para que se cumplan crean situaciones imposibles y llenas de contradicciones. Pero de hecho existe una forma de manejar bien la premisa y es por medio del bucle temporal. Es la mejor forma de manejarlo y si analizas Donnie Darko entiendes por qué.


Esta trata de un chico con problemas mentales que está destinado a morir para evitar el fin del mundo dado a que debió aplastarlo una turbina de avión ¿cómo justifica tal sentencia la película? El personaje es una paradoja andante, su sola existencia será la responsable de destruir el mundo a menos que viaje al pasado y esta vez sea asesinado. Ven, podrá sonar complicado pero la lógica del bucle temporal sirve para nulificar las paradojas por medio de la destinación, otro tropo que me parece negativo más, sin embargo, es utilizado para tocar varios temas interesantes en el trayecto.


Se hace un buen trabajo en confundirte si lo que está pasando es verdad o una mera maquinación de la retorcida mente de Donnie. En buena parte sirve para explora su mentalidad y relaciones con su localidad. Es gruñón e inestable, bastante rebelde y distante con lo demás, fácil para que los adolescentes se identifiquen con su visión al igual que Light Yagami.


Aparte de ser identificable para una amplia categoría de jóvenes se puede considerarle tridimensional por los dilemas que tiene, su relación con sus padres, el desprecio a los dementes de su salón, la obsesión con el viaje en el tiempo y el noviazgo que va desarrollando, y no olvidemos lo que pasa con Frank, el deuteragonista con forma de conejo deforme. Es bastante complicado hablar de Donnie en pocas palabras por cada uno de los arcos que enfrenta así que dejemos con que hasta puede pasar por ciertos análisis psicológicos con alta posibilidad de ser categorizado.


En él se va a centrar casi la totalidad de la historia, hay otras subtramas por ahí relacionadas a la cínica vida que puede tener el estadounidense promedio de su época, pero son más decoración para detallar en el escenario en lugar de tramas bien desarrolladas. Puedo concederle que está haciendo un empeño para que entendamos la situación en que vive Donnie, que pese a lo simple del comentario criticando la falsa perfección conservadora puedes entender por qué un mocoso sería como es si es que hay clases de lavado cerebral, si a los maestros interesantes los están censurando o despidiendo si hacen algo fuera de la normal con la gente siendo superficial y poco comprensiva producto de una SOCIEDAD que quiere ser perfecta.


Eso no significa que los demás personajes sean malos, son poco complejos la función de complemento a Donnie, destacan por la dinámica o su reacción ante los eventos extraños más que por la caracterización o su desarrollo.


Hablando a profundidad de la implicación que les mencioné, las relaciones funcionan para que Donnie se vea arrastrado a aceptar su destino. Ahí es cuando el personaje de Frank entra en acción siendo el causante de cada evento con tal de permitir que el destino de Donnie ocurra. Si Frank no hubiese ordenado a Donnie sabotear la escuela no hubiese conocido a su 

novia Gretchen a profundidad, lo más probable es que su relación hubiese sido más distante de lo contrario.

Mismo caso con la casa del pedófilo que incendió, de no haber pasado la madre de Donnie no hubiese tenido necesidad de ir de viaje con su hermana menor, tampoco hubiese ocurrido la fiesta que ocasiona que Frank del pasado asesine por accidente a Gretchen. Posteriormente para que Donnie lo asesine y se quede atrapado en el bucle temporal igual que él. En otras palabras, Frank hace lo que hace con tal de evitar su muerte a manos de Donnie para que regrese al pasado con la turbina que cae en su casa. De ese modo entiendes a un personaje que fue presentado como siniestro y misterioso.


Debo decirles que nada de lo que les dije se explica, cada detalle está implicado y se recurre a la menor cantidad de información posible, es todo planteado a nivel visual. Ese es otro acierto, nada de Wikipedia ni personajes monologando los detalles que, entre los momentos raros de alucinaciones con transiciones bruscas, los efectos en CGI donde el tiempo y el espacio se distorsionan en momentos puntuales, la banda sonora perturbadora al punto que Dross la usa en sus videos… da un buen trabajo de dirección.  


Concerniente más a la justificación difícilmente está igual de bien escrita que su narración, trabajo de caracterización y exploración temática. Cuando intentas averiguar que las cosas sean como son no encuentras respuesta. Se deja en claro que la paradoja desaparecerá si Donnie muere, lo que no se deja en claro es de donde salió la paradoja en primer lugar. Hay una lógica interna para que el bucle ocurra, crear el agujero de gusano para volver en el tiempo y ya, no sabemos de dónde sale esta anomalía espacio-temporal.


Es una excusa para que el personaje sea desarrollado, no una auténtica exploración temática del tema y prefiero que sea así, meter más ideas a la ecuación haría un desastre por la insana cantidad de información. Estoy consciente que no es como que sea teóricamente implausible viendo que se han hecho estudios de física cuántica a la película siempre saliendo aprobada, e igual eso no se explica mucho por lo que habría que recurrir a información externa para explicar a detalle los hechos desde un punto de vista científico. A lo que quiero llegar es que la película no tiene una explicación que sea así en la película pero que no es la gran mierda cuando es más temático.


Lo que no puedo ignorar es el viaje en el tiempo terminando en un pseudo reseteo de tiempo. Donnie afronta su destino y salva a todos, pero el pueblo pierde la memoria, ahora vuelven a ser como antes sin las repercusiones que vimos en la nueva línea anterior. Y digo que es un pseudo reseteo por ciertas diferencias con los típicos reseteos de tiempo para no ser un desastre total. La muerte de Donnie sigue en pie, no es como que el personaje haya desaparecido y su muerte es devastadora para su familia, y no es como que él pudiera salvarse sin que la nueva línea temporal colapsara. Eso no quita que cada personaje muerto o con problemas producto de las acciones de Donnie y Frank sean borradas, por lo que el final sigue siendo malo, es sólo que no es una completa mierda y tiene sentido que termine así.  


Y para concluir puedo decir que la película tiene unos puntos bastante fuertes en ciertos apartados dejando otros completamente. Es una película para estudiar sobre psicología y con varias implicaciones filosóficas en lugar de coherente. Para el caso, no creo que por tener predestinación sea mala, Donnie pudo simplemente no haber seguido a Frank y mandar al diablo el mundo al encontrar un valor en la vida otra vez dando un buen mensaje al espectador. Suficiente para darle entre una nota decente y buena. 


Apartado visual: 8/10

Dirección general 2/2 (creepy)

Actuación 1/2 (exagerada)

Escenografía 1/2 (mundana)

Cinemáticas 2/2 (trippy)

Efectos especiales 2/2 (psicodélicos)

Apartado acústico: 8/10

Actuación de voz 2/3 (ok)

Banda sonora 3/4 (ok)

Mezcla de sonido 3/3 (muy ambiental)

Trama: 7/10 

Base 2/2 (combo de horror psicológico con viajes en el tiempo)

Ritmo 2/2 (ameno)

Complejidad 2/2 (alta)

plausibilidad 0/2 (deja muchas preguntas en el aire)

Conclusión 1/2 (cerrada, pero con un time reset)

Personajes: 6/10

Presencia: 1/2 (reactiva)

Personalidad 1/2 (caricaturesca en su mayoría)

Profundización 2/2 (bastante)

Desarrollo 1/2 (borrado, fuera de Donnie)

Catarsis 1/2 (negada, fuera de Donnie)

Importancia: 7/10

Valor histórico 3/3 (clásico)

revisita 1/3 (el reseteo y las secuelas arruinan esta parte)

Memorabilidad 3/4 (alta)

Disfrute: 7/10

Calificación: 7/10 



0 comments, Reply to this entry

Whiplash review

Posted : 3 years, 6 months ago on 8 August 2020 05:29 (A review of Whiplash)

Así que… volví a ver Whiplash y no pude dejar de reiterar en mi mente la gran diferencia entre el drama social y el Slice of Life. Ambos muy parecidos al situarse en lo mundano, el día a día de gente que puedes conocer en la calle con la intención de retratar algún aspecto de nuestra sociedad. La gran diferencia proviene en la forma en cómo se toman tales aspectos. El mismo nombre de drama social ya te habla de una situación dramática y/o trágica a con el tema, no va sobre mostrar el cómo se desarrolla la actividad del personaje frente a como le afecta. Esto puede representarse de múltiples formas, esforzarse por buscar lo que quiere en su actividad, descuidar su alrededor o que posea un detrimento en su vida que le impide seguir adelante.

Whiplash es la viva representación de todo lo mencionado. Ser estudiante de música no suena como la gran cosa mientras te da la idea de que puede ser el fin del mundo el no lograr tu objetivo. Para lograrlo se le dio al protagonista una incentivación por varios ángulos de querer lograr su objetivo, su familia se burla de su pasión, sus compañeros son altamente competitivos e histéricos, si no alcanza formar parte de la prestigiosa orquesta no podrá volver a participar, y la parte más difícil es que su maestro es un imbécil psicótico y perfeccionista.

Otro truco que utiliza para meter tensión a la fórmula es causarle daño al protagonista, social, emocional y físicamente. La exigencia del jazz hace que Neumann abandone a su novia y empeore su relación con su familia, el menor error en tocar la batería hará que Fletcher se enoje y le amenace con expulsarlo. Estos detalles son los que nos dan incentivación para seguir viendo, es un constante descenso a la insanidad mental y obsesión.

Sí, es absurdo que el personaje se esfuerce tanto por sólo querer pertenecer a una orquesta y les diré que puede llegar a extremos dignos de melodrama. La escena en que se revientan las manos los bateristas mientras se embarran de sangre las baquetas y sus músculos se atrofian o cuando Neumann es atropellado por un autobús están ahí para ver a Neumann sufrir mientras nos pega el morbo de ver como sangra y que pensemos que es un mártir. No puedo negar eso, lo que puedo decir en defensa de esas escenas es que sirven para remarcar la obsesión del personaje. No es realista pero sí inspirador, es lo que necesitas para querer que Neumann llegue a su objetivo.

Eso en efecto vuelve que estos eventos sean más conveniencias que causa y efecto orgánico de las acciones de los personajes, como ese músico al que Neumann le perdió una pieza de su instrumento lo que causa la furia del sujeto con tal de añadir cringe y tensión, pero vaya que funciona y no ocurre 24/7.

Me gustan los dos personajes principales, tanto Neumann como Fletcher tienen objetivos, querer ser parte de la orquesta y ser los mejores jazzistas del mundo; tienen personalidades fuertes y marcadas, un chico que no se rinde contra un perfeccionista psicótico; sus pasiones les afectan, uno descuidando su novia y familia y otro ganando mala fama de abusador y de llevar a uno de sus alumnos al suicidio. Y la mejor parte es que no se rinden, han llevado lo que quieren hacer tan lejos que no les importa, sino que lo aceptan. Lo más probable es que otros títulos harían ver que esto es trágico y que los personajes sean desagradables por autodestruirse, quejarse de ello y seguir autodestruyéndose, acá no victimizan, te hacen ver que todo es consecuencia de las acciones de los personajes.

Un aspecto que arruina en parte la experiencia es lo limitado de su ejecución, si se han dado cuenta de la reseña me refiero únicamente a que les pasa a los seres queridos de los personajes, sus rivalidades y presión sin mencionar algo de los involucrados. Eso es debido a que tales personajes son básicos y difícilmente pueden contar como tales cuando lo que hacen es orbitar en la vida de Neumann, son herramientas con la función de mostrarnos su vida y la degeneración que va sufriendo, no son personajes en sí. Quiero decir ¿Qué hace la novia de Neumann fuera de ser abandonada por él? Nada, está ahí para apoyar el tema y para buscarse otro novio con tal de mostrarle a Neumann que no hay vuelta atrás y que se jodió. Lo mismo puedo decir de la familia.

Esto es hasta extraño viniendo de una historia que trata tanto de la competencia, ya que difícilmente vemos una competencia o enemistad de verdad entre los distintos bateristas. Hay un cretino por ahí que cumple la función de competir con Neumann, pero no es relevante y la historia se deshace de él cuando cumple su función.

Podría seguir con los ejemplos, pero ya creo que quedó claro el punto, no es una historia que llamaría particularmente compleja o siquiera profunda. Tienes el estrés postraumático que todo drama social posee y el mensaje sobre esforzarte para alcanzar tus metas que los shonens promueven, aunque en una perspectiva más desmotivadora para algunos en especial si se es un cínico sin pasión. Así que lo aprecio como algo simple y sincero con una buena reflexión.

El verdadero clavo en el ataúd, y quizás les sorprenda porque sé que esta película les rompe el trasero a muchos quienes la ven, es que es bastante genérica. Los dramas sociales no poseen gran genialidad en sus fórmulas y se reducen a una serie de factores que se repiten una y otra vez con el escenario en que ocurren cambiado y lo demás vigente ¿No me creen? Analicemos que películas aclamadas por la crítica salieron tan sólo el mismo año de Whiplash:

Un periodista recién ingresado desciende en la locura por presión de la revista donde trabaja y la competencia mientras se mete en sucesos peligrosos para conseguir material para su trabajo, lo que lo lleva hasta a meterse en tiroteos. (Nightcrawler)

Un viejo actor irrelevante busca alcanzar su vieja gloria trabajando en una obra de teatro mientras desciende a la locura por limitaciones de presupuesto y la reacción de la crítica así que decide dar todo su dinero y hasta casi matarse para lograr lo que quiere (plus, tiene al que hizo al Batman de los ochentas haciendo chistes internos en el proceso) (Birdman)

Un matemático que desea completar su querida maquina matemática desciende a la locura por presión del gobierno inglés por su homosexualidad, lo que lo lleva a consumir hormonas que lo están deteriorando mental y físicamente con tal que lo dejen terminar su tarea. (The Imitation Game)

¿No les parece extraño como los patrones de “lo que le gusta al protagonista” “descender a la locura” “afrontar los límites” y “soportar las consecuencias” repiten una y otra vez? No digo que sean idéntica, de hecho, cada obra posee un mensaje distinto. Es el hecho que no tienen gran innovación, por el contrario, no se diferencian de los animes de deportes fuera de añadir el factor locura a la ecuación. Para el caso, es eso lo que las hace destacar y que de igual forma sean películas recomendables en caso que hayan gustado de Whiplash, especialmente la del matemático que logra ser mucho más al involucrar conspiraciones respecto a la segunda guerra mundial, pero ya me estoy yendo por las ramas.

En resumen ¿Whiplash es una obra maestra? No ¿Es la mejor película de la década? No, esa es Cloud Atlas ¿Es la mejor del 2014? El Gran Hotel Budapest existe, plebeyos ¿Es una buena película al menos? Más o menos, me gustan sus intenciones y la tensión que desborda sin mencionar que el estrés postraumático es un plus la mayoría de las veces en mi repertorio.


Apartado visual: 7/10

Dirección general 2/2 (profesional)

Actuación 2/2 (excelente)

Escenografía 1/2 (mundana)

Cinemáticas 1/2 (decentes)

Efectos especiales 1/2 (ok)

Apartado acústico: 10/10

Actuación de voz 3/3 (profesional)

Banda sonora 4/4 (jazz)

Mezcla de sonido 3/3 (muy ambiental)

Trama: 6/10 

Base 1/2 (drama social)

Ritmo 2/2 (rápido)

Complejidad 1/2 (vaga, pero tiene)

plausibilidad 1/2 (exagerada)

Conclusión 1/2 (cerrada, aunque melosa)

Personajes: 7/10

Presencia: 2/2 (activa)

Personalidad 2/2 (todos)

Profundización 1/2 (básica)

Desarrollo 1/2 (básico)

Catarsis 1/2 (no muy marcada)

Importancia: 6/10

Valor histórico 2/3 (clásico moderno)

revisita 2/3 (si)

Memorabilidad 2/4 (hay otras muy parecida, aunque no en su mismo enfoque)

Disfrute: 8/10

Tensión es todo lo que necesita para que te enganche

Calificación: 6.5/10 



0 comments, Reply to this entry

Yume Nikki review

Posted : 3 years, 8 months ago on 19 June 2020 04:45 (A review of Yume Nikki)

¿un crítico de animé hablando de jueguitos? Si “cuello mamado” (creo que sólo yo y un amigo entenderán ese chiste) Vamos al grano, esta será más una opinión más que una reseña, ósea, será más de FEELS.

Pues volví a jugar Yume Nikki y, adivinen, me desagradó bastante, no estéticamente el cual es su punto más fuerte. La inmersión está asegurada con sus visuales raros en el fondo. Son una mezcolanza de arte japonés y nativo americano, y supongo que eso tendrá alguna relación con el mundo de los sueños por cosas como el atrapa-sueños y las mierdas místicas de dichas culturas. Pero fuera de sobrepensar, le da un aire distintivo y “uncanny”, efectos que busca evocar en el jugador con dibujos horribles e infantiles, colores psicodélicos y diseños feos. Lo que me gusta es que no buscan asustarte o ser apantalladores, están ahí como parte del ambiente y realmente se ven como parte del mundo de los sueños.

En cuanto al juego, consiste en encarnar a una hikkikomori con la habilidad de viajar en sus sueños. Hay un nexo y varios mundos para explorar con el objetivo de recolectar habilidades. Hay distintos ítems cada uno con una función única y necesaria en ciertos puntos así que no se sienten innecesarios. Su recolección es necesaria para terminar el juego por lo que tienes una motivación extra para encontrar cada uno e interactuar con el escenario para encontrarlos. El gameplay es muy simple; la mayoría del tiempo caminas en lugar de hacer uso constante de tus habilidades por lo que hay que tener mucha paciencia.

Los mundos son enormes y enredosos, están diseñados de tal modo que den la sensación de deja vu cuando la verdad hay semejanzas en sus distintas partes con tal de dar dicha ilusión. Esto añade al reto de encontrar los ítems porque no existen instrucciones claras de donde yacen así que es fácil perderse. Se debe decir que algunos NPCs pueden sabotear tu progreso enviándote a dimensiones alternas donde escapar es más difícil. A muchos les gustará al añadir a la dificultad, pero por mi parte es desagradable. Muchas veces no sientes progreso y no entiendes que debes buscar; hay que interactuar con lo que sea hasta que aparezca un resultado. Es cansino y repetitivo ir deambulando por los bastos mundos sin alguna idea clara de la ubicación de que o quien para obtener resultados en lo que se supone es un RPG, más bien parece un walk-simulator tres cuartos del juego y una excusa para contemplar los escenarios lúgubres y psicodélicos.

Claro que esta aparente falta de claridad afecta el contexto del juego, apenas sabes quién es Madotsuki a un nivel superficial, una hikkikomori, pero no su relación con sus sueños al desconcocer su psique. Podrías decir que este juego está diseñado para ser un mero simulador de sueño, pero a decir verdad eso no explica cada cosa perturbadora que nos encontramos como niños deformes, escenas de accidentes automovilísticos, fetos, personajes con apariencias humanas que se transforman en aberraciones o alegorías al suicidio y la depresión. Puedo entender la presencia de las parálisis de sueño o la simbología nativo americana por su estrecha relación al tema, pero estamos claros que hay cierta pretensión para tratar de representar los traumas y vivencias de Madotsuki y pues… ¿cómo puedes hacerlo si ni es un personaje en primera instancia? Es un cascarón vacío sin trasfondo, objetivo o motivación, y ok, los juegos tienen a esta clase de personajes a propósito, pero cuando buscas darle una especie de exploración esto queda mal.

 

Ya que no sabemos que significan estos mundos hay una carencia de cualquier sustancia y cuyo appeal se basa en ser creepy y misterioso todo el tiempo, algo superficial para que puedas interpretar de cualquier manera como si de un lienzo lleno de colores aleatorios. Es por eso que cada que hablan del juego sacan sobre-lecturas pretenciosas para explicar el sinsentido (flashback de Tenshi no Tomago) cuando en muchos de ellos tienen que asumir si sus teorías son verdad.

No olvidemos que este jueguito es la piedra angular de toda una serie de juegos malísimos de RPGmaker, cada uno de ellos caracterizándose por ser bizarros sin motivo, meter temas serios como excusa para meter cuanto gore o momento morboso puedan y que en resumen podemos catalogar como edgy ¿Qué tiene que ver eso con Yume Nikki? No olviden que este trabajo está repleto de visuales horribles sin sustancia, fácilmente podríamos clasificarlo como un creepypasta interactivo. Debo al menos rescatar que su intención es ser “gruesome” y no edgy, sin embargo, no veo alguna diferencia real, es apenas un poco más moderado con todos los principios intactos, raro just because, insustancial, etc. 
Como juego es aburrido y tedioso además que usa vagamente sus elementos de RPG, como historia es pretenciosa como el carajo, como simulador pues, es inmersivo e interesante, no puedo negar que es una experiencia curiosa, pero cuando debo tener eso a la mano de lo anterior no veo motivo para atraerme. 



0 comments, Reply to this entry

American History X review

Posted : 3 years, 10 months ago on 16 April 2020 12:01 (A review of American History X)

American History X es un film complicado, sus intenciones son obvias y la ejecución da otras impresiones a la que esperarías. Es un drama social acerca de tensiones raciales centrada en la vida de Skinheads neonazis. El mensaje que promueve se deja ver conociendo a estos grupos marginales, anti-racismo causado por la mala actitud de los protagonistas.


El film inicia marcando su carácter aparentemente adulto con una escena de sexo y un tiroteo, Edward Norton mamado y en calzoncillos con una esvástica en el pecho, la escena está en blanco y negro, elemento usado para marcar el pasado y diferenciarlo del inicio, quizás también con una carga simbólica, ya saben, el color de la piel. Pasamos al presente y el narrador, el hermano de Norton mamado es un mocoso problemático y malviviente quien parece verse afectado por lo que hizo su hermano.


La historia pasa de presente a pasado mostrando como Danny el narrador retrata su situación, los detalles que lo llevaron a unirse a él y a su hermano a esta tribu urbana entre otros detalles. Como hablamos de Skinheads, pues en esta ocasión su odio irracional a los latinos, asiáticos, negros y cualquier cosa que no sea blanca está justificada. Por un lado, tienen un odio excesivo a estos grupos, por el otro siguen siendo delincuentes, en una escena hasta se ven con drogas en las manos antes de vandalizar un local, no hablamos de una población entera como lo fue Alemania o Estados Unidos, hablamos de un grupo selecto con mala fama.


La vida de Danny está rodeada de problemas, la muerte de su padre, un hombre aparentemente racista que argumenta cosas horribles sobre otras razas, muerte que su hermano responsabiliza es culpa de un afroamericano, el odio generado por la perdida y la lectura de escritos de tinte supremacista y argumentos de este espectro político los lleva a este extremo de decadencia. Incluso en una parte Norton se pelea con su padrastro sobre política y le echa en cara sus orígenes judíos.


En el presente, Norton tiene una actitud distinta marcada por su compasión y aversión a los skinheads. El punto del personaje es ejemplificar como la escoria puede salir del hoyo y seguir adelante. El sujeto era un idealista estúpido que seguía a su tribu urbana al pie de la letra hasta que se da cuenta de muchos problemas que los skinheads cometen, siguen siendo tan pandilleros como los vendedores de droga latinos que presentan en la prisión cuando cuenta su historia desde su perspectiva. Si supuesta-mente son tan nacionalista blancos y supremacistas no tiene sentido que se dediquen a vender drogas y a negociar con otras razas con drogas, deberían buscar lo que hace Norton a lo largo de los flashbacks, una unión entre los de su grupo para obtener una tierra para ellos. Sin dudas es cautivador ver como un skinhead puede tener ideales nobles pese a todo lo que ha hecho.


También intenta establecer que al menos dos personas de razas distintas pueden convivir pese a odiarse mutuamente como vemos en la prisión cuando Norton empieza a dejar sus ideales por unos de auto-superación. Todo esto lo transmite a su hermano y voila, tienes un mensaje anti-racismo con sentido y justificado parcialmente, y sí, sólo es parcial, de ello hablaré ahora mismo. Saben la razón por la que dije que la película tiene ciertas intenciones pero que la ejecución da otras, eso se debe a que, pese a que la película deja mal parados a los skinheads, cuando hablamos de otras tribus urbanas la vara moral no está tan definida haciendo los mismos actos que los primeros.


¿Por qué metieron a Norton a la cárcel? Porque un par de ladrones robaron su auto y Norton por sadismo acribilló a uno y al parecer decapitó a otro de una patada en la nuca contra el asfalto. Pero si Norton es el malo aquí ¿qué papel corren los ladrones siendo tan mierdas como él? Esto es algo que la película ignora por completo, cuando Norton está hablando de la criminalidad de otros grupos étnicos la película nunca demuestra que está mal cuando habla de esas estadísticas, en su lugar la película lo muestra como un subnormal en lugar de contra-argumentar lo que dice.


Estos momentos donde los skinheads quedan indirectamente mejor parados a los afroamericanos aparecen con frecuencia siendo el partido de Basket una prueba muy contundente. Llega un grupo de afroamericanos, juegan, uno de los skinheads descerebrados se pone violento y empieza una partida y de todos los que se ponen agresivos son los afroamericanos cuando le rompen la nariz a Norton. Si les soy sincero lo veo como un doble estándar, no los hacen ver bien, siguen siendo delincuentes e igual está claro que tampoco los castiga al grado de Norton.


El final en especial es confuso con esta moralidad, si Norton y Danny salieron del grupo de los skinheads, no debió terminar con la muerte de Danny, en efecto el chico que lo mató lo hizo por venganza por haber matado al ladrón del automóvil, pero vuelvo a lo mismo, ese tipo se lo buscó, era un malandrín de mierda. El chico asesino no tiene redención ¿eso en qué deja a los demás grupos? Es como si indirectamente contradijera su mensaje anti-racista con el otro lado del espectro manteniendo su odio racial. En efecto es como decir que ambos grupos nunca podrán llevarse bien, decir que Norton ahora con la muerte de su hermano no está justificado en odiar a otros es falaz, con esas la película queda ahí dejando ese cabo suelto sin responder, acaso el odio de Norton tiene sentido porque pareciera que sí.


Y no, no es como que quiera mostrar que tiene un punto para hacerla gris, siempre fue sobre él siendo un loco pese a los argumentos que dio. Se podría argumentar que esto se compensa con el director de la escuela quien es afroamericano con pasado de maleante, el sujeto de la cárcel, sin embargo, esa duda sigue ahí, en especial porque la muerte tiene estas connotaciones raciales que casualmente concuerdan con las estadísticas que mencionó antes. Diría que si la película profundizase este aspecto tanto en el asesino sin redención como en Norton sería más clara con su mensaje. Decir que el chico no tenía forma de redimirse tampoco concuerda; si bien es algo lógico, esto significaría que los blancos de igual manera pueden portarse mejor y redimirse con mayor facilidad, ningún negro se redime en la película, en cambio tenemos a dos blancos llevándolo a cabo.


Fuera de ello el film es bastante estándar, no hay mucha complejidad o personajes interesantes puesto que todo es visto desde los ojos de los dos principales. Los skinheads siguen siendo racistas unidimensionales, los aframericanos siguen siendo pandilleros unidimensionales, la familia está ahí para pelear y ser disfuncional. Es una película simple y que sea dramática todo el tiempo gasta el chiste por lo que se puede tornar aburrida y muy densa de a ratos.


Pese a ello es una película icónica con sus buenos mensajes de auto-superación pero que no debió meterse en un terreno tan polémico como este. 


Apartado visual: 6/10

Dirección general 1/2 (ok)

Actuación 2/2 (excelente)

Escenografía 1/2 (mundana)

Cinemáticas 1/2 (ok)

Efectos especiales 1/2 (ok)

Apartado acústico: 7/10

Actuación de voz 3/3 (profesional)

Banda sonora 2/4 (sin importancia)

Mezcla de sonido 2/3 (ok)

Trama: 6/10 

Base 1/2 (drama social)

Ritmo 1/2 (lento)

Complejidad 1/2 (básica)

plausibilidad 2/2 (creíble)

Conclusión 1/2 (troll)

Personajes: 6/10

Presencia: 2/2 (activa)

Personalidad 1/2 (melosa)

Profundización 2/2 (todos)

Desarrollo 1/2 (básico)

Catarsis 0/2 (troll)

Importancia: 6/10

Valor histórico 3/3 (clásico)

revisita 1/3 (brut con ese final)

Memorabilidad 2/4 (meh)

Disfrute: 5/10

Bonito mensaje, lo demás es meh

Calificación: 6/10 



0 comments, Reply to this entry

Tales from Earthsea review

Posted : 3 years, 10 months ago on 15 April 2020 10:08 (A review of Tales from Earthsea)

Después de ver Tales of Earthsea tengo que decir wow, nunca pensé que Ghibli sería capaz de hacer semejante desastre. Otras de sus películas ya eran malas en plan El Castillo Ambulante, jamás llegando al grado de Avatar The Last Airbender. Si investigas la película notas  el porqué detrás al ser una adaptación de una famosa serie de libros estadounidenses con el mismo nombre. No es como que no puedas adaptar bien un libro con semejante duración, malo es que adaptes dos libros al mismo tiempo en casi dos horas. Háganse una idea: The Lord of the Rings necesitó una trilogía con cada película durando alrededor de tres horas y media.


El segundo problema viene de su director, Goro Miyazaki, hijo del legendario (y sobrevalorado) Hayao Miyazaki. Pensarás que por venir del árbol genealógico que creó La Princesa Mononoke se vendría una buena película. El mismo Goro lo creyó hasta su desastroso estreno. El hombre se percató de algo, el talento se forja, él no había dirigido, escrito ni producido hasta ese entonces. Fue su primer trabajo y no uno simple (de esos que manipulas fácil como las hechas en la niñez). Estamos hablando de una compleja saga literaria; traducir esa información a película es difícil y requiere cierta maestría. Empezar así es sinónimo de suicidio de carrera. El recién iniciado, quien mismo comentó que sólo veía películas de su padre, realizó la película, la cagó y su nombre familiar se embarró de excremento ¿Tan mala es como digo? Eragon salió el mismo año y llega casi al mismo nivel.


Dejando la larga introducción a un lado, es difícil de entender de que trata, pero sabemos las siguientes cosas: un chico llamado Arren es un príncipe quien huye de su país por matar a su padre a causa de una espada. A ello, se encuentra un hechicero llamado Gavilán quien anda suelto por ahí y ayuda al chico para intentar detener “el mal en el mundo” y “reestablecer el equilibrio,” venciendo un brujo llamado Gob. No sé que tan valido sea por supuestamente causar el mal en la tierra, pero ahí está el villano. Para el caso, hay una chica tsundere y misteriosa llamada Theru. Mejor listemos los errores para explicar que la trama es una pérdida de tiempo:


Primero, ritmo apresurado: nunca se da un respiro para entender a profundidad sobre que carajos presenciamos. Arren mata a su padre por una espada, reaparece en el desierto al rato peleando con una manada de lobos, lo salva el mago, van a una ciudad de esclavos, se pelean con unos tipos y apenas les estoy hablando de los primeros veinte minutos. Esto lo haría más divertido como una épica de acción, a menos que lo complementen con el lado filosófico. Hay diálogos complejos sobre la naturaleza, el orden y te preguntas que tienen que ver con la acción, más usando períodos de tiempo cortos, insuficientes para entenderles. Va tan veloz que iniciamos con unos dragones atacando un barco para olvidarse de aquello posterior al prologo. Muta de tal forma que no hay tiempo para acostumbrarte a lo que prosigue.


Segundo, elementos sin cohesión: si inicia con unos dragones atacando un barco ¿para qué debe pasar al conflicto de Arren? ¿No sería mejor tratar el tema de los dragones siendo una amenaza? Salta de A a C o incluso a F, y deja abierto los tramos anteriores. Literal, Arren mata a su padre y todo su reino no es mostrado otra vez ¿recuerdan la ciudad donde Arren pelea con unos guardias? Es rápidamente olvidada de la misma forma. 


Tercero, nula construcción de mundo, no sabemos nada de la ciudad salvo el trafico humano que existe porque "drama humano." El reino de Arren, los magos iguales a Gavilán, el tiempo en que el villano ha planeado “llenar de oscuridad el mundo”, etc. Podemos decir lo mismo de los mcguffins; desconocemos la naturaleza de la espada de Arren. Parece estar maldita pero nunca supimos cuando cayó Arren en tentación, si es que cayó en verdad. La misma espada lo ayuda a salvar el día en cierto punto, dejando la cuestión de era mala como una contradicción. 


Cuarto, el dúo protagónico: si Arren mató a su padre sin aparente razón por una espada cuyo efecto es ambiguo ¿entonces lo hizo por las puras? sin motivaciones claras ni énfasis en su mentalidad, nos queda un amargado rebelde genérico que anda suelto por ahí cayendo en demencia en puntos random. Theru, la deuteragonista, es parecida; un ser misterioso cuyos pensamientos, motivaciones y psicología son desconocidos hasta que llega el final con su revelación incoherente. No se demostró que los humanos podían convertirse en dragones hasta que Arren y ella están rodeados por el villano; deus ex machina en su máxima expresión. Cuando no es una herramienta argumental ni una caja misteriosa, es una mocosa sangrona que desprecia a Arren con su mísera presencia. Ambos ocultan misterios nunca explicados bien, sin motivaciones, con elementos fantásticos que están ahí para salvarles el pellejo cuando lo necesitan cuyas personalidades se basan en ser grises, depresivos, distantes y agresivos sin explicación.


Quinto, secundarios: Gavilán es una herramienta argumental; cada que Arren está en problemas, el mago ex machina aparece para salvar el día.  Pasó con los lobos, cuando lo tenían de esclavos, al necesitar esconderse, etc. Los soldados de Gob son esbirros genéricos, meras decoraciones de fondo y comic relief antes que personajes útiles. El padre de Arren carece de exposición, y desaparece con las consecuencias de su asesinato sin resolver. Cada personaje introducido de inicio a fin desaparece sin dejar rastro y nunca sabremos de ellos pese a presentarse como importantes.


Sexto, el villano: Gob es tan imponente y peligroso como cualquier brujo don nadie de Dungeons and Dragons. Sabemos que quiere ser inmortal, con su forma de afectar el mundo siendo desconocida. Es otra caja misteriosa cuyas actividades no son mostradas en pantalla. Ni siquiera sus subordinados son imponentes ya que no tenía un ejército, un monstruo capaz de destruir un país, y la extensión de sus dominios son un misterio. Podrá que Sauron era más una herramienta argumental a un personaje real, pero también es verdad que podía destruir un continente entero, tanto por su ejército como corrompiendo a los líderes de sus enemigos. Gob es menos que un punto microscópico de mierda frente a dicha influencia. Que haya sido derrotado por un par de mocosos edgys sin siquiera ocasionar un daño al ambiente que haya notado algún reino fuera de la ciudad (aparentemente) es una palmada en la cara bien merecida.


Séptimo, filosofía sin sentido: ¿a que se refieren con que "el mal está suelto y que se debe reestablecer el equilibrio"? La vida vegetal y animal parece seguir sin complicaciones. Hay muchos son esclavos, sí, pero en otras regiones viven como si nada malo pasara. El reino de Arren se veía muy próspero pese a los supuestos problemas que presentaba, que ojo, no tenían que ver con Gob para empezar. Si este es el mal de Gob, pues que patético, tampoco dicen si es que esto de la esclavitud y la avaricia es ocasionado por él o son gajes del oficio, ergo, cagadas propias de la civilización de Earthsea, si es que hay civilización para empezar.  


Octavo, no apela a una audiencia específica: si es infantil, es inapropiada por la seriedad y crudeza que presenta con que haya esclavitud, muerte, depresión, psicopatía y cierto grado de gore. Si la ves como una historia para adultos y adolescentes tampoco cuela cuando se comporta como un film para toda la familia con resoluciones alegres, personajes comic relief y valores familiares. En caso de que digas que está destinada para esta última audiencia, contrasta terriblemente con la filosofía pseudo-intelectual. La familia quiere mensajes bonitos que todos puedan entender, no reflexiones sobre la naturaleza humana, la avaricia, el equilibrio o espiritualismo. A su vez, los intelectuales no podrán gustarle en convivencia de los elementos anterior mencionados. Es una cursi aventura medieval, una trama filosófica, un estudio de personajes, una trama política, una crítica social, todo horriblemente pegado con cinta adhesiva y pegatinas.  


Noveno, diálogo sobre-expositivo: escuchar hablar a los personajes es "momento inválido" uno tras otro ¿Saben que es llegar a una cabaña abandonada y que Gavilán diga "los granjeros dejan sus tierras"? "para qué necesito una capa" "maté a mi padre Theru y no sé porque" "eres igual a mi". Miren que he escuchado líneas de mierda entre las mejores de Ghibli pero esto es el colmo. Nadie habla así; no expresa personalidad, no tiene sustancia, no reflejan ideas, es una exposición de obviedad y pseudo-filosofía seca y densa como una estela de ceniza. 


Si han prestado atención a cada uno de los errores (trama apresurada, indecisa, mal explicada, anti-climática, llena de elementos fantásticos que aparecen de golpe, acción que no venía al cuento, personajes secos y vacíos) podrán notar como tienen una raíz: es una adaptación. Los libros aparentemente se centran en psicología, filosofía y la cultura de los reinos de Earthsea; Goro en lugar de seguir las ideas del libro prefirió hacer un film familiar como los de su padre, fusionado con sus épicas y, en medio, metió a las patadas la trama de Earthsea. El sujeto es tan incompetente que en un momento un sacerdote explica una leyenda a sus líderes como si fueran extranjeros ajenos a su cultura.


La dirección de Goro es también inferior a la de otras películas de Ghibli. Analicemos superficialmente la producción: sigue siendo fluida en kinésica, y con todo ello el diseño del contorno y la vestimenta es soso. Los personajes se ven idénticos en sus apariencias, no tienen algo que los haga resaltar. Los escenarios son prados y castillos genéricos que se parece a esos animes medievales que te encuentras en cada temporada con mayor número de frames y el estilo ghibli. Hasta en las transiciones es una cagada, cuando Arren mata a su padre pasan de golpe a los créditos iniciales con música épica-emocional, cuando recién termina la persecución de los lobos necesitan repetir la misma canción y hacer un montaje de su viaje. Esta falta de continuidad entre los cortes resultan constantes entre los varios segmentos ridículos de la película.


Bueno, vayamos concluyendo, es una cagada. 



0 comments, Reply to this entry

Parasite review

Posted : 3 years, 10 months ago on 15 April 2020 05:50 (A review of Parasite)

Habiendo recibido elogios unánimes en crítica y taquilla, uno podría decir que Parasite está justificada como una gran pieza de ficción que demuestra el talento coreano para la producción cinematográfica ¿No es así? En parte, es verdad que la película tiene un montón de aspectos interesantes por analizar y destacar. Sin embargo, al ver la totalidad de la imagen notas como la película está muy cagada. Aún recuerdo cuando por una simple crítica negativa los fanboys descerebrados te podían atacar masivamente y apuesto que por este escrito (o video, depende del formato) me van a llegar en masa. Pero como soy alto valevergista, que vengan.


No les negaré que la película inicia muy bien marcando el carácter de la familia entre sus actitudes y la dirección dinámica. Estamos claros que en términos directivos la película es perfecta, la forma en que marca al escenario, distinguiéndole con los planos y sus panings u otros trucos de dirección, sumado a una buena fotografía llena de colores y vida, las buenas interpretaciones o la ambientación, pese a que en efecto es un slice of life se vuelve divertido de observar. Hay la banda sonora es música clásica ¿qué más puedo pedir? Es mi tipo de música y queda con la obra, no es pretenciosa, marca muy bien el tono del momento y como estamos hablando de una historia vinculada a clases sociales tiene cabida perfectamente.


No es como que la trama se sostenga de la producción para atraer a millones. La premisa es una la cual creo que cualquier persona de clase baja, media o alta puede identificar, especialmente los dos primeros puestos. Los principales son una familia de desempleados muertos de hambre que viven en una literal fosa bajo tierra. Ver una familia atravesar por dificultades económicas es más relacionable que otra historia de relaciones personales o de estupideces de primer mundo, es más, la película se desarrolla en uno de esos países de primer mundo. Mostrar esto sin dudas es raro y digno de mencionar como interesante para su premisa. Esa es una de las razones de su éxito, cualquiera alrededor del globo puede sentirse identificado con dicha situación, no importa tu status social, quien sea que haya trabajado a muerte o que haya tenido necesidades financieras podría ponerse en los zapatos de los personajes.


La familia es caracterizada de modo en que distingamos la utilidad, capacidades y personalidad de cada uno de ellos. El hijo es un estudioso educado que busca llevar a su familia adelante; la hermana es una oportunista buena negociando y habilidosa; la madre es estricta, enojona y hábil ama de casa; y por último el padre es despistado, algo estúpido e incompetente pero trabajador. Están balanceados entre sus capacidades intelectuales y atributos con sus aspectos negativos. Todos son unos codiciosos que buscan salir de su miseria actual, objetivo justificado y entendible incluso si lo hacen por medio de estafas y engaños. Ya desde que empezó la película se veían en la necesidad de robar Wi-Fi o seducir a sus empleadores con resultados fallidos. Conociendo esa tendencia típica del pobre de buen corazón esta perspectiva es fresca, gris y realista, sin Marías con novios ricachones o betties horrendas, los marginados deben ingeniárselas para sobrevivir y estas tácticas son las que usan.

Incluso la manera en que se relacionan con la familia rica es ejemplo de ello. Que el chico se las ingeniara para falsificar documentos y que posteriormente sabotearan a los otros empleados de la casa es muestra del tema principal. Los pobres actúan como parásitos metiéndose en territorio ajeno al suyo para subsistir de sus huéspedes, en este caso la familia rica.

Estos personajes tienen una caracterización opuesta, tienden a ser infantiles y poco ingenioso por vivir en puros lujos. Es hasta gracioso que estos personajes sean tan inútiles que necesitan a tantos empleados, que la esposa ni sepa preparar cosas por sí misma, que los niños sean hiperactivos y malcriados, aparte de tener a un padre de familia que no les deja crecer por sí mismos y que dependan de los pobres. También vale la pena destacar su relación con la familia pobre y los sirvientes, estamos hablando de ilusos fáciles de engañar, que pese a no tratar mal a sus empleados, está claro que los ven como seres de naturaleza inferior, no necesariamente expresado con palabras, lo hacen con su actitud, un bonus actoral y narrativo.


Se podría argumentar que eso es un defecto al tratar de clases sociales, pero tomando en cuenta que los pobres son unas ratas astutas que sacan provecho de la credulidad de los ricos es una aproximación acertada.


La historia iba rápido en su primera hora, entre la dirección e ingenio narrativo dio un resultado positivo en mi e incluso estaba listo para darle un siete de diez o inclusive un ocho hasta que me di cuenta de algo. La trama había sido resuelta demasiado rápido pese a durar dos horas y faltaba una hora más. La familia estaba en su punto culmen de influencia y poderío sobre la casa rica y te pones a pensar ¿cómo se las arreglarán para rellenar esa otra hora? De pronto la trama fue yendo por una espiral desastrosa y recuerdas el título del film, si pensabas que se llamaba así por los personajes parasitando a la familia principal, nope, era porque todo este tiempo hubo un literal parasito viviendo en la casa. Para que no se confundan, no era un gusano de tamaño humano, bueno era un gusano, pero no en sentido literal. Vamos al grano, había un tipo viviendo en un sótano oculto todo este tiempo y nadie había mencionado algo al respecto. Supuestamente este tipo fue ocultado con ayuda de su esposa que era la anterior ama de llaves de la casa hasta ser sustituida por la madre del grupo. La historia intentó anticiparlo por un problema de luces que mencionaron una vez y que el niño de la familia hablaba con un fantasma o mamadas semejantes. Ok, es una anticipación, pero por favor, es demasiado extremo con el tono presentado y dichos detalles tuvieron tan poco enfoque y son tan nimios que poseen valor nulo.


Como mencioné el tono, la película es un drama tragicómico sobre la SOCIEDAD y sus clases, luego del twist se transformó en un thriller psicológico rozando un título de terror sobre trastornados mentales. Es obvio el motivo de este trecho en la historia, hacer trizas los planes de los personajes, pero el guionista es tan incompetente que lo hizo así. Ambas familias de parasitos se pelean con tal de sobrevivir y ocultar esta cagada. A la ex-ama de llaves es incluso asesinada de un golpe mortal en la cabeza y su esposo se vuelve más loco que antes, la secuencia de la pelea y persecución por la casa es divertida, tensa y dinámica, pero de nuevo, está ahí como diabolus ex machina.


La trama no contenta con ello hace que los ricos regresen a casa justo cuando se pelean ¿creen que es todo lo que aparece para tirar mierda a los pobres? La misma lluvia que trajo a la familia destruye la casa de los pobres, ahora están más jodidos que nunca.


He escuchado análisis de todo lo que he mencionado como malo, que el contraste entre ambas familias representa como los pobres deben pelear para sobrevivir, que la inundación retrata como los pobres son vulnerables a desastre naturales o que sus planes son fácilmente arruinados mientras nadie da un carrizo por sus tragedias. No negaré que esto sí es realista, el problema reside en que pasó en una noche, sin ser bien justificado en la historia ni con una cohesión real.


Analicemos entonces que ocurre después, una fiesta es llevada a cabo, el loco sale y mata a muchos de los invitados, lo matan y de la nada el padre pobre mata al rico. A partir de este punto la trama era un film de terror en su totalidad, el loco de formas súper violentas mata a varios invitados, chorros de sangre y gore por doquier, busquen alguna relación entre esto y lo presentado inicialmente, no encontrarán relación por la forma en como mutó la historia. Es imposible tomarse en serio lo presentado.


Sí, a los pobres los descubrieron al final, todos están jodidos, matan a la hermana y nadie gana ¿Para qué coño el padre tuvo que matar al otro? Supuestamente por lo de su olor corporal que no tiene nada que ver con ser pobre o inferior en ningún sentido, no entiendo como se puede ser tan imbécil. Ya para entonces me dije a mí mismo: “ummmm que decepcionante, creo que se merece en verdad un cinco o un seis” pero la película se puso peor por la conclusión cuando el padre resulta que nunca lo atraparon, estuvo viviendo todo este tiempo bajo tierra en ese sótano sin que supieran de él. A ver a ver, veamos ¿nunca le mencionaron a la policía de su existencia? Eso es imposible tomando en cuenta todo lo que pasó, que carajos. De repente el chico se le da por ser bueno y compra la casa, se reúne con su padre y pump, se acaba.


Vaya cinta más decepcionante, la trama es conveniente, los personajes actúan bien irracional, la crítica social es exagerada, el final es un final feliz forzoso, hay twists sin sentido, todo por ser extrema por serlo. Y saben que es lo peor, que está película es estúpidamente famosa, su valoración llega tan lejos como para ponerla a la par con El Padrino, de considerarla de las mejores de la década o de la historia. Aún recuerdo cuando a un tipo por escribir en su blog los errores narrativos de la película y como mejorarlos le cayeron a piñas un montón de canales grandes. Pues x, prefiero ser honesto y decir las cosas como son.


Ya que me bardearon por lo que dije de esta película, me gustaría hacer una respuesta a lo comentado. También me gustaría argumentar un cierto cambio en mi opinión, pero me estoy adelantando.


Primero, que el plot twist fue anticipado, los argumentos dicen que la película introduce elementos para predecir el evento: el niño de los ricos avistando al fantasma siendo el loco del sótano, el padre rico comentando acerca de la alimentación de la ama de llaves capaz de comer por dos indicando que se la da al esposo, por último, el problema de luces siendo el resultado del loco jugando con un sistema de botones.


Nada de eso es buena anticipación, les explicaré con peras y manzanas a ver si captan la idea. Para hacer un plot twist debe haber una preparación que indique que haya un misterio de por medio, en la preparación se centra en la naturaleza de las mencionadas pistas, es decir, se presenta una incógnita por medio de sospechas. Esto es lo más básico cuando construyes un misterio, cuando no existe tal preparación no puede hablarse de verdadera anticipación para el mismo. Lo del niño se menciona como un problema que tiene el niño, nunca cobró un carácter misterioso, es decir, no se prepara un carrizo. Lo mismo puedo decir de lo demás, el comentario de la comida no indica una actitud sospechosa de la ama de llaves, la misma fue irrelevante para la trama en ese entonces, se centraron más en ir cortando cabezas una a una e infiltrarse en la casa ¿cómo puedes hablarme de un thriller con tonos de terror psicológico sin siquiera haber sabido que existe uno? Esto hubiese sido resuelto centrándose en la actitud de la ama de llaves, sus movimientos, etc. Dando un indicio del tipo “oh, se la pasa mucho en el sótano qué hará ahí” “oh, en las noches actúa raro” “oh, es insistente con que no vayan al sótano” es suficiente para construir un misterio y darnos cuenta que oculta algo.


Para ello hagamos un ejercicio divertido, agarren un misterio de lo que sea, quiten la revelación y analicen como quedan las pistas. Si quitamos en FMAB que las almas de Xerxes crean un contra-circulo de transmutación para sacar todas las otras almas del cuerpo de Father ¿entonces por qué Hohenheim dejó a Trisha y a los hermanos? Queda como un sin sentido y las escenas donde se rompe el pecho para sacar sangre metiéndose en la tierra caen en lo mismo. Hagan ese ejercicio y verán que tan buena es una pista. Hagamos lo mismo con Parasite, no ocurre el Plot Twist, oh pero es que hablaban de que la tipa era gorda y comía mucho, que el niño estaba loco y que las luces son un simbolismo random (o simplemente un fallo que no han reparado). No se construye el misterio, no se construye el tono, cae en shock y anti-climatismo. 


Segundo, la señora actúa raro y sospechoso, eso ocurre justo en la revelación, ella hace el plot twist y forma parte del mismo. Ya para entonces es muy tarde para anticiparlo porque ya entramos en el plot twist. De por sí es muy incoherente esta actitud de una señora que supuestamente mantuvo su compostura incluso cuando la despidieron. Ahora reaparece loca e irracional, es como si todo el mundo necesitase actuar como idiota para que problemas pasen. Decir que está desesperada no es excusa, la señora es una herramienta argumental. Se caracteriza porque está loca y destaca más por catalizar el problema que da pie a la confrontación que como personaje en sí. Noten eso, aparece justo en presencia de la familia, si la madre hubiese estado loca su plan de darle dinero para mantener al esposo sería un fiasco, la señora llamaría a la policia y si su plan era matarla abría una investigación en caso de desaparecer. Tampoco puede volver porque los dueños de la casa creen que tiene tuberculosis, lo evidente que podrían hacer es contratar otra ama de llaves, le queda salir huyendo y sería también un error, al esposo lo siguen buscando por la empresa que fue quebrada, seguirían en las mismas. Donde lo veas sus acciones son irracionales y causan problemas. 


Tercero, todo esto es para catapultar los temas, a ello digo ¿a quién coño le importa? ¿Es que no conocen el termino pretenciosidad? Si la obra debe recurrir a lo improbable, o para empeorar, que sea externo a lo que los personajes puedan dominar hablamos de una injustificación para abordar sus temas. Una obra debe saber presentarlos, no que agarre circunstancias risibles con la excusa de ser crítica social, eso lo puede hacer quien sea. El loco y la ama de llaves entran en cada indicio de diabolus ex machina: aparecen para causar problemas, no son producto de las acciones conscientes de los personajes, notas que les iba de maravilla hasta este punto en específico, etc, etc. Mismo caso con la inundación; está al lado, literal, al lado de este percance, y justo después ocurre la masacre, no han pasado ni veinticuatro horas, es una conveniencia terrible. Decir que es porque los pobres se pelean con otros para sobrevivir carece de validez si recurres a situaciones risibles.  


Cuarto, el acto de matar al padre rico estaba justificado por la indiferencia y humillación que ejerció sobre el padre pobre ¿cuál humillación? ¿Es humillante darte empleo bien pagado y un puto auto? ¿Decirte que hueles mal y que recuerdas a gente del metro? Es un mísero comentario, hagan la balanza con lo que ha recibido de ellos, no hay motivo para odiarlo. Incluso cuando ocurre la matanza este le pide las llaves porque no pueden esperar a una ambulancia, en ningún momento le dice que no puede acompañarles mientras se aleja egoístamente para salvar a su familia. La verdadera razón por la que mató al rico es que se tapó la nariz cuando cogió las llaves y creyó que hablaba de su olor corporal, esa es la verdadera razón, un malentendido. La acción del rico tiene sentido cuando las llaves caen justo en el cadáver del loco, un sujeto muerto que no se ha bañado en largos periodos de tiempo con un pincho con carne asada clavada en el abdomen. Incluso el argumento de que lo hizo por indiferencia del mismo no tiene sentido porque el sujeto se larga dejando a todos en suspenso, si lo hizo por la indiferencia hacia su familia ¿Como que para qué los deja a ellos también? Lo que tendría sentido sería ayudar a tus hijos que están a punto de morir ¿no? Y mandar a tomar por culo a los demás ¿verdad? ¿o es que lo hizo no por su familia sino por una pendejada?


Quinto, es imposible que supieran que el loco estaba en el sótano y por ende su existencia queda cubierta, les recuerdo que el sujeto no forcejeó nada, es como decir que se teletransportó adentro, lógicamente hubiesen inspeccionado el área. El caso del padre tampoco tiene excusa, si cortaron las cámaras de seguridad, ¿a quién adjudicarían esta acción? No podrían decir que fue la ama de casa que estaba muerta, en caso de que digan que fue el loco, no tendría sentido porque no habría evidencia de ello siendo que este estaba en la casa todo el tiempo. Pero bueno, la investigación nunca es mostrada, la película prefiere ignorar sus propias cagadas.


No todo es error, hay algo en lo que les daré la razón, cuando hablé del final diciendo que termina feliz era erróneo, pero lo que les diré también es que tampoco es triste o al menos no del todo. Es verdad que el chico perdió a su hermana y a su padre, pero aún tiene a la madre y ambos consiguen empleo, eso sumado a que la película termina justo cuando hace la lista para llegar a su objetivo da un final abierto que deja a la expectativa y puede dar un final feliz. Lo que no tome en cuenta es que es verdad que el chico tenía problemas extra que antes no tenía. Afrontar lo ocurrido será casi imposible, y sí, que la escena no es un timeskip, ya entendí. 


¿Y saben por qué eso no funciona? La película quiere probar que los pobres lo tienen jodido para lograr sus objetivos, lo malo es que la película ha probado lo contrario, me explico, los Kim han demostrado a lo largo del film que ellos han logrado salir adelante en sus condiciones de pobre, unos dirán que eso se contra-argumenta con lo que les ocurre, la verdad es que si querían transmitir el mensaje de "los pobres mueren pobres y tristes y los ricos mueren ricos y felices" se dispara en ambos pies por recurrir a conveniencias. Los pobres mueren pobres si aparece una serie de convenientes inconvenientes que sabotean su progreso, sin conveniencias ellos serían tan o más prósperos que los Park quienes son tan ilusos para creerse cualquier estupidez que les digas. Esa es la realidad tanto en la película como en la vida, la gente sale de su miseria no por nacer en cuna de oro, sino por ser inteligentes, ordenados y más importante, unidos. Decir que la gente pobre siempre lo fue es desconocer la razón de ello, los ricos no se crean de la nada, ellos también tuvieron que romperse el lomo trabajando y estudiando, aprendiendo e ingeniándoselas, igual que los Kim. En la vida real nunca en la historia de la humanidad una familia de estafadores ha tenido tanta mala suerte para encontrarse con otros estafadores en la misma casa al mismo tiempo, es decir, es estúpidamente pretencioso y contraproducente, no ha probado nada más que lo opuesto. 


Y bueno "el rico muere rico" díganle eso a la familia Park ahora sin un padre que los mantenga siendo ignorados por la película, nunca sabremos como afrontarán la perdida como la salud del niño que se desmayó (oh que sorpresa es el mismo niño que avistó al loco y podría decir que era el fantasma, pero bueno, película de calidad) o la niña mimada cuya relación con el chico pobre queda en suspenso y ni siquiera aclara en que términos quedaron.

 

Con eso termino, sólo remplazas el final idealista por uno peor. Mínimo la interpretación positiva daba cabida a retratar un escenario que compense esta falta, la otra interpretación sólo hace más rebuscado el asunto. 

 

Apartado visual: 10/10

Dirección general 2/2 (profesional)

Actuación 2/2 (excelente)

Escenografía 2/2 (decadente)

Cinemáticas 2/2 (perfectas)

Efectos especiales 2/2 (realistas)

Apartado acústico: 9/10

Actuación de voz 3/3 (profesional)

Banda sonora 3/4 (orquesta)

Mezcla de sonido 3/3 (muy ambiental)

Trama: 4/10 

Base 2/2 (interesante)

Ritmo 1/2 (errático)

Complejidad 1/2 (se va al caño al final, pero tiene)

plausibilidad 0/2 (el retcon destruye tods regla establecida)

Conclusión 0/2 (no hay)

Personajes: 4/10

Presencia: 2/2 (activa)

Personalidad 1/2 (exagerada, aunque fundamentada)

Profundización 1/2 (básica)

Desarrollo 0/2 (negado por volver al status quo)

Catarsis 0/2 (no hay)

Importancia: 7/10

Valor histórico 3/3 (todo el mundo lo ama)

revisita 1/3 (como todas la de su clase, es una película de un twist y cuando lo sabes, ya no hay razón de revisitarle)

Memorabilidad 3/4 (poco ortodoxa en general)

Disfrute: 3/10

La falta de conclusión y la trama desastrosa me desagradan

Calificación: 4.5/10 



0 comments, Reply to this entry